Ejército libanés repele incursión de la aviación militar israelí

La artillería antiaérea del ejército libanés disparó hoy contra cuatro aviones de combate israelíes que violaron el espacio aéreo en la región sureña de Hasbaya. Los disparos ocurrieron después de detectarse que aparatos del tipo Phantom, de las fuerzas aéreas de Israel, sobrevolaron a baja altura la referida área fronteriza. Casi a diario, el ejército libanés reporta violaciones israelíes del espacio aéreo, en transgresión de la resolución 1701 con la que el Consejo de Seguridad de la ONU puso fin a la guerra entre con Hizbulah, en 2006...

[#13 Desactivado]

#9 No es el único que las viola pero si uno de los pocos a los que no se les presiona ni sanciona por no cumplirlas.

Por tanto, tu comentario, es pura demagogía.

[#1 alehopio]

Otras fuentes

El Ejército libanés dispara su artillería contra cuatro cazas israelíes
http://www.europapress.es/internacional/noticia-ejercito-libanes-dispara-artilleria-contra-cuatro-cazas-israelies-sobrevolaron-sur-pais-20091229140237.html

Tanto la Misión de la ONU en Líbano (FINUL) como Líbano argumentan que los vuelos israelíes sobre el país vecino violan la resolución 1701 que puso fin al conflicto del verano de 2006 entre Israel y el partido-milicia Hezbolá.

[#6 petrov1848]

han violado una resolución de la ONU... one more time

es lo bueno de ser coleguita del jefe

[#11 Virtualcharly]

#9 ok, hagamos una apuesta. Si EEUU ataca a Irán o a Corea del Norte, tú me das 1000 euros, y si ataca a Israel, yo te doy 2000 euros. ¿vale?

[#15 angelitoMagno]

#14 ¿He hablado yo de sanciones? He hablado de ataques

#11 Subo tu apuesta a 3000 si durante la próxima legislatura, USA no invade ni a Israel, ni a Irán, ni a Corea del Norte

[#18 petrov1848]

#15 Hombre, las presiones que reciben esos países (justamente, en gran medida) se puede considerar un ataque teniendo en cuenta el agravio comparativo con Israel, a los cuales no solo no sancionan (pues los papeles mojados de la ONU no son sanciones a menos de que la haya votado a favor EEUU) sino que les hace la ola.

[#22 angelitoMagno]

#18 pues los papeles mojados de la ONU no son sanciones a menos de que la haya votado a favor EEUU

Error. Se que es muy clásico culpar a los EEUU de todo lo malo que ocurre en la ONU, pero recordemos que el consejo de seguridad lo forman USA, Rusia, Francia, Reino Unido y China.

Con lo cual lo correcto sería:
"Las resoluciones de la ONU son papel mojado a no ser que voten a favor USA, Rusia, Francia, Reino Unido y China"

Y los japoneses también andan metiendo baza en el tema de sancionar:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/10/internacional/1239331069.html
http://sp.rian.ru/onlinenews/20070216/60825808.html

De hecho las sanciones contra Corea del Norte las presentaron Japón y Corea del Sur:
http://www.america.gov/st/peacesec-spanish/2009/June/20090615173028emanym0.9936487.html
(recuerdo, para que se apruebe una sanción debe haber unanimidad en los votos de los 5 países del consejo)

Pero bueno, seguid simplificando con eso de "USA es la culpable de todo y controlan la ONU", cuando estas sanciones las proponen países que no son del consejo, las aprueban las 5 potencias nucleares, no solo USA, y todos ellos tienen derecho a veto.

[#24 petrov1848]

#22 Pues así a bote pronto, tengo a mano la última de las varias resoluciones de la ONU (todos los años se aprueba una) del levantamiento del embargo contra Cuba http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?NewsID=16910 la cual si no recuerdo mal solo votó en contra EEUU y las Islas Marshall

[#25 angelitoMagno]

#24 ¿Y? Yo estoy diciendo que para que se imponga una sanción deben estar de acuerdo los cinco. Además, no es lo mismo la Asamblea General, que el Consejo de Seguridad, que es el que impone sanciones

Pd: Antes Rusia y China solían oponerse a sancionar a Corea del Norte. Ya no. Por algo será.

[#30 petrov1848]

#25 pues aclárate majo:

Con lo cual lo correcto sería:
"Las resoluciones de la ONU son papel mojado a no ser que voten a favor USA, Rusia, Francia, Reino Unido y China"

Y el consejo de seguridad no lo forman 5 paises solo, sino 15 (lo único que 5 son permanentes con derecho a veto) y las decisiones no se toman por unanimidad, sino que vale con el voto de 9 paises. De hecho, recuerdo perfectamente que España estaba en él cuando se atacó Irak.

Y recuerdo también como EEUU, RU y España se saltaron a la torera lo que el Consejo de Seguridad aprobó con respecto a Irak.

Por lo que tu argumentación no tiene mucho sentido.

[#31 angelitoMagno]

#30 Si, pero los que tienen derecho a veto son los 5 permanentes.

[#33 petrov1848]

#31 Lo cual está muy mal. Pero volviendo al fondo del asunto, el caso es que EEUU y sus aliados preferentes tienen la opción de violar los acuerdos emanados de la ONU, bien en el Pleno, bien en el Consejo de Seguridad, con la total certeza y seguridad que que no les va a ocurrir nada. Es decir, IMPUNIDAD.

Eso es de lo que abusa EEUU e Israel y lo que aquí denunciamos.

[#35 angelitoMagno]

#33 No, si yo estoy de acuerdo contigo. Lo único que estoy criticando es el comentario #4 por simplista, tópico y más visto que el tebeo.

[#54 Finvana]

#25 Si han dejado de bloquear las sanciones es porque Corea del norte ya no les sirve para sus intereses, no por otra cosa. Dudo que a EEUU se le pase por la cabeza atacar a Iran que a diferencia de Irak tiene aliados de peso pesado.

[#26 Desactivado]

#24 Las opiniones que emite la asamblea general de la ONU, atraerán más titulares que la mayoría de comentarios en menéame, pero no es que tengan mucha más influencia política.

[#23 xenNews]

#15 Con los recursos actuales, la invasión de Irán o Corea del Norte es totalmente imposible. Buena estrategia de apuesta la tuya.

#20 Cierto. Han sido sustituidos principalmente por aviones F-15 y F-16.

[#14 petrov1848]

#9 Claro, y apenas EEUU y la prensa de Occidente se queja de las armas de Corea e Irán... Se habla casi igual que de las armas de Israel...

Y yo soy el primero que rechaza las armas de Corea e Irán, pero para hipócrita las dobles varas de medir.

[#16 Desactivado]

#14 Vamos a ver, EEUU se queja por que las armas de Corea e irán no las vendieron ellos .

[#17 angelitoMagno]

#12 Si no han atacado no es por falta de ganas. Es por falta de medios e interés.

Es decir, que tienen ganas, pero no interés. Tu argumento es una contradicción en si misma

#14 Irán no tiene armas de d.m.

[#21 petrov1848]

#17 ¿¿Cómo dices eso?? a ti lo que te pasa es que estas en contra de la civilización occidental

[#27 xenNews]

#17 Con interés me refiero a interés estratégico en la zona.

Irán si es interesante, tanto por sus recursos, como por su posición. Pero no hay recursos para invadirlo.

Corea del Norte exigiría una barbaridad de recursos para ser atacado, siendo difícil invadirlo por completo, y sabiendo que están al lado de otras potencias militares que dudo que permitan a EEUU poner sus pies por ahí.

Así de fácil. Sigue siendo desproporcionado el gasto necesario para los beneficios que se van a obtener.

[#28 angelitoMagno]

#27 Ok, estamos de acuerdo. USA no invadirá ni a Corea del Norte ni a Irán.

Por cierto:
España si es interesante, tanto por sus recursos, como por su posición. Pero no hay recursos para invadirlo.

España exigiría una barbaridad de recursos para ser atacado, siendo difícil invadirlo por completo, y sabiendo que están al lado de otras potencias militares que dudo que permitan a EEUU poner sus pies por ahí.

Así de fácil. Sigue siendo desproporcionado el gasto necesario para los beneficios que se van a obtener

[#29 Virtualcharly]

#28 1:España no es interesante, no tiene recursos. Es decir, no tiene petróleo.
2: España no tendría al lado potencias militares que se opusiesen a EEUU. A China se la refanflinflamos.

[#60 xenNews]

#28 Con la diferencia de que a España nadie le hace amenazas de ataques o sanciones, como hacen sistemáticamente EEUU e Israel con Irán y Corea del Norte. Incluidas amenazas que hablan del uso de armas nucleares tácticas para destruir instalaciones subterráneas, por cierto.

Y por cierto, no hace falta invadir para atacar a un estado. Israel ha atacado numerosas veces a sus vecinos sin necesidad alguna de invadir nada.

#59 Israel comunicó oficialmente

Israel negó oficialmente tener armas nucle... ¡oh wait!

La idea final es... ¿tú qué sabes si tiene dos o tres aviones antiguos que funcionan a la perfección guardados para este tipo de incursiones de bajo riesgo? Otra cosa no tendrán, pero secretismo en los ejércitos... hay para dar y tomar.

Y en cualquier caso es una discusión estúpida. La noticia habla de aviones tipo phantom, puede ser que se reconociesen phantom, que fuesen aviones parecidos, o que sea simplemente una ida de pelota del periodista.

Sólo hay que centrarse en una cosa. Israel, la democr... de la zona, invade el espacio aéreo de un estado soberano sin autorización, por lo que este estado repele a los aviones con artillería antiaérea. Y esto por si no te enteras, es un acto de guerra.

¿Te gustaría que Marruecos estuviese mandando sus cazas por encima de Andalucía? Pues eso. Que se podrían meter los aviones por donde amargan los pepinos, y volarse por los aires con toda la munición junta.

[#62 Subtotal1]

#60 'Israel negó oficialmente tener armas nucle... ¡oh wait! '
Mientes. Israel mantiene una política de ambigüedad respecto a la posesión de armas nucleares en la que ni afirma ni desmiente que las tenga. Y eso lo sabe todo aquel que esté minimamente informado. Así que no has cometido un error, has mentido descaradamente al decir eso.

'Te gustaría que Marruecos estuviese mandando sus cazas por encima de Andalucía'
Sería lógico que lo hiciesen si cada dos por tres nosotros les atacasemos y nos infiltrasemos en su territorio.
Porque hace poco se atacó a Israel desde territorio libanés, porque las milicias campan a sus anchas al sur del rio Litani, porque Hizbollá no se desarma, en plena sintonía con el gobierno libanés.
Y todo eso está prohibido por la resolución 1701 de la ONU.
Y como Líbano se pasa por el forro la 1701, Israel solo hace que monitorizar dichos incumplimientos ya que los cascos azules no tienen permiso ni para registrar almacenes de armas si no es con el permiso de Hezbollá.
Hizbollá lanza cohetes a civiles israelíes e Israel manda aviones a espiar a Hizbollá, pero para ti y los de siempre, como siempre, el demonio es Israel. No os veo pedir ahora que se juzgue a los lideres libaneses por incumplir la 1701 desde hace 4 años, ni leo la palabra impunidad por ningún sitio.

[#63 xenNews]

#62 Mientes. Israel mantiene una política de ambigüedad respecto a la posesión de armas nucleares en la que ni afirma ni desmiente que las tenga. Y eso lo sabe todo aquel que esté minimamente informado.

Ni ambigüedad ni pollas, es la misma cantinela mentirosa e hipócrita de mierda de siempre. Anda que no se les ha acusado durante la historia de estar armándose nuclearmente y tú lo justificas con un... "ni lo afirman ni lo desmienten...". Es que me la suda lo que digan, es que no deberían de haberse armado, porque mientras ellos hacían lo que les salía de los cojones, otros tantos países intentaban adherirse a un tratado de no proliferación nuclear.

Y ahora, estos mismos impresentables, se permiten el lujo de ir diciendo a Irán si puede o no conseguir armamento nuclear. Lo ideal hubiese sido que todos se hubiesen adherido al puñetero tratado, y así ni uno ni otro hubiesen tenido armas de destrucción masiva. Pero no, los señores de Israel tienen derechos divinos aparte, y ahora se extrañan de que otro estado que es continuamente amenazado por Israel, intente conseguir lo que Israel consiguió hace tiempo con sus mismas mentiras.

Y si crees que Israel tiene derecho a tener armas nucleares, es que es para echarte a comer aparte. Porque igual que Israel se justifica en su defensa nacional, lo mismo puede hacer Irán para plantar los huevos sobre la mesa y exigir su derecho a defender su nación de todas las formas posibles. Y como ellos, todos los países del mundo. Y no sé tú, pero yo preferiría que ni Israel ni Irán tuviesen armamento nuclear. Ahora, gracias a Israel, no me extrañaría que Irán intentase conseguirlo lo antes posible.

Y deja de hablar de resoluciones, porque si empezamos a poner una lista de resoluciones incumplidas, Israel debe ser uno de los países que más resoluciones ha incumplido. Y si tuviésemos que sacar ejércitos internacionales para bombardear y sobrevolar Israel cada vez que ha incumplido resoluciones, o cada vez que ha matado a un casco azul, o ha atacado a un convoy o instalación de la ONU, no quedaría una piedra sobre otra en toda el país.

No. Israel no tiene ningún derecho a sobrevolar Líbano bajo ningún concepto. Es un estado soberano, y si alguien tiene que hacer algo, desde luego que no es Israel.

Y por cierto. Varias veces he visto rotundas declaraciones de algún alto cargo de Israel negando que su arsenal tenga no sé cuantas ojivas nucleares...

[#41 Desactivado]

Hace un año, la cerda de Livni y el guarro de Olmert estaban dando ordenes de masacrar desde el aire a los civiles de Gaza. Sabían que de cada 10 civiles muertos con suerte podrían pescar a un terrorista. Ha pasado un año, y creo que están por la labor de volver a repetir el espectáculo sangriento del año pasado, pero esta vez en Libano.....

[#47 Desactivado]

#43 y #44 Osea que creéis que el ministerio de defensa y el ejercito israelí da cuenta a la wikipedia de que armamento da o no de alta,¿No? : D

Algún día aparecerá en la wiki que todos somos elfos cantarines y habrá quien le de la razón,en fin Serafín.

[#52 Aguarrás]

#47 +1. No rinden cuentas apenas ante los Yankis, van a ir a contarle a la wikipedia que usan phantoms, que son mas baratos, para tantear defensas o lo que les plazca...

Por cierto, Japón también sigue haciendo uso de ellos:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:JSDF_F-4_Phantom_II.jpg

[#59 Subtotal1]

#47 Veo que no tienes ni idea de como funciona la wiki.
No, Israel no comunicó a la wikipedia que retiraba sus F-4 Phantom.
Israel comunicó oficialmente que al alcanzar los 450 aviones F-15 y F-16 en su flota y ante la imposibilidad de mantener los F-4 por falta de recambios, los retiraba del servicio.
Luego, mira tu que cosas, alguien editó el articulo de la wiki incluyendo esos datos.
¿Si, verdad que es increible?
Por cierto, digan lo que digan, Cristobal Colón tampoco comunicó a la wikipedia que había descubierto America.

[#45 pikutara]

#9 Israel no es el único país que viola resoluciones de la ONU y del que se sospecha tiene armas de destrucción masiva.

Sí, hay muchos países armados hasta los dientes, como el propio EEUU, Corea del Norte, Rusia o hasta Francia y cuando toque si quieres hablamos de sus crímenes o hipocresía pero ahora se está hablando de Israel, el cual incluso con tus artimañas para desviar la atención sale mal parado ante cualquier comparación.

Irán y Corea del Norte también estarían en dicha lista, y EEUU no les ha atacado.

Pero ambos están o han estado recientemente en su punto de mira: http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_estadounidense_de_%22países_patrocinadores_del_terrorismo_internacional%22 cosa que Israel no.

Y respecto a tu comparación irónica en #28 sobre la posibilidad de que EEUU invada Irán y la de que invada España, por si parte de una profunda ignorancia en política internacional, te aconsejo que observes las lenguas de Zapatero y Ahmadineyad para que descubras cuál tiene mayor mierda del culo de Obama. Es ese factor junto a la importancia de los recursos del país en cuestión y el riesgo de una guerra con él lo que determina los conflictos armados de EEUU. Y no hay que ser un lumbreras para verlo.

[#57 Desactivado]

No pasa nada porque Israel es la unica democracia de la zona, tiene derecho a defenderse, solo quiere la paz...etc, bla bla bla.

En fin.

[#32 Subtotal1]

La resolución 1701 también exige el desarme de Hizbollá y tras 4 años de la resolución Hizbollá no solo no se ha desarmado sino que tiene mas armas que nunca y ha obtenido el permiso del gobierno libanés para tenerlas.
El nuevo Gobierno libanés respalda el derecho de Hezbolá a tener armas

El nuevo Gobierno libanés respalda el derecho de H...

Se pasan la resolución 1701 por el forro.

La resolución 1701 también exige que no haya milicias al sur del rio Litani y las milicias continuan almacenando mas y mas armas allí:
La brigada española de FINUL descubre material explosivo en el sur del Líbano

La brigada española de FINUL descubre material exp...

Defensa ocultó un ataque contra el polvorín de la base del Líbano

Defensa ocultó un ataque contra el polvorín de la ...

Se pasan la resolución 1701 por el forro.

[#34 petrov1848]

#32 Le agradará saber a Hizbollá que algunos meneantes la elevan a nivel de estado

[#36 Subtotal1]

#34 La elevarás tu, yo tengo claro que es un grupo terrorista.

[#38 petrov1848]

#36 Entonces no me compares la violación de una Resolución por parte de un grupo terrorista (lo cual es de preveer) con la violación de una Resolución por parte de un estado, que aunque también terrorista, sin embargo, está reconocido a nivel internacional.

[#40 Subtotal1]

#38 Si lees de nuevo mi comentario verás que el gobierno libanés da permiso a Hezbollá para tener armas, lo que viola la resolución 1701.
¿O es que el gobierno libanés no te parece un gobierno?

[#42 petrov1848]

#40 Lo siento, tienes razón en que haces referencia a El Líbano. En realidad el gobierno libanés permite que Hizbollá tenga armas en esa zona de los Altos del Golán ocupada por Israel, y que por tanto, no está bajo jurisprudencia libanesa.

En cualquier caso, eso es discusión de otro tema y reitero que he metido la pata

[#50 alehopio]

#32 Según tu sinrazón: si los demás violan las leyes, eso te da derecho a violarlas también ¿verdad? O por eso es menos violación ¿no?

Bueno, así ya hasta los de hasbara consideran su estado al mismo nivel que lo peor del planeta.

Claro que teniendo la bendición de su Dios para lo que haga falta, no es de extrañar
http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Israel

[#53 Desactivado]

Cuando Israel acabe de anexionarse lo que queda de los territorios palestinos, le tocará el turno al Líbano. Es bien sabido...

[#7 Neomalthusiano]

Y Vanunu encarcelado de nuevo

[#48 Desactivado]

Israel estado artificial y criminal.

Si las guerras tuvieran que existir y pudiera elegirlas, elegiría sin duda una guerra global contra Israel. Basta ya de este estado ASESINO.

[#8 Selrac]

Volviendo a las andadas. Alguien ha pensado que como estamos en Navidad nadie se iba a enterar.

[#2 Firnas]

Todavía existen en servicio los Phantom?

[#3 triumph]

#2 Me da que en esa zona hay unos cuantos,de phantoms.....Por desgracia.

[#4 Virtualcharly]

#3 ¡han violado una resolución de la ONU! ¡y se sospecha que tienen armas de destrucción masiva! ¡EEUU los atacará en cualquier momento! ¿no...?

[#9 angelitoMagno]

#4 Israel no es el único país que viola resoluciones de la ONU y del que se sospecha tiene armas de destrucción masiva. Irán y Corea del Norte también estarían en dicha lista, y EEUU no les ha atacado.

Por tanto, tu comentario, es pura demagogía.

[#12 xenNews]

La pena es que no hayan derribado todos los aviones, matando a sus pilotos, o pudiendo juzgarlos debidamente en territorio libanés.

#2 http://home.att.net/~jBaugher1/f4_41.html

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/F-4E_Israel_HAPIM0321.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/F-4E-Phantom-Kurnas-2000-with-camera-pod-hatzerim-1.jpg

#9 Manda cojones la cara que tienes a veces. ¿Cuántas veces has visto a EEUU amenazar a Irán y Corea del Norte? Siempre. ¿Contra Israel? Nunca. De eso se trata.

Si no han atacado no es por falta de ganas. Es por falta de medios e interés.

[#20 Firnas]

#12 http://es.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II
Sin que cambie para nada el fondo del problema este tipo de avión fue retirado por Israel el 12 de mayo de 2004

[#44 Desactivado]

#20 Eso es lo de menos. Muerte a Israel. Tiene gracia que sean Phantoms... quizás es eso a lo que han disparado

[#37 Linnk]

#2 #12 México solo tiene 11 aviones F-5 y de verdad no creía que todavía existía alguna Fuerza Aerea con aviones más viejos en servicio

[#39 Subtotal1]

#37 Los ultimos F4 de la fuerza aerea israelí se retiraron del servicio el 12 de mayo de 2004.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_of_the_Israeli_Air_Force
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Air_Force#Current
http://es.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II#Israel

Así que o la noticia es erronea o se identificó mal a los aviones.

[#43 treintaitrespor]

#12 Sí pero aquí "dice" que los últimos fueron dados de baja hace 5 años:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_of_the_Israeli_Air_Force

[#19 Virtualcharly]

#11 si hombre... invadir ... como que va a haber pasta para eso...

[#69 xenNews]

#68 JAJAJAJAJAJAJAJAAJA

Lo dice el de "Eres tonto de cojones y un fanatico con turbante. "

Venga sí, que has quedado muy mal. Vete a Israel a matar ciudadanos palestinos por la espalda... que debe ser que te encanta.

[#5 ctrl_alt_del]

Qué ganas de andar tocando los cojones.

[#10 Desactivado]

Esperemos que todo quede en eso.

[#49 Revelandoya]

Creo que es una provocación o puro espionaje hecho por los militares radicales y los radicales que no saben convivir en paz.
Parece que se olvidaron de las muertes causadas en un conflicto que duró años y fue provocado por un general que luego asumió el poder en el gobierno israelí.
Como siempre el pueblo inocente sufre y los militares de alto rango ganan.
Solo merece una palabra, es Indignante.

www.revelandoya.com.uy

[#51 Desactivado]

Y la ONU mira para otro lado.

[#46 Desactivado]

Deben estar aterrados en Israel con los Katiuska contra aviones de combate¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Como será de desnivelado el "conflicto" que utilizan Phantom y no F-1
,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 ............. etc

[#61 VictorGael]

EEUU es el país que más resoluciones de la ONU se pasa por el forro, así que se están pensando atacarse a si mismos.

[#55 Desactivado]

Bien por el Líbano, ahora un par de pepinos gordos contra la población civil de Israel ¿no? ¿No es eso lo que hacen ellos? Pues eso.

[#56 judioterrorista]

#55 NO , te equivocas.

http://www.liveleak.com/view?i=2a7_1255739425

[#58 Desactivado]

#56 ¿es un vídeo de ataques israelíes sobre población civil no? No te entiendo.

[#64 Subtotal1]

Menos malos modos, menos 'pollas', menos 'me la suda' y mas decir verdades y aportar pruebas, que los fanaticos como tu sobran.
Que los arabes han atacado a Israel durante 60 años en innumerables guerras sin que Israel intentase destruir a ninguno de ellos e Irán desarrolla armas nucleares habiendo declarado multitud de veces la intención de destruir a Israel.
Si no sabes ver la diferencia, deja la medicación, que te sienta mal.
Que a mi lo que me la suda son los fanaticos que dicen que el ataque a Gaza, donde murieron un 0,0125% de los palestinos fué genocidio y masacre y cuando los arabes atacaron al recién creado estado de Israel y mataron al 1% de su poblacion, fué solo una reyerta sin importancia.
Que no sabes distinguir entre una democracia atacada durante 60 años de un régimen teocratico que busca armas de destrucción masiva no para defenderse sino para masacrar a los vecinos.

[#65 xenNews]

#64 Ah. Claro... los "fanáticos" somos los que criticamos tanto las barbaridades de Israel, como las de Irán, las EEUU, Rusia o China, y no los lameculos que critican a unos, mientras aplauden cada masacre provocada por el amado de turno.

Es la diferencia entre los que, cuando Hamás comete un atentado lo condenamos en la noticia sin irnos por las ramas, y los que cuando la noticia es una barbaridad de Israel, empiezan a hablar de todo lo malo que hacen los demás, sin pararse ni un segundo a criticar lo que ha hecho tu amado estado terrorista.

Irán tiene muchos problemas, pero así a bote pronto no ha comenzado ninguna guerra con ningún vecino nunca, al contrario que el permanentemente beligerante Israel que ha atacado en numerosas ocasiones a otros estados soberanos. Esa es la diferencia. Tu palabrería frente a los hechos. Si piensas que Irán quiere armamento nuclear para "masacrar a sus vecinos", es que simplemente tienes menos neuronas que un botijo lleno de arena, muchacho.

A ver si os entra en la cabeza que cualquier país que use armamento nuclear contra población civil hoy en día, y más aun contra un "aliado" y sin ser una potencia el atacante, sería inmediatamente borrado del mapa ipso-facto, tanto militar, como política y económicamente, condenándolo a la más absoluta miseria y ostracismo hasta que caiga por las buenas o las malas. Ni siquiera Rusia, que es una potencia militar infinitamente más grande que lo que será Irán nunca, y que llegó a tener la bomba nuclear más potente que ha sido detonada jamás, ha intentado hacer semejante gilipollez porque sabe que sería su fin.

Y repito, a lo mejor tú que piensas con un botijo lo ves de lo más lógico del mundo, pero en la vida real y más allá de tus videojuegos y paranoias enfermizas, existen las estrategias geopolíticas, y si Irán quiere defenderse, es porque es una potencia económica emergente de la zona de Oriente Medio que molesta mucho a EEUU e Israel, más que nada, porque ambos están acostumbrados a que la única potencia hegemónica de la zona sea Israel, y un Irán nuclear acabaría completamente con esa situación. Habría que sentarse a discutir y ceder en ciertas cosas, en vez de limitarse a imponer y amenazar, que es lo que les va...

Pero vale, si crees que en Irán son tan tontos como para lanzar un ataque nuclear y exponerse a que Israel los borre del mapa, pues... ¡JA JA JA JA ! (Léanse los JA al ritmo de los emoticonos) Y así me puedo tirar tres días...

PS. Israel niega que su arsenal incluya 150 ojivas nucleares
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008052800_7_149511__Internacional-Israel-niega-arsenal-incluya-ojivas-nucleares

[#70 Subtotal1]

Cuanto hijo de puta anda suelto.

[#66 Subtotal1]

Ni es mi amado, ni es mi estado, ni es terrorista. Terroristas son los hijos de puta que tanto te gustan y que tanto defiendes, que se te hace el culo agua cada vez que hablas de ellos y exiges sus derechos a matar civiles y a tener armas de destrucción masiva para matarlos todavía mas rápido.
Y si para insultar me acusas de tener menos neuronas que un botijo, yo directamente te lo digo a la cara: Eres tonto de cojones y un fanatico con turbante.
Que no tienes mas que leer un poco y dejarte de tanto porno y tantas pajas para ver que los primeros que no quieren a Irán son los países arabes de alrededor.
Solo adoran a Irán tus amados lideres dictatoriales de Venezuela, Corea del Norte, Hamás y Hizbollá.
Tus amiguitos asesinos que te la ponen dura.
Y dime una guerra que haya empezado Israel anda.
Guerra de independencia:
Atacaron los arabes al dia siguiente de la declaración de independencia. Tus asesinos amigos mataron al 1% de los judíos.
Guerra de los seis días:
Egipto logra que la ONU retire las tropas de paz de la frontera y avanza para atacar, llevandose la paliza de su vida y rindiendose en 6 dias.
La Guerra de Yom Kipur:
Ataque sorpresa de los arabes a Israel. Paliza de nuevo y encima perdieron territorios, que tras tres intentos de invasión exigen llorosos
Guerra del libano:
Hizbollá ataca y mata y secuestra a soldados Israelíes. El libano ampara a los asesinos.
Guerra de Gaza:
Tras 8000 proyectiles lanzados sobre Israel por los palestinos Israel interviene. En 2008 los palestinos lanzaron 3000 proyectiles a civiles israelíes. En todo 2009, tras la guerra, solo se han producido 50 ataques. Pero algunos borregos siguen insistiendo en que la guerra era inecesaria.
En total, los arabes han matado ya a mas de 20100 soldados israelíes en sus ataques de destrucción y a traición.
Cuando esa chusma terrorista a la que defiendes deje de atacar a Israel, habrá paz en la región. Preguntale a Egipto y Jordania.

[#67 xenNews]

#66 Sigue escupiendo bilis, fanático. ¡Demuestra que clase de persona eres, venga!

Pajas... pajas mentales son las que te haces tú. Vives con miedo permanente a ataques nucleares que no existen... enciérrate en un búnker mientras los demás vivimos tranquilamente y sin miedo a los fanáticos como tú y tus amigos.

Y deja de jugar a jueguitos de disparos anda, que tanta bomba nuclear te va a secar la única neurona que te rebota

[#68 Subtotal1]

#67 Jeje, eso eso, como destapo tus mentiras solo te queda el insulto chabacano y chocarrero.