Portada
mis comunidades
otras secciones
![El efecto CSI [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0e/4e/media_thumb_2x-link-937664.jpeg?1417884666)
#19:
En una ocasión leí que en un caso de asesinato de una mujer, la policía encontró un montón de colillas en un jardín junto a la casa de la víctima. Imaginaron que el asesino había estado esperando allí, sin embargo cuando comprobaron las colillas eran todas de cigarrillos diferentes, marcas distintas y probablemente de distintos fumadores.
Cuando descubrieron que el asesino era el marido, este confesó que había ido recogiendo colillas por ahí y las había echado todas a aquél jardín para hacer creer a la policía que había sido alguien ajeno a la casa y que la había estado vigilando. (lo vio en un episodio de CSI)
Cuando descubrieron que el asesino era el marido, este confesó que había ido recogiendo colillas por ahí y las había echado todas a aquél jardín para hacer creer a la policía que había sido alguien ajeno a la casa y que la había estado vigilando. (lo vio en un episodio de CSI)
#15:
#13 El fundamento jurídico del jurado es claro: los poderes del Estado emanan del pueblo español (art.1 de la Constitución); la justicia emana del pueblo (art.117 CE) y simplemente el art.125 de la CE exige un Jurado en los temas penales que establezca la ley. Así, el pueblo, que es el poder constituyente, al votar la constitución obligó a los poderes públicos a establecer un jurado.
El fundamento político de esta decisión está precisamente en la falta de fundamento democrático de uno de los poderes del Estado. La leyes emanan del Parlamento que representa la pueblo (art.66CE), al Presidente del Gobierno lo elige el COngreso (art.99), mientras que los jueces son elegidos por oposición, en principio atendiendo a criterios de mérito y capacidad, pero no tienen fundamento democrático, por lo tanto se considera conveniente corregir ligeramente está situación.
En realidad no se corrige nada, pero te explico el fundamento teórico. Ya sabemos que la realidad va por otro lado.
El tema fundamental es que la decisión del Jurado está limitada a hechos, no a cuestiones jurídicas.
En concreto las cuestiones que se someten a veredicto del jurado son los hechos que determina el Magistrado-Presidente http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-1995.html#a52
Entre estas se incluyen fundamentalmente dos decisiones, los hechos (si por ejemplo se considera probado que fulanito mató a menganito) y la culpabilidad por esos hechos (aquí sí linda más con cuestiones jurídicas, pero en el fondo es una cuestión de apreciación de unas circunstancias que son tasadas por la ley).
O sea, que ya se restringe mucho el veredicto a lo que les somete el Magistrado.
Después la sentencia se redacta por el Juez según el relato de hechos que hace el Jurado, y es aquí donde se aplica el Derecho Penal, pero siempre sin salirse de lo que el Jurado ha declarado probado.
Es decir que el jurado no aplica derecho sino que aprecia si concurrieron unos hechos y si eres culpable. Los problemas jurídicos que puedan surgir de eso se resuelven por el juez.
De hecho en apelación el TSJ puede revocar la sentencia por falta de indicios que fundamenten el veredicto del Jurado.
El fundamento político de esta decisión está precisamente en la falta de fundamento democrático de uno de los poderes del Estado. La leyes emanan del Parlamento que representa la pueblo (art.66CE), al Presidente del Gobierno lo elige el COngreso (art.99), mientras que los jueces son elegidos por oposición, en principio atendiendo a criterios de mérito y capacidad, pero no tienen fundamento democrático, por lo tanto se considera conveniente corregir ligeramente está situación.
En realidad no se corrige nada, pero te explico el fundamento teórico. Ya sabemos que la realidad va por otro lado.
El tema fundamental es que la decisión del Jurado está limitada a hechos, no a cuestiones jurídicas.
En concreto las cuestiones que se someten a veredicto del jurado son los hechos que determina el Magistrado-Presidente http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-1995.html#a52
Entre estas se incluyen fundamentalmente dos decisiones, los hechos (si por ejemplo se considera probado que fulanito mató a menganito) y la culpabilidad por esos hechos (aquí sí linda más con cuestiones jurídicas, pero en el fondo es una cuestión de apreciación de unas circunstancias que son tasadas por la ley).
O sea, que ya se restringe mucho el veredicto a lo que les somete el Magistrado.
Después la sentencia se redacta por el Juez según el relato de hechos que hace el Jurado, y es aquí donde se aplica el Derecho Penal, pero siempre sin salirse de lo que el Jurado ha declarado probado.
Es decir que el jurado no aplica derecho sino que aprecia si concurrieron unos hechos y si eres culpable. Los problemas jurídicos que puedan surgir de eso se resuelven por el juez.
De hecho en apelación el TSJ puede revocar la sentencia por falta de indicios que fundamenten el veredicto del Jurado.
Comentarios
http://www.meh.ro/original/2009_12/meh.ro2985.jpg
#9 Brutal.
En una ocasión leí que en un caso de asesinato de una mujer, la policía encontró un montón de colillas en un jardín junto a la casa de la víctima. Imaginaron que el asesino había estado esperando allí, sin embargo cuando comprobaron las colillas eran todas de cigarrillos diferentes, marcas distintas y probablemente de distintos fumadores.
Cuando descubrieron que el asesino era el marido, este confesó que había ido recogiendo colillas por ahí y las había echado todas a aquél jardín para hacer creer a la policía que había sido alguien ajeno a la casa y que la había estado vigilando. (lo vio en un episodio de CSI)
Pues yo siempre que voy a un hotel rocio todo con luminol y uso la linterna para esquivar las manchas de "lefae eyaculatta".
Si sale en la tele, es que es verdad, no?
Es curioso cómo la televisión y el cine han ido forjando una imagen a veces distorsionada de las cosas, ha pasado mucho con películas sobre hechos históricos, y ahora está afectando a la forma de impartir justicia
#3 Pasa con todo. Ahora la gente va al médico y espera que le atienda House y le encuentre el problema y se lo solucione ¡ya! Supongo que es más bonito creer que estamos pagando a gente que lo soluciona todo en un plis plas.
Para pinchar despues de leer el texto
http://instantsfun.es/csi
http://www.malgusto.com/videos/200810_csi-detector-de-semen.html
#12
Es que no entiendo por qué un culpable de asesinato (cosa que es muy grave) tiene que ser juzgado por personas normales a las que haya que explicarle la situación de forma comprensible.
En este caso no pasó nada, pero a mí no me gustaría poner mi libertad, o incluso mi vida, en manos de personas que no sé si realmente son capaces de distinguir un razonamiento válido de uno incorrecto; que no sé si son capaces de comprender qué es una evidencia y que es lo que realmente prueba esa evidencia; que no sé si, en general, son capaces de seguir un proceso judicial.
Me imagino que se lo dan todo mascado pero incluso así no me fío.
A ver si alguien que sepa de derecho puede decirme qué sentido tienen los jurados populares.
#13 Lo mismo te puede pasar con un juez o ¿es que los jueces son infalibles?. Aquí al menos te juzgan varias personas que se tienen que poner de acuerdo casi de forma unánime. Un tonto solo no vale.
#13 El fundamento jurídico del jurado es claro: los poderes del Estado emanan del pueblo español (art.1 de la Constitución); la justicia emana del pueblo (art.117 CE) y simplemente el art.125 de la CE exige un Jurado en los temas penales que establezca la ley. Así, el pueblo, que es el poder constituyente, al votar la constitución obligó a los poderes públicos a establecer un jurado.
El fundamento político de esta decisión está precisamente en la falta de fundamento democrático de uno de los poderes del Estado. La leyes emanan del Parlamento que representa la pueblo (art.66CE), al Presidente del Gobierno lo elige el COngreso (art.99), mientras que los jueces son elegidos por oposición, en principio atendiendo a criterios de mérito y capacidad, pero no tienen fundamento democrático, por lo tanto se considera conveniente corregir ligeramente está situación.
En realidad no se corrige nada, pero te explico el fundamento teórico. Ya sabemos que la realidad va por otro lado.
El tema fundamental es que la decisión del Jurado está limitada a hechos, no a cuestiones jurídicas.
En concreto las cuestiones que se someten a veredicto del jurado son los hechos que determina el Magistrado-Presidente http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-1995.html#a52
Entre estas se incluyen fundamentalmente dos decisiones, los hechos (si por ejemplo se considera probado que fulanito mató a menganito) y la culpabilidad por esos hechos (aquí sí linda más con cuestiones jurídicas, pero en el fondo es una cuestión de apreciación de unas circunstancias que son tasadas por la ley).
O sea, que ya se restringe mucho el veredicto a lo que les somete el Magistrado.
Después la sentencia se redacta por el Juez según el relato de hechos que hace el Jurado, y es aquí donde se aplica el Derecho Penal, pero siempre sin salirse de lo que el Jurado ha declarado probado.
Es decir que el jurado no aplica derecho sino que aprecia si concurrieron unos hechos y si eres culpable. Los problemas jurídicos que puedan surgir de eso se resuelven por el juez.
De hecho en apelación el TSJ puede revocar la sentencia por falta de indicios que fundamenten el veredicto del Jurado.
#15 solo que en nuestro sistema judicial, en un crimen de sangre no lo juzga un jurado popular (hay pocos casos en los que se usa el jurado, realmente), y en EEUU la mayor parte de los juicios son con jurado.
#25 Con retraso pero bueno: artículo 1 de la ley del Jurado el Tribunal del Jurado será competente para el conocimiento y fallo de las causas por los delitos tipificados en los siguientes preceptos del Código Penal:
Del homicidio (artículos 138 a 140).
De las amenazas (artículo 169.1).
De la omisión del deber de socorro (artículos 195 y 196).
Del allanamiento de morada (artículos 202 y 204).
De los incendios forestales (artículos 352 a 354).
De la infidelidad en la custodia de documentos (artículos 413 a 415).
Del cohecho (artículos 419 a 426).
Del tráfico de influencias (artículos 428 a 430).
De la malversación de caudales públicos (artículos 432 a 434).
De los fraudes y exacciones ilegales (artículos 436 a 438).
De las negociaciones prohibidas a funcionarios públicos (artículos 439 y 440).
De la infidelidad en la custodia de los presos (artículo 471).
Es verdad que en general no son delitos de sangre y que no incluye lesiones, pero incluye homicidios que es el delito de sangre más importante. De hecho en violencia doméstica los homicidios van todo por Jurado. El resto de delitos violentos va por Juzgado normal.
Además con la jurisprudencia (relativamente reciente) del TS el Jurado ha ampliado los casos repecto de la situación anterior.
Ponle un [Eng]
#1 Ya está. Es que antes me decía que tenía muchas mayúsculas en el titular.
Mr Durnal cites one case of jurors in a murder trial who, having noticed that a bloody coat introduced as evidence had not been tested for DNA, brought this fact to the judge’s attention. Since the defendant had admitted being present at the murder scene, such tests would have thrown no light on the identity of the true culprit. The judge observed that, thanks to television, jurors knew what DNA tests could do, but not when it was appropriate to use them.
Mr Durnal citó un caso en el que el jurado de un juicio por asesinato, al darse cuenta de que a una chaqueta con sangre usada como evidencia no se le había hecho la prueba del ADN, indicó este hecho al juez. Como el acusado había admitido que había estado presente en la escena del crimen, el test no hubiera arrojado ninguna luz sobre la identidad del verdadero culpable.
El juez observó que, gracias a la televisión, el jurado sabía para qué servían los tests de ADN, pero no cuándo era apropiado su uso.
Y yo me pregunto: ¿qué sentido tiene formar un jurado de gente cualquiera que no ha recibido preparación ninguna para ello?
#11 Hombre, son personas normales y se les explica la situación de forma que sea comprensible. Si son completamente inútiles se les elimina del proceso de selección (de hecho esa selección es uno de los problemas que trae todo esto). En realidad ahí no hubo ningún problema, ellos preguntaron al juez porque tenían una duda, la duda se aclaró y asunto resuelto. Eso no les incapacita para valorar las pruebas que se les presentan.
Si los forenses del mundo fueran como los del CSI hace tiempo que no habría criminales. Rara vez de un sólo pelo o una fibra puede sacarse el ADN o identificarse al fabricante del suéter...a la vez que hoy día hay muchos medios para llenar una escena del crimen de pruebas circunstanciales relacionadas con una persona y que ésta no haya estado allí, sólo los errores, precipitación y los testigos suelen dar resultado en las pesquisas policiales donde la ciencia forense sigue siendo un apoyo a la prueba física pero nunca una conclusión resolutiva cuando se encuentra sóla.
#6 Por no decir que la mayoría de las casas a las que van están más limpias que una cámara limpia y encuentran sin problemas un pelo o fibra primordial para resolver el caso, cuando en la realidad si te pones a buscar pelos y fibras en cualquier casa no paras.
#27 En la serie se menciona que uno de los capos de la coca de Baltimore (Avon Barksdale) que no controla toda la ciudad, solo algunas de las mejores zonas, se sacaba unos $ 25 millones al mes, así que podría servir como material de apoyo para un curso de reciclaje del INEM...
Las series como CSI han hecho mucho daño a las investigaciones policiales.
Tengo un amigo que trabaja en la policía científica y comentó que es flipante como ha
cambiado todo. Cada vez se dejan menos pistas. Antes era imposible que los malos se pusieran guantes y ahora es lo habitual.
Se limpia bien la escena del delito, se refuerzan fuertemente las coartadas,
prácticamente no se dejan rastros orgánicos (pelos, uñas, sudor, saliva, sangre... ) que
permitan la identificación por ADN...
#29 Lo demás vale pero ¿lo de los guantes va en serio? ¿De verdad eran tan... lerdos como para no saber que si tocan algo dejan huellas hasta la llegada de CSI?
Otra razón por la que 'The Wire' es mucho mejor que CSI
#24 y que lo digas... con The Wire se aprende a como evitar que te pillen con la droga durante un intercambio, como diversificar tus beneficios invirtiendo en planes urbanísticos, como untar a los poderes públicos, como atracar a los camellos para ganar pasta sin tanto riesgo, como introducir mercancía en el país a través de los muelles, como aplastar a la competencia, etc... mucho más instructiva para el hampa
#26 me la apunto en mi lista de "series a las que engancharme como un yonki hasta perder el empleo"
El problema es que las personas que ven esas series no saben que es ficción, y al mismo tiempo no reciben (ni quieren recibir) la formación adecuada para saber diferenciar entre ciencia y ficción. Hacen falta más documentales en prime time.
Ya vereis cuando llegue el efecto "popeye el marino" e intenten asaltar otro pesquero español
Qué le habrá pasado al muñeco de la foto? parece que ha tenido un trágico accidente.
Mientras vemos CSI sabemos los que es el ADN.
Cuando hablamos del aborto, ya no lo sabemos.
¡coño, un expediente X clarísimo!
#7 Y a pesar de mucho hablar de aborto y de CSI, hay gente que sigue sin saber lo que significa el ADN.
#7
http://img.genciencia.com/2009/10/churras-merinas.jpg