Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo estoy en desacuerdo con la mayoría de sus planteamientos. No me ha parecido interesante, me ha parecido preocupante.
La frase "La historia ha demostrado que la razón laica no es capaz de construir un mundo justo y en paz" parece más un chiste que otra cosa: detrás de una gran parte de los conflictos actuales del mundo está la religión. La historia ha demostrado que la razón laica es la única capaz de construir un mundo justo y en paz.
Redoblaré mi esfuerzos en pro del laicismo
La frase "La historia ha demostrado que la razón laica no es capaz de construir un mundo justo y en paz" parece más un chiste que otra cosa: detrás de una gran parte de los conflictos actuales del mundo está la religión. La historia ha demostrado que la razón laica es la única capaz de construir un mundo justo y en paz.
Redoblaré mi esfuerzos en pro del laicismo
#5:
“Estoy en contra de la religión porque nos enseña a estar satisfechos con no entender el mundo”. Richard Dawkins
Comentarios
Yo estoy en desacuerdo con la mayoría de sus planteamientos. No me ha parecido interesante, me ha parecido preocupante.
La frase "La historia ha demostrado que la razón laica no es capaz de construir un mundo justo y en paz" parece más un chiste que otra cosa: detrás de una gran parte de los conflictos actuales del mundo está la religión. La historia ha demostrado que la razón laica es la única capaz de construir un mundo justo y en paz.
Redoblaré mi esfuerzos en pro del laicismo
Aunque ya lo he hecho en otros artículos de meneame.net, permitidme que vuelva a recomendar un libro de defensa del ateismo (no, no me llevo comisión, lo prometo).
Richard Dawkins El espejismo de dios. Espasa Calpe. Es ameno, riguroso y me atrevo a decir que hasta divertido.
Gracias
“Estoy en contra de la religión porque nos enseña a estar satisfechos con no entender el mundo”. Richard Dawkins
#11
Sinceramente, no veo que tiene que ver el laicismo con el nazismo o el comunismo.
Primero de todo, Hitler era religioso, y ocultista.
Y en cuanto a la Rusia sovietica, no eran laicos. Sencillamente prohibian la religion, que no es ni por asomo lo mismo. No creo que tenga que explicar lo que es el laicismo.
Y por cierto, Stalin estudió en un seminario y cuando le convino (segunda guerra mundial) legalizó la iglesia ortodoxa para que le echaran una mano llamando al patriotismo y eso. Es decir, este señor simplemente queria que la iglesia no le disputara el poder.
....Sin embargo las guerras santas y la inquisicion si que construyen mundos justos y en paz.... lo que hay que leer...
Y este es filosofo?
Por que la suelta y no justifica nada, solo dice que 'la historia a demostrado'... que ha demostrado la historia? que los 500 años en los que la iglesia toco el poder -edad media- la sociedad no avanzo ni un apice y se cometieron autenticas BURRADAS en nombre de ella? se demostro que un cientifico como el acabaria en la hoguera si por la religion fuera por brujo?
Cuanto mascachapas hay que se saca una mierda de carrera de ciencias y ya se cree filosofo...
Es q el articulo es hiper-estupido:
Habermas, representante agnóstico de una socialdemocracia avanzada, lo tiene claro: "Yo defiendo la tesis de Hegel según la cual las grandes religiones pertenecen a la historia de la razón misma"
A claro! como habermas y hegen pensaban eso ya es una verdad inamovible, y si de juana chaos dice q el cielo es azul es mentira por que lo dice el... toma ya... Ademas luego, al explicar esta frase, mezcla el concepto 'historia' -del que, sin duda forma parte la religion- con el de 'historia de la razon', -que si lo aplicamos a las epocas en las q la razon se impuso habria que considerar que la religion solo formo parte de la pre-historia de esta.
Horrible....
"La historia ha demostrado que la razón laica no es capaz de construir un mundo justo y en paz".
Ah, claro, que las religiones sí, qué error no haber caído en ese detalle...
Qué desperdicio de científico, pardiez.
#11 Pareces uno de esos de forumlibertas o de hazte oír, "confundiendo" comunismo con ateísmo y con laicismo.
Sin duda preferiras el modelo de lacicismo de Ratzinger: laico bajo la moral católica.
Pero eso, en castellano, se llama clericalismo, no laicismo.
Menuda empanada mental que tienen algunos, incluso en el Csic.
#11: ¿Has leido el nombre del autor del libro que citas? Míralo si lo tienes a mano.
El autor de 'El gen egoista' es Richard Dawkins, el mismo ni más ni menos que cito en #4 como autor de 'El espejimos de dios'. Precisamente lo que dice es lo contrario que intentas justificar.
Por resumirlo en lo que tratamos aquí: combatir la religión es luchar por la paz y la justicia.
Cómo veo que citáis a menudo la frase del título me gustaría insistir en mi respuesta de #2 para intentar combatir el eco del autor, reafirmarme en mi idea y mover un poco la discusión en este sentido.
La historia ha demostrado que la razón laica es la única capaz de construir un mundo justo y en paz.
#6: no estoy seguro de que sea hiper-estúpido. Estúpido es, obvio, mi duda es por lo de hiper
Cada día flipo mas con Meneame. Los votos son para mear y no echar gota. ¿Votos de errónea? Venga ya! Yo soy el primero que no está de acuerdo con el artículo, pero me parecía interesante para abrir debate. Algunos de los que han debatido han votado errónea ¿pero esto que es? ¿Votamos erróneo solo porque no estamos de acuerdo?
"Son asuntos altamente explosivos y mejor, como decía el ponente, Ramón Jáuregui, avanzar "de acuerdo con el sentir de la población" que ponerse al frente de la manifestación."
A mí lo que más me ha chocado es esta frase, no se lo que opinais pero lo que yo entiendo es que está reconociendo que la mayoría de la población no está preparada para la laicidad.
Pues me temo que tiene razón en lo que ha dicho, eso de que la razón laica no es capaz de generar un mundo justo y en paz. ¿Cuantos fueron los millones de muertos en los gulags y en los campos nazis (y son los dos extremos)?.
Pero antes de que me queméis en la hoguera, lo que no ha dicho es que la religión TAMPOCO. Y los comentarios sobre las guerras de religión de los cerca de 1500 años de dominio político cristiano, o a las guerras de religión actuales (yihad y similares, sólo por ejemplo) son un buen ejemplo de ello.
Intento decir que el problema no es la religión ni la ausencia de religión. El problema es el ser humano. Como especie no somos capaces de crear un mundo justo y en paz, de modo general.
Podemos hacer cosas buenas, y eso está bien, muchas e importantes. Pero como especie, no como personas individuales, no podemos renunciar a hacer cosas malas, muchas y terribles también.
Somos unos seres tan egoistas como cualquier otro animal (mirad un poco los documentales e id haciendo paralelismos, veréis si os divertís), y lo que nos interesa es la supervivencia nuestra y de los nuestros más próximos.
Una miradita a "El gen egoista" (interesante librillo demasiado apreciado en realidad) explica casi todos los comportamientos humanos, y casi toda la evolución de la especie en el último millón de años.
Sí, #16, estoy contigo. Creo que era un tema muy interesante de debatir y ha tenido... 5 meneos y 6 votos negativos.
Lástima. Con lo bien que me quedó el comentario #13 y la frase que tuve que repetir
Pero bueno, volveremos a la carga.
Aun estando en desacuerdo con algunos de los planteamientos del artículo, tengo que reconocer que me ha resultado interesante su lectura.