Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Lo que me pone los pelos de punta es que a nadie se le ocurra identificar pensamiento y entretenimiento.
¿Es que para que un libro me entretenga ha de ser una sandez? Qué triste.
No creo que esto vaya de novela/filosofía, por ejemplo. Creo que tiene que ver con la tendencia a "infantilizar" las historias, a que el contenido sea facilón. Los grandes best-sellers actuales son libros para niños a los que se les añaden 300 páginas.
Hay literatura (léase "textos de calidad formal, no superficiales") que es, además, muy "entretenida".
¿Es que para que un libro me entretenga ha de ser una sandez? Qué triste.
No creo que esto vaya de novela/filosofía, por ejemplo. Creo que tiene que ver con la tendencia a "infantilizar" las historias, a que el contenido sea facilón. Los grandes best-sellers actuales son libros para niños a los que se les añaden 300 páginas.
Hay literatura (léase "textos de calidad formal, no superficiales") que es, además, muy "entretenida".
#4:
#1 Claro, desde los primeros filósofos griegos, hasta los ensayos científicos modernos.
Diderot y D'Alambert publicaron la enciclopedia, que era "El Jueves" de la época. La gente se partía de risa con la sección de "Botánica"
Tú eres consciente de la barbaridad que has soltado, es totalmente al revés, la lectura como entretenimiento es algo muy reciente en la historia.
Diderot y D'Alambert publicaron la enciclopedia, que era "El Jueves" de la época. La gente se partía de risa con la sección de "Botánica"
Tú eres consciente de la barbaridad que has soltado, es totalmente al revés, la lectura como entretenimiento es algo muy reciente en la historia.
#5:
#4 Aunque estoy básicamente de acuerdo con tu comentario, creo que tampoco #1 va totalemnte desencaminado.
La poesía épica medieval, por no remontarnos más atrás, tenía un claro componente de entretenimientom aunque también un claro objetivo formativo en tiempos de total analfabetismo.
Los juglares y trovadores no solo transmitían un cierto contenido aleccionador sino que cumplían claramente funciones de entretenimiento.
El teatro vino a darle una vuelta de tuerca al tema.
El concepto "lectura" no se puede entender como tal hasta bien pasado el siglo de oro. Y no es hasta el XIX en el que se puede considerar un hábito asentado.
La poesía épica medieval, por no remontarnos más atrás, tenía un claro componente de entretenimientom aunque también un claro objetivo formativo en tiempos de total analfabetismo.
Los juglares y trovadores no solo transmitían un cierto contenido aleccionador sino que cumplían claramente funciones de entretenimiento.
El teatro vino a darle una vuelta de tuerca al tema.
El concepto "lectura" no se puede entender como tal hasta bien pasado el siglo de oro. Y no es hasta el XIX en el que se puede considerar un hábito asentado.
#15:
#4 claro, porque el quijote lo escribió Cervantes como obra teosófica.
La literatura, desde que se inventa la imprenta (obviamente, por precio antes no se podia usar como entretenimiento, al menos de masas), ha sido fuente de entretenimiento, y de divulgación. Y una cosa no anula a la otra. Porque si lees:
Cornudo eres, Fulano, hasta los codos,
y puedes rastillar con las dos sienes;
tan largos y tendidos cuernos tienes,
que, si no los enfaldas, harás lodos.
Tienes el talle tú que tienen todos,
pues justo a los vestidos todos vienes;
del sudor de tu frente te mantienes:
Dios lo mandó, mas no por tales modos.
Taba es tu hacienda; pan y carne sacas
del hueso que te sirve de cabello;
marido en nombre, y en acción difunto,
mas con palma o cabestro de las vacas:
que al otro mundo te hacen ir doncello
los que no dejan tu mujer un punto.
Quevedo lo hizo como entretenimiento. Por muy interesantemente que esté escrito, es una coña como una casa
La literatura, desde que se inventa la imprenta (obviamente, por precio antes no se podia usar como entretenimiento, al menos de masas), ha sido fuente de entretenimiento, y de divulgación. Y una cosa no anula a la otra. Porque si lees:
Cornudo eres, Fulano, hasta los codos,
y puedes rastillar con las dos sienes;
tan largos y tendidos cuernos tienes,
que, si no los enfaldas, harás lodos.
Tienes el talle tú que tienen todos,
pues justo a los vestidos todos vienes;
del sudor de tu frente te mantienes:
Dios lo mandó, mas no por tales modos.
Taba es tu hacienda; pan y carne sacas
del hueso que te sirve de cabello;
marido en nombre, y en acción difunto,
mas con palma o cabestro de las vacas:
que al otro mundo te hacen ir doncello
los que no dejan tu mujer un punto.
Quevedo lo hizo como entretenimiento. Por muy interesantemente que esté escrito, es una coña como una casa
#31:
#4 Sin duda, El Quijote se escribió sólo para intelectuales, así como el Lazarillo de Tormes o la Celestina. Shakespeare era de ese palo, JAMÁS escribiría obras para la gente de la calle (ni las representaría en pueblos). La barbaridad es decir que la escritura como entretenimiento es reciente.
#17:
Quizá el error por parte de los editores sea estar tan pendientes de los beneficios económicos. Quiero decir que los ensayos críticos nunca han hecho ricos a sus autores, a corto plazo al menos, es más, no creo que los ensayistas más críticos hayan tenido en mente sus posibles ganancias económicas cuando se dedicaban a escribir.
Es lo malo que tienen estos tiempos nuestros: lo más importante parece ser el beneficio económico, y además inmediato, si puede ser.
Es lo malo que tienen estos tiempos nuestros: lo más importante parece ser el beneficio económico, y además inmediato, si puede ser.
Comentarios
Lo que me pone los pelos de punta es que a nadie se le ocurra identificar pensamiento y entretenimiento.
¿Es que para que un libro me entretenga ha de ser una sandez? Qué triste.
No creo que esto vaya de novela/filosofía, por ejemplo. Creo que tiene que ver con la tendencia a "infantilizar" las historias, a que el contenido sea facilón. Los grandes best-sellers actuales son libros para niños a los que se les añaden 300 páginas.
Hay literatura (léase "textos de calidad formal, no superficiales") que es, además, muy "entretenida".
#6 ¿Es que para que un libro me entretenga ha de ser una sandez? Qué triste.
Sí, muy bien, pero también cabe hacerse la pregunta al revés. ¿Es que para que un libro me enseñe tiene que ser un rollazo? Que triste.
#9 Creo que en realidad ambas son la misma pregunta. Estamos de acuerdo.
#6 Te apoyo. Si tuviera que citar los libros más entretenido que he leido, diría que la 'Introducción a la Antropología general' de Marvin Harris o 'Mente y Poder' de Antonio Beltrán sobre Galileo. Lo digo de verdad, no es ironía ni mucho menos.
#48 Totalmente de acuerdo. No hay nada más aburrido que un libro que te deja indiferente.
Lo mejor de un libro es que te lleve a otro, que te cuente algo que no sabías. No importa si es un ensayo sobre antropología o una novela sobre la relación entre humanos.
El concepto "pasatiempo" ya denota aburrimiento.
La lectura siempre ha sido entretenimiento. Lo que pasa es que han cambiado los gustos de ese entretenimiento, pero sigue siendo entretenimiento
#1 Claro, desde los primeros filósofos griegos, hasta los ensayos científicos modernos.
Diderot y D'Alambert publicaron la enciclopedia, que era "El Jueves" de la época. La gente se partía de risa con la sección de "Botánica"
Tú eres consciente de la barbaridad que has soltado, es totalmente al revés, la lectura como entretenimiento es algo muy reciente en la historia.
#4 Aunque estoy básicamente de acuerdo con tu comentario, creo que tampoco #1 va totalemnte desencaminado.
La poesía épica medieval, por no remontarnos más atrás, tenía un claro componente de entretenimientom aunque también un claro objetivo formativo en tiempos de total analfabetismo.
Los juglares y trovadores no solo transmitían un cierto contenido aleccionador sino que cumplían claramente funciones de entretenimiento.
El teatro vino a darle una vuelta de tuerca al tema.
El concepto "lectura" no se puede entender como tal hasta bien pasado el siglo de oro. Y no es hasta el XIX en el que se puede considerar un hábito asentado.
#4 Me deja desconcertada leer los clásicos y entenderlos y al leer ensayos actuales no comprender nada. Últimamente se escribe (perdona la generalización) con una complejidad que nos aleja de los textos. Quizás sea una víctima de la EGB, pero como te decía la literatura clásica la entiendo sin ningún problema.
#7 Depende de que textos leas, ademas un clasico se mucho de su texto es ya contenido asolido, por lo tanto no te cuesta tanto entenderlo que algo nuevo, que quizas no esta tan asolido.
Luego, tambien depende que tipo de ensayos, sobre todo, politicos y economicos muchas veces usan un vocabulario muy "tecnico" para aparentar que dicen algo para al final no decir absolutamente nada, es decir ser muy ribombantes pero nada mas, y dar la sensacion de que para entenderlo debes ser un intelectual.
#35 asolido? Eso que es?
#44 Eso mismo iba a preguntar yo. Como no tenía noticias de esa palabra, he consultado el diccionario y resulta que no existe...
#44, #49 Supongo que es catalán y ha hecho una traducción algo directa de "assolit"
Quiere decir alcanzar o conseguir.
#50 Ah, gracias
#4 Dios mio lo del "jueves de la epoca" me ha matado
come positivo.
#4 claro, porque el quijote lo escribió Cervantes como obra teosófica.
La literatura, desde que se inventa la imprenta (obviamente, por precio antes no se podia usar como entretenimiento, al menos de masas), ha sido fuente de entretenimiento, y de divulgación. Y una cosa no anula a la otra. Porque si lees:
Cornudo eres, Fulano, hasta los codos,
y puedes rastillar con las dos sienes;
tan largos y tendidos cuernos tienes,
que, si no los enfaldas, harás lodos.
Tienes el talle tú que tienen todos,
pues justo a los vestidos todos vienes;
del sudor de tu frente te mantienes:
Dios lo mandó, mas no por tales modos.
Taba es tu hacienda; pan y carne sacas
del hueso que te sirve de cabello;
marido en nombre, y en acción difunto,
mas con palma o cabestro de las vacas:
que al otro mundo te hacen ir doncello
los que no dejan tu mujer un punto.
Quevedo lo hizo como entretenimiento. Por muy interesantemente que esté escrito, es una coña como una casa
#4 No corras tanto, que la prosa y el teatro de entretenimiento existen desde muchos siglos ya.
#4 alguien debería leerse el Quijote... novelas de caballerías? las mil y una noches? el asno de oro? cloe y dafne? la iliada? odisea?
#4 Sin duda, El Quijote se escribió sólo para intelectuales, así como el Lazarillo de Tormes o la Celestina. Shakespeare era de ese palo, JAMÁS escribiría obras para la gente de la calle (ni las representaría en pueblos). La barbaridad es decir que la escritura como entretenimiento es reciente.
#31 Bien dicho. Incluso antes del Quijote todas las novelas de caballería, que eran el fútbol de la época por así decirlo. O la poesía canciorenil, que era un entretenimiento tontuno de las clases más altas.
La literatura siempre ha tenido una vía culta y elitista y otra popular. Puede requerir más o menos esfuerzo del lector; Cortázar por ejemplo, señalaba esto diciéndo que le gustaban únicamente los lectores activos, los que trabajaban para descifrar sus textos, y realmente, aunque entretenido uno necesita pensar para tratar con esto. Igualmente Leer el Ulises, no es algo que uno haga por mantener la cabeza en algún lugar, como actividad de relajación y descanso. Igualmente en otras artes; No es lo mismo ver una peli de Lynch que una comedia adolescente. Unas requieren más y otras menos.
De todas maneras el título del artículo no recoge la idea principal que es que lo anécdotico prima en importancia frente a la reflexión ensayística, lo cual es exactamente lo que aquí ha pasado. Hemos dado más importancia a la frase anecdótica que ha la idea total del texto.
#1 El concepto de entretenimiento es reciente. Surge con el "hombre-masa" del s.XX: ese hombre tutelado que no piensa por sí mismo, criatura ignorante mimada, convencido de que la meta en su vida es el hedonismo. Víctima de pereza y soberbia que evita buscar la verdad en nada: Ese hombre que sólo es capaz de "tomar partido" y ahí se queda.
La vida es corta. Cada vez que se lee un libro se deja de leer otro. Quien quiera aprender a pensar que vuelva a los clásicos. Dedicar algún rato del verano a Montaigne, Shakespeare, Tomás Moro, Maquiavelo y Erasmo hará por nosotros algo más que entretenernos con anécdotas... aunque claro, esto es el menéame, el oráculo adecdotario del "hombre-masa" postmoderno, donde los prejuicios y las subcontratas de pensamiento disfrutan de su Edad de Oro.
Creo que esto ha sido así siempre... Hay lectura "de ocio" -siempre la ha habido- y hay publicaciones científicas, ensayos... siempre los ha habido también y siempre han dado menos dinero.
Quizá el error por parte de los editores sea estar tan pendientes de los beneficios económicos. Quiero decir que los ensayos críticos nunca han hecho ricos a sus autores, a corto plazo al menos, es más, no creo que los ensayistas más críticos hayan tenido en mente sus posibles ganancias económicas cuando se dedicaban a escribir.
Es lo malo que tienen estos tiempos nuestros: lo más importante parece ser el beneficio económico, y además inmediato, si puede ser.
Yo creo que el artículo no habla tanto de la oposición entre literatura "entretenida" y literatura "aburrida", sino de como lo anecdótico ha sustituido a lo reflexivo. Una acumulación de anécdotas enlazadas por alguna idea general en común puede ser entretenida, pero no es un ensayo.
Por ejemplo, muchos blogs de divulgación científica o culturales terminan siendo una mera recopilación de historias interesantes o curiosas, pero cometen el error de quedarse con lo superficial y no profundizar o invitar a la reflexión. Y esto se ve en algunos libros de éxito como "Freakonomics" o los variados imitadores de Bill Bryson. O en Meneame, claro.
"el conocimiento de la realidad no encaja con el consumo..." No sé si el significado que tiene en el artículo es el mismo que yo le doy, pero me parece una gran frase..
Leí el artículo ayer y la conclusión a la que llegué fue:
Industria editorial Pensamiento crítico
Un pequeño ejemplo de churrimerinismo Aunque no me parece un mal artículo y está bien que se plantee la evolución de la industria. Pero hay que diferenciar como sucede con la música.
De primar la anécdota frente a la reflexión sabemos bastante en Menéame.
Mi teoría es que al escritor o crítico que utiliza el adjetivo «entretenido» con sentido peyorativo hacia los textos de un tercero lo que le pasa es que envidia la capacidad de ese tercero de ser interesante.
Es difícil reflexionar sobre el imperativo categórico, como hace Kant. Pero quien piense que atrapar a un lector en la página uno y no dejarle ni respirar hasta la trescientos, como hace Stephen King, que lo intente.
A mi me pasa cada vez que veo determinados telediarios. Noticias de 1 minuto, chorradas por encima de noticias más importantes, incoherencia en la maquetación de las secciones, que prime más lo buena que esté la presentadora que como de las noticias...
Una cosa no está reñida con la otra, un libro puede formarte y ser entretenido.
Estoy leyendo "El libro de la Nada" de John D. Barrow y es una gozada!
Lo que me sorprende es que esto lo diga Público, que también ha confundido periodismo y entretenimiento.
Joder, pues debo ir a contracorriente, porque los ensayos son lo que más leo. Para mi cumplen doble función: entretenimiento y posibilidad de aprender. Lo que no me atraen nada son los best seller de monda tipo codigo da vinci y esas cosas. Cada vez que un librito de esos se pone de moda salen 100.000 imitándole. Resulta cansino.
La escritura de ficción en general me aburre sobremanera.
Prefiero un buen ensayo sociológico o psicológico...y en menor medida alguna buena obra de Historia de la Filosofía.
Cuestión de gustos,supongo.
Es curioso, el titular de la noticia reduce la reflexión del artículo a la anécdota y el efectismo. Bueno, no es curioso, es una catetada.
¿Para qué vamos a pensar si podemos creer?
Eso es lo que les gustaría a los editores, que sólo hubiese libros intranscendentes, para que puedan escribirlos cualquier pardillo; por ejmplo los políticos o la gente de la farándula.
Pero no se va a acabar. ¡Os jodeis, editores de mierda!
Por otro lado, yo he de decir que me compensa el esfuerzo de leer ensayo. Aunque en el presente la oferta es tan amplia que las librerías están plagadas de libros de escaso valor y difícil lectura, por lo que hay que ir con cuidado y ser muy selectivo.
#24 Eso estaba pensando yo al leer el artículo... Prefiero los libros de ensayo, pero es que hay mucha basura y, además, en el artículo que al inicio se centra bastante en decir lo poco que venden los de filosofía. ¿Alguien ha leído algún buen libro de filosofía escrito recientemente? Los hay, pero pocos. Hay una cosa con los libros de filosofía (que ya pasaba antes) pero que ahora pasa muchísimo más, es que, al contrario de lo que se menciona aquí, no son una forma de cultura si no una ostentación de cultura. No enseñan nada, no dicen nada, solo escriben para decir: "eh, mira cuanto se y mira como escribo un libro del que no puedes leer una sola frase y entenderla". Y lo peor es que normalmente es porque no tienen ni sentido.
#38 Es la invasión de la filosofía francesa. Hay muchos filósofos interesantes hoy en día, incluyendo científicos cuyos libros tienen ciencia pero también filosofía (como Steven Pinker). Eso sin contar a los clásicos a los que hay que volver siempre. Sin embargo la tradicion posestructuralista ha hecho un daño terrible (sin perjuicio del interés que pudiera tener en su momento) a la reputación de la filosofía. Esta tradición ha desembocado en una escolástica cuya principal ocupación es el análisis de los textos de Deleuze y Foucault sin un atisbo de crítica.
Más que entretenimiento es espectáculo...
Para quien le guste los ensayos fuertes le recomiendo Tractatus logico-philosophicus
Yo voy aún por las primeras lineas
http://es.wikipedia.org/wiki/Tractatus_logico-philosophicus
No creo que nadie pueda decir que muchos ensayos se escriban como entretenimiento.
Otra cosa es que la gente encuentre entretenido reflexionar, cosa que, según mi opinión, se está perdiendo.
#16 No es un buen ejemplo, porque requiere de conocimientos de lógica. Además los editores han cometido el error de utilizar una notación que no es la que se enseña en las facultades, lo que dificulta profundamente su comprensión.
Más ensayos y menos cuentos.
La "Comedia" de Dante Alighieri no es más que una troleada bestial insultando, rajando y acusando a todo aquel que le había tocado los cojones, con un extra de prensa rosa (que si este era un sodomita, que si a este le han puesto los cuernos,...).
Y aun así es una obra maestra de la literatura.
#0 En tu casa.
Yo creo que el articulista se equivoca... por una parte, que bajen las ventas es algo hasta normal, teniendo en cuenta que ahora la palabra "crisis" está a la orden del día, habrá gente que prefiera no comprar libros / comprar menos.
Y segundo, el hecho de que se vendan libros de entretenimiento (que no tiene porqué ser malo, aunque en el artículo les da un tono despectivo) no tiene porque afectar a los ensayos... Básicamente, dudo que quien se compra las memorias de Mario Conde o de Belen Esteban fuese a leer en su lugar libros sobre historia o filosofía.
No se, los libros de filosofía/historia/ciencias/cultura en general siguen a la venta en las librerías, cada uno sigue teniendo la capacidad de comprarlos.
Leer libros es de viejos!!!
Nesecito un iPad
Buuf!, me muero por leer lo que publique la Esteban...
Y no sera porque todas esas obras que las editoriales ignoran han ido a parar a los blogs?
De eso se trata precisamente menéame. ¿Cuántos artículos se leen antes de votar?
Hay lectura encaminada sólo a entretener, otra a ambas cosas... Pero para mí, además de poder entretenerme y formarme/enseñarme algo, muchas veces también es sentimiento...