Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cómo convertir el titular Water may be leaking from No. 4 reactor fuel pool en Enorme escape de agua radiactiva en la piscina 4 en Fukushima
Comentarios
Cómo convertir el titular Water may be leaking from No. 4 reactor fuel pool en Enorme escape de agua radiactiva en la piscina 4 en Fukushima
#1 gracias a un magnifico manejo de el ingles
#2 I have a great handling of my groins, by now...
Creo que en español tal vez lo entiendas mejor que en inglés
Tengo un magnífico manejo de mis ingles, por ahora...
#1 Utilizando el traductor de El Mundo
#1 Tipical Spanish
.
#1 ¿Haciendo microbloging?
#1 Lo de #0 es que tiene delito. Titula lo de la enorme fuga, y luego en la entradilla explica que se debe a la evaporación.
#4 Tu comentario que demuestra que tienes tan buen manejo del inglés como alehopio. Porque el párrafo
TEPCO has poured in 140 to 210 tons of water over each of the last few days. The company found that water levels in the pool were 10 to 40 centimeters lower than expected despite the water injections.
se traduce así:
TEPCO ha vertido de 140 a 210 toneladas de agua sobre cada una en los últimos días. La compañía encontró que los niveles en la piscina eran entre 10 y 40 cm inferiores a los esperados, a pesar de las inyecciones de agua.
Así que NO dice que se hayan perdido 140 toneladas. Aparentemente se ha perdido menos de medio metro de altura en el agua. Por eso el titular dice Water may be leaking from No. 4 reactor fuel pool (es decir, el agua podría estar escapando de la piscina del combustible del reactor 4. No lo saben, solo tienen un síntoma. Y desde luego, el artículo no dice en absoluto cuanta podría haberse filtrado.
#7 Bueno, tu comentario lo que denota es un buen manejo del principio de conservación de la masa, o como dirían en Barrio Sésamo de "dentro y fuera". Si antes estaba y ahora no está, se ha fugado (yo no he dicho dónde, me parece). Por cierto agua (líquido incompresible Rho cte) si baja el nivel S [m2] X Nivel [m] X Rho [kg/m3] = masa [kg] disminuye.
#7 Claro que si no sabes lo dentro fuera lo mismo tampoco entiendes #9. Para que lo comprendas, la fuga (puesto que no se mantiene el nivel) ha sido de al menos la misma cantidad que han inyectado (física para principiantes, aunque eso si muy duchos en inglés)
#9 En el artículo no hay ni un dato que permita hablar de una "enorme fuga". Es microblogging. Más cuando el tío para colmo luego indica en la entradilla que se debe a la evaporación.
#10 La conclusión es indiscutible Esa conclusión (que no es nada indiscutible: ni siquiera saben con certeza cuanto ha bajado el nivel de la piscina) es, ante todo, un microblogging como una casa si la colocas en el titular. Titula con las mismas cautelas que lo hace el original enlazado y luego explicas todas las conclusiones que quieras en los comentarios. Pero claro, un karmawhore como tú se teme que un titular cauteloso no captará la atención, ¿verdad?
#15 Evaporación no deseada = fuga; se mantiene la temperatura de la piscina constante y el clima (HR en el recinto) entre otras cosas para evitar esto. Además, aparte de la fuga, lo más peligroso es que el descenso del nivel por causas desconocidas o incontrolables (dice que no han podido mantener el nivel) es no poder evacuar el calor de los elementos gastados ni mantener su temperatura.
Respecto a lo del microblogging no voy a discutirlo, aunque comparto la ideología de quien ha puesto la noticia y la he votado, lo acepto. Lo que no acepto son los argumentos en contra de la evidencia física
#15 Participar en meneame es ser un karmawhore. Y me importa más la información que el karma, en caso contrario no discutiría porque conlleva la pérdida del mismo.
Y el titular refleja la realidad indiscutible que se deduce de los datos: hay una fuga diaria de toneladas de agua radiactiva.
Para el resto lee #13
#16 Sí, escape: porque parte va a la atmósfera y otra parte se vierte por las grietas de la piscina.
#7 Claro que sí: también podría ser que los extraterrestre bajan todas las noches a robar el agua que falta... puestos a fantasear...
Es el neolenguaje que intenta minimizar la repercusión de los hechos, indicando siempre el "podría" ante algo que es más que evidente.
Ahora bien, la lógica no deja lugar a dudas:
- la temperatura en la piscina se ha mantenido constante rondando lo 90ºC los últimos días
- por tanto las condiciones para la evaporación de agua se han mantenido
- sin embargo las descargas de agua en la piscina se han ido aumentando de 140 a 210 toneladas al día
- el nivel de la piscina ha ido bajando de 10 a 40 centímetros bajo el nivel normal
La conclusión es indiscutible: la piscina tiene pérdidas en el confinamiento. Y lo peor es que son pérdidas que aumentan día a día !!!
#1 Según el tamaño de la piscina, una pérdida de entre 10 y 40 centímetros de agua suponen varias toneladas de agua radiactiva al día que escapan de la piscina.
A parte de la que se evapora, pues la temperatura del agua en dicha piscina ronda los 90ºC
Recordemos que se había medido la contaminación del agua de la piscina dando valores bastante elevado en yodo y cesio radiactivos (100.000 veces los niveles normales para ese agua).
El 18 de marzo de 2011 ya había informaciones que apuntaban todo esto:
“Additionally, a senior Western nuclear industry executive said that there also appeared to be damage to the floor or sides of the spent fuel pool at Reactor No. 4, and that this was making it extremely hard to refill the pool with water.”
http://www.nytimes.com/2011/03/19/world/asia/19japan.html?pagewanted=2&ref=global-home
#8 Esa es tu afirmación y no la del artículo...
#11 Supongamos que un artículo indica: "podría" haber sido asesinado minusválido sin brazos encontrado en charco de sangre con la garganta cercenada dice el sospechoso detenido. Yo titulo: detenido el asesino del minusvalido sin brazos encontrado degollado. Y tu me dices que eso es microbloging porque la noticia indica el "podría". Lo que podría es ser el asesino o no, pero de que ha sido asesinado no cabe duda y de eso trata el titular. Y muy poca duda de que es el asesino ya que usa el "podría"...
El caso del envío de esta noticia es similar. Es TEPCO la que dice que "podría" haber una fuga, usando ese neolenguaje para minimizar el impacto de la noticia; ya que no cabe otra posibilidad lógica más que exista la fuga. Lo único que está en duda, por ahora, en este caso es si la fuga va al exterior o se queda en la contención...
Esto es lo de siempre. El caso es que se han fugado 140 t de agua contaminada; la noticia es eso.
Relacionada
TEPCO confirma que las barras de combustible en la piscina del reactor 4 están dañadas
TEPCO confirma que las barras de combustible en la piscina del reactor 4 están dañadas [en]
TEPCO confirma que las barras de combustible en la...
upi.comConfirmada la fuga de la piscina nº4, porque se ha encontrado agua muy radiactiva en la base del reactor que no tenía combustible en el momento del accidente
http://www.godlikeproductions.com/sm/custom/4d78ae7e33.jpg
"4500 Sv/h in the supression chamber of reactor 4"
http://atmc.jp/plant/rad/?n=4
se pueden comparar con los datos de los otros reactores (datos oficiales)
http://atmc.jp/plant/rad/?n=2
http://atmc.jp/plant/rad/?n=3
http://atmc.jp/plant/rad/?n=5
http://atmc.jp/plant/rad/?n=6
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1
Véase
http://leakspinner.wordpress.com/category/reactor-no-4/
¿Escape? Se dirá "fuga"