El término "público" significa que algo está disponible, abierto a cualquiera que lo quiera utilizar. Por ejemplo un parking, un taxi o un bar. El pagar o dejar de hacerlo no tiene gran cosa que ver con el concepto. Hay servicios "públicos" de pago, como ir al cine, y servicios "públicos gratuítos", como pasear por un parque. Aunque, como veremos, ni siquiera estos últimos son gratuítos, ya que se nos hace pagar por ellos de otras formas muy ingeniosas.
Comentarios
En realidad lo que a mi me parece que es la deriva del artículo es no es si dejar o no que se hundan los servicios públicos, sino que aún pagándolos nosotros (y bien pagados) no tenemos ningún control sobre ellos.
Es más, cada vez que hay elecciones veo con cierto dolor que hay menos servicios públicos y mas impuestos.
Muy curiosa y acertada la cuestión final. Invita a una reflexión profunda.
"¿Entonces estar en las movilizaciones para la defensa de los actuales servicios públicos es defender al estado, y por lo tanto al capitalismo?"
#2 ¿Acertada? ¿Una pregunta que implica que la URSS era capitalista y que Corea del Norte y Cuba también lo son, dado que son estados? Francamente a mí me parece que el autor tiene un cacao mental de padre y muy señor mío. Será todo lo anarquista que quiera, tan radical como para estar en contra de todos los servicios públicos (que es ser un anarquista muy radical, diría yo) pero de eso a decir que todo lo que no sea anarquismo es capitalismo...
Aqui se paga por todo, y a todas horas. Hasta cuando duermes te estan cobrando ("el consumo minimo" ese que dicen)
es acertada la cuestión; es una pregunta NO UNA AFIRMACIÓN.
¿no te parece buena la pregunta?
#4 Pues francamente, no. Preguntarse si lo que debe hacerse es no defender los servicios públicos porque al ser estatales a lo mejor es preferible que se hundan no es una pregunta acertada; ni siquiera es fácil evitar la carcajada.
Y tengo que confesar que leer el artículo me ha puesto de mal humor. Me ocurre siempre que me encuentro con alguien que dice defender la libertad, las asambleas, el pueblo... y en el renglón siguiente deja bien claro que en realidad desprecia profundamente a la gente y la considera un hatajo de borregos imbéciles. Cito:
"Porque hay almas de cántaro que consideran estos servicios como una forma de beneficiencia, como un regalo que nos hace el poder, nuestros gobernantes, y desconocen que todos y cada uno de los servicios recibidos se pagan y a base de bien".
Por lo menos yo personalmente jamás me he encontrado a uno solo de esos asombrosos seres vivos a pesar de no tener cerebro que creen que los servicios públicos se los regalan los poderosos y no saben para qué sirven sus impuestos... es más, cada vez que hay elecciones veo con cierto dolor cuanta gente cree que estaría mejor con menos servicios públicos y menos impuestos.