Escaños en Blanco han presentado este martes por registro en la Junta General del Principado de Asturias sus propuestas para que sean atendidas en la Comisión Especial no permanente de estudio, debate y, en su caso, propuesta de reforma sobre el régimen electoral autonómico asturiano.. Noticias, última hora, vídeos y fotos de Elecciones nacionales en lainformacion.com
#7 Sí, entiendo el ejemplo, pero partes de un error: suponer que el que la gente prefiera votar en blanco a votar al PartidoB es malo, recortar derechos o restar representatividad. Y no es así.
En el ejemplo que pones la circunscripción ha preferido votar en blanco antes que al PartidoB, por lo que lo lógico es que el escaño se quede vacío. Si no fuera así los que han votado en blanco verían recortada su representación, su derecho a ser reconocidos, ¿no crees? El voto en blanco no supone una barrera electoral para que el PartidoB obtenga (o no) representación, sino una opción más de voto.
En tu ejemplo, cambia el voto en blanco por un PartidoC, con los mismos porcentajes y todo. ¿Qué sería más justo, que obtuviese la representación la gente que ha votado al PartidoB, o que la obtuviese la gente que ha votado al PartidoC? Pues con el VBC lo mismo. Si la gente prefiere votar a Escaños en Blanco (a sabiendas de que vamos a dejar los escaños vacíos) antes que votar al PartidoB (y al PartidoA, no nos olvidemos), eso es lo que quiere la gente.
Si el PartidoB (o el PartidoA) quieren esos votos, que se lo curren.
#9Sí, entiendo el ejemplo, pero partes de un error: suponer que el que la gente prefiera votar en blanco a votar al PartidoB es malo, recortar derechos o restar representatividad. Y no es así.
Yo no supongo que votar en blanco en vez de al partido B es malo, recorte derechos o reste representatividad. En ningún momento he dicho eso. Lo que puede recortar derechos es la reforma del sistema electoral.
En tu ejemplo, cambia el voto en blanco por un PartidoC, con los mismos porcentajes y todo. ¿Qué sería más justo, que obtuviese la representación la gente que ha votado al PartidoB, o que la obtuviese la gente que ha votado al PartidoC?
No necesito cambiar voto en blanco por un partido C para contestarte que es más justo dejar el escaño vacío que dárselo al Partido B. Pero existen alternativas todavía más justas. Por ejemplo, dejar un escaño vacío, dar al Partido B un escaño, quitar un escaño al partido A (que pasaría de 12 a 11) y aplicar el voto ponderado (para que el partido A no pierda poder respecto del partido B).
"la gente prefiera votar" "la circunscripción ha preferido votar"
Creo que partes de un error cuando utilizas las palabras "gente" o "circunscripción" para generalizar lo que prefieren los ciudadanos. Cada ciudadano puede preferir cosas diferentes. Yo pretendo que las preferencias de todos los ciudadanos cuenten y que cuenten igual. Por eso estoy en contra de las barreras electorales y a favor de la proporcionalidad. Ni quiero recortar el derecho de los que votan en blanco a verse representados ni quiero recortar el de los que votan al partido B.
El voto en blanco no supone una barrera electoral para que el PartidoB obtenga (o no) representación, sino una opción más de voto.
El voto en blanco es, efectivamente una opción más de voto y no supone una barrera electoral, los que sí que supone (en determinados casos como el del ejemplo) e un aumento en la barrera electoral. Te lo he demostrado en mi anterior mensaje. O no lo has entendido o he competido algún error en mi razonamiento (o ambas cosas).
Si el PartidoB (o el PartidoA) quieren esos votos, que se lo curren.
#9#10 Creo que ambos queréis lo mismo: El voto en blanco debe estar representado en el Congreso, y la representación ciudadana debería ser más ajustada a lo que se vota (vamos, que 1 persona debería ser 1 voto)
Es decir, aunando lo que proponéis los dos: circunscripción única, reparto proporcional, eliminación del umbral mínimo de voto, voto en blanco traducido en escaños vacios y además que el voto de cada diputado debería ser ponderado con los votos recibidos.
Ese planteamiento me parece interesante: Una cosa serían los diputados (elegidos tal y como propone la Consittución) que trabajan en el Congreso en la elaboración y modificación de leyes, y otra cosa sería el peso del voto de cada uno de ellos. Me gusta.
#4 No necesariamente te has explicado mal; a lo peor yo no te he entendido bien.
El voto en blanco computable (VBC) es aquel voto que cuenta lo mismo que cualquier otro voto, pero que se asigna a un asiento vacío (no se asigna a ningún partido). Como de momento no existe, y tal y como está montado el sistema electoral, votar en blanco no solo no resta escaños a los grandes partidos, sino que los aumenta. Por eso Escaños en Blanco hace efectivo este VBC con la no toma de posesión del escaño.
A mi entender, el tema de las barreras electorales no depende del VBC, sino de cómo está hecho el sistema electoral (circunscripciones, porcentajes mínimos, etc.). El VBC no aumentaría las barreras, ni crearía ninguna nueva; simplemente asignaría los votos en blanco a escaños vacíos.
Del mismo modo, el voto ponderado sería otra forma de entender el sistema electoral (distinta de la actual). Pero, aun existiendo el voto ponderado, el VBC seguiría siendo una forma válida de expresar que "quiero votar, pero ninguno de los partidos se merece mi voto".
#5 Claro que no son excluyentes. Solo he dicho que, para diseñar un sistema en el computar los votos en blanco no aumente las barreras electorales, el voto ponderado puede ser útil.
Te voy a poner un ejemplo de reforma de un sistema electoral en el que, al computar los votos en blanco, sí que aumenta la barrera electoral:
Supongamos que, en una circunscripción electoral en la que se hace todo el reparto de representantes, el partido A saca 73 votos (84,88%), el partido B saca 6 votos (6,98%) y 7 ciudadanos votan en blanco (8,14%).
Supongamos también, que dicha circunscripción electoral elige a 13 representantes y que el reparto se hace mediante la regla d'Hondt.
Si no se contabilizan los votos en blanco, el Partido A ganará 12 (le correspondían 11,04) y el partido B ganará 1 (le correspondían 0,91). Mientras que, si se computan los votos en blanco como si fuese un partido más y no se hace ningún otro cambio, el partido A sacará 12 (le correspondían igualmente 11,04), el partido B sacará 0 (le correspondían igualmente 0,91) y quedará 1 escaño vacío (correspondían 1,06).
Por tanto, la barrera electoral para obtener representación habría subido de un 6,98% a un 7,07% dejando fuera al partido B.
Yo apoyaría la propuesta si no se concretase en un aumento de las barreras electorales. Me parece perfecto que se quite a los partidos una parte proporcional de sus diputados igual al porcentaje de votos en blanco. Pero si un partido pasa de 1 a 0 diputados como consecuencia de esta propuesta, es que está mal redactada. El problema, como siempre, está en el redondeo. Y la solución, como siempre, está en el voto ponderado.
#1 Yo no creo que la propuesta esté mal redactada. Tanto si un partido pasa de 300 a 299 escaños, como si un partido pasa de 1 a 0 escaños, la propuesta es la misma: que el voto en blanco compute. Mientras esto no sea así, Escaños en Blanco lo hará efectivo mediante la no-toma-de-posesión del escaños.
El tema del voto ponderado es... otro tema; habrá gente que lo vea bien; habrá gente que lo vea mal. Pero eso no tiene nada que ver con lo que propone Escaños en Blanco.
#2 Repito, porque parece que no me he explicado bien. Yo estoy encantado de que el voto en blanco compute. Pero hay diferentes maneras de que e compute. Yo solo apoyo aquellas que no impliquen una aumento de las barreras electorales.
El voto ponderado no es otro tema, depende de como se combine con la computación de los votos en blanco puede servir para que no aumenten las barreras electorales.
Yo asi a vote pronto lo veo una chorrada.. Yo estoy por mandar al congreso a gente que haya dado muestras a lo largo de sus vidas de ser incorruptibles y que tengan el colmillo retorcido para cercenarles las yugulares a los HIPOCRITAS...
#3 No, no es ninguna chorrada. Es una idea muy potente para empoderar a la ciudadanía; para darles el poder de decir "No, ninguno os merecéis el escaño".
Si hay algún partido que te convence, vótalo. Si encuentras ese partido de "gente que haya dado muestras a lo largo de sus vidas de ser incorruptibles y que tengan el colmillo retorcido para cercenarles las yugulares a los HIPOCRITAS", vótalo. Ahora, si ninguno te convence puedes quedarte en casa, abstenerte, votar nulo, meter una rodaja de chorizo en el sobre, o votar en blanco, que no servirá de nada (o, en el peor de los casos, ayudarás a aquellos que no te gustan); pero si votas a Escaños en Blanco les quitas justo lo único que les interesa: el escaño; y con él, la pasta, el poder.
#3 Chorrada, #6 idea potente, o una cosa intermedia me da igual porque se trata de crear un derecho. Y yo opino que todo derecho que no recorte otros derechos ha de ser reconocido.
Comentarios
#7 Sí, entiendo el ejemplo, pero partes de un error: suponer que el que la gente prefiera votar en blanco a votar al PartidoB es malo, recortar derechos o restar representatividad. Y no es así.
En el ejemplo que pones la circunscripción ha preferido votar en blanco antes que al PartidoB, por lo que lo lógico es que el escaño se quede vacío. Si no fuera así los que han votado en blanco verían recortada su representación, su derecho a ser reconocidos, ¿no crees? El voto en blanco no supone una barrera electoral para que el PartidoB obtenga (o no) representación, sino una opción más de voto.
En tu ejemplo, cambia el voto en blanco por un PartidoC, con los mismos porcentajes y todo. ¿Qué sería más justo, que obtuviese la representación la gente que ha votado al PartidoB, o que la obtuviese la gente que ha votado al PartidoC? Pues con el VBC lo mismo. Si la gente prefiere votar a Escaños en Blanco (a sabiendas de que vamos a dejar los escaños vacíos) antes que votar al PartidoB (y al PartidoA, no nos olvidemos), eso es lo que quiere la gente.
Si el PartidoB (o el PartidoA) quieren esos votos, que se lo curren.
#9 Sí, entiendo el ejemplo, pero partes de un error: suponer que el que la gente prefiera votar en blanco a votar al PartidoB es malo, recortar derechos o restar representatividad. Y no es así.
Yo no supongo que votar en blanco en vez de al partido B es malo, recorte derechos o reste representatividad. En ningún momento he dicho eso. Lo que puede recortar derechos es la reforma del sistema electoral.
En tu ejemplo, cambia el voto en blanco por un PartidoC, con los mismos porcentajes y todo. ¿Qué sería más justo, que obtuviese la representación la gente que ha votado al PartidoB, o que la obtuviese la gente que ha votado al PartidoC?
No necesito cambiar voto en blanco por un partido C para contestarte que es más justo dejar el escaño vacío que dárselo al Partido B. Pero existen alternativas todavía más justas. Por ejemplo, dejar un escaño vacío, dar al Partido B un escaño, quitar un escaño al partido A (que pasaría de 12 a 11) y aplicar el voto ponderado (para que el partido A no pierda poder respecto del partido B).
"la gente prefiera votar" "la circunscripción ha preferido votar"
Creo que partes de un error cuando utilizas las palabras "gente" o "circunscripción" para generalizar lo que prefieren los ciudadanos. Cada ciudadano puede preferir cosas diferentes. Yo pretendo que las preferencias de todos los ciudadanos cuenten y que cuenten igual. Por eso estoy en contra de las barreras electorales y a favor de la proporcionalidad. Ni quiero recortar el derecho de los que votan en blanco a verse representados ni quiero recortar el de los que votan al partido B.
El voto en blanco no supone una barrera electoral para que el PartidoB obtenga (o no) representación, sino una opción más de voto.
El voto en blanco es, efectivamente una opción más de voto y no supone una barrera electoral, los que sí que supone (en determinados casos como el del ejemplo) e un aumento en la barrera electoral. Te lo he demostrado en mi anterior mensaje. O no lo has entendido o he competido algún error en mi razonamiento (o ambas cosas).
Si el PartidoB (o el PartidoA) quieren esos votos, que se lo curren.
No sé a que viene esta frase.
#9 #10 Creo que ambos queréis lo mismo: El voto en blanco debe estar representado en el Congreso, y la representación ciudadana debería ser más ajustada a lo que se vota (vamos, que 1 persona debería ser 1 voto)
Es decir, aunando lo que proponéis los dos: circunscripción única, reparto proporcional, eliminación del umbral mínimo de voto, voto en blanco traducido en escaños vacios y además que el voto de cada diputado debería ser ponderado con los votos recibidos.
Ese planteamiento me parece interesante: Una cosa serían los diputados (elegidos tal y como propone la Consittución) que trabajan en el Congreso en la elaboración y modificación de leyes, y otra cosa sería el peso del voto de cada uno de ellos. Me gusta.
#4 No necesariamente te has explicado mal; a lo peor yo no te he entendido bien.
El voto en blanco computable (VBC) es aquel voto que cuenta lo mismo que cualquier otro voto, pero que se asigna a un asiento vacío (no se asigna a ningún partido). Como de momento no existe, y tal y como está montado el sistema electoral, votar en blanco no solo no resta escaños a los grandes partidos, sino que los aumenta. Por eso Escaños en Blanco hace efectivo este VBC con la no toma de posesión del escaño.
A mi entender, el tema de las barreras electorales no depende del VBC, sino de cómo está hecho el sistema electoral (circunscripciones, porcentajes mínimos, etc.). El VBC no aumentaría las barreras, ni crearía ninguna nueva; simplemente asignaría los votos en blanco a escaños vacíos.
Del mismo modo, el voto ponderado sería otra forma de entender el sistema electoral (distinta de la actual). Pero, aun existiendo el voto ponderado, el VBC seguiría siendo una forma válida de expresar que "quiero votar, pero ninguno de los partidos se merece mi voto".
El VBC y el VP no son excluyentes.
#5 Claro que no son excluyentes. Solo he dicho que, para diseñar un sistema en el computar los votos en blanco no aumente las barreras electorales, el voto ponderado puede ser útil.
Te voy a poner un ejemplo de reforma de un sistema electoral en el que, al computar los votos en blanco, sí que aumenta la barrera electoral:
Supongamos que, en una circunscripción electoral en la que se hace todo el reparto de representantes, el partido A saca 73 votos (84,88%), el partido B saca 6 votos (6,98%) y 7 ciudadanos votan en blanco (8,14%).
Supongamos también, que dicha circunscripción electoral elige a 13 representantes y que el reparto se hace mediante la regla d'Hondt.
Si no se contabilizan los votos en blanco, el Partido A ganará 12 (le correspondían 11,04) y el partido B ganará 1 (le correspondían 0,91). Mientras que, si se computan los votos en blanco como si fuese un partido más y no se hace ningún otro cambio, el partido A sacará 12 (le correspondían igualmente 11,04), el partido B sacará 0 (le correspondían igualmente 0,91) y quedará 1 escaño vacío (correspondían 1,06).
Por tanto, la barrera electoral para obtener representación habría subido de un 6,98% a un 7,07% dejando fuera al partido B.
Yo apoyaría la propuesta si no se concretase en un aumento de las barreras electorales. Me parece perfecto que se quite a los partidos una parte proporcional de sus diputados igual al porcentaje de votos en blanco. Pero si un partido pasa de 1 a 0 diputados como consecuencia de esta propuesta, es que está mal redactada. El problema, como siempre, está en el redondeo. Y la solución, como siempre, está en el voto ponderado.
#1 Yo no creo que la propuesta esté mal redactada. Tanto si un partido pasa de 300 a 299 escaños, como si un partido pasa de 1 a 0 escaños, la propuesta es la misma: que el voto en blanco compute. Mientras esto no sea así, Escaños en Blanco lo hará efectivo mediante la no-toma-de-posesión del escaños.
El tema del voto ponderado es... otro tema; habrá gente que lo vea bien; habrá gente que lo vea mal. Pero eso no tiene nada que ver con lo que propone Escaños en Blanco.
#2 Repito, porque parece que no me he explicado bien. Yo estoy encantado de que el voto en blanco compute. Pero hay diferentes maneras de que e compute. Yo solo apoyo aquellas que no impliquen una aumento de las barreras electorales.
El voto ponderado no es otro tema, depende de como se combine con la computación de los votos en blanco puede servir para que no aumenten las barreras electorales.
Yo asi a vote pronto lo veo una chorrada.. Yo estoy por mandar al congreso a gente que haya dado muestras a lo largo de sus vidas de ser incorruptibles y que tengan el colmillo retorcido para cercenarles las yugulares a los HIPOCRITAS...
#3 No, no es ninguna chorrada. Es una idea muy potente para empoderar a la ciudadanía; para darles el poder de decir "No, ninguno os merecéis el escaño".
Si hay algún partido que te convence, vótalo. Si encuentras ese partido de "gente que haya dado muestras a lo largo de sus vidas de ser incorruptibles y que tengan el colmillo retorcido para cercenarles las yugulares a los HIPOCRITAS", vótalo. Ahora, si ninguno te convence puedes quedarte en casa, abstenerte, votar nulo, meter una rodaja de chorizo en el sobre, o votar en blanco, que no servirá de nada (o, en el peor de los casos, ayudarás a aquellos que no te gustan); pero si votas a Escaños en Blanco les quitas justo lo único que les interesa: el escaño; y con él, la pasta, el poder.
#3 Chorrada, #6 idea potente, o una cosa intermedia me da igual porque se trata de crear un derecho. Y yo opino que todo derecho que no recorte otros derechos ha de ser reconocido.