La frase que Rajoy trasladó a su ministro de Economía en plena negociación con la Unión Europea y que se filtró al diario El Mundo amenaza con convertirse en un boomberang político. "España no es Uganda" decía Mariano Rajoy. La Unión Europea le ha dicho a Rajoy que "debería ser Estonia", un país que comenzó idénticos recortes a los españoles en el año 2009 y que, a día de hoy, presenta tasas positivas de crecimiento. El modelo de Estonia se ha convertido en el paradigma del éxito por parte de quienes defienden las políticas de recortes
Comentarios
Estonia invierte en desarrollo. Y Estonia tiene unos sueldos de mierda. Realmente quiere ser España tan "competitiva"? Puede ser, pero cuando cobreis 2 euros a la hora, tal vez entendais que la situacion anterior puede que no fuese tan mala. O en serio creeis que os van a ir las empresas teniendo sitios en Europa con salarios MUCHO mas bajos? Por que? Porque sois guays?
#2 Es que España tiene un problema, es una economía obesa. La economía como tal es la de, en teoría, un país desarrollado, sin embargo, y aunque su peso industrial es mayor que el de un país de latinoamérica, por poner un ejemplo, el país en sí no genera la industria que una economía así necesita, sino que esperan que la Opel o que la empresa que se te ocurra, ponga una fábrica, cuando a ese volumen, debería ser España desde donde surjan esas compañías, precisamente por lo que dices tú, porque si es para que una empresa extranjera busque un "ensamblador", ya está el sudeste asiático, Brasil, los países del este que tienen sueldos y condiciones mucho más convenientes.
España incluso puede aún bajando sus sueldos, ser demasiado altos. Esos países muchas veces tienen salarios mínimos de un tercio del SMI español.
#4 Los países desarrollados tienen poco peso industrial y mucho del sector servicios. Se llama terciarzación. De hecho, porcentualmente, España tiene más industria y menos servicios que Alemania. Justamente esto demuestra el mayor desarrollo de Alemania.
#6 La tercerización por lo que sé es lo que mueve el dinero dentro del país, cuando la economía permite a la gente gastar en ocio y en servicios en general, dicho de otra manera, es una consecuencia de algo anterior. Me imagino que estarás citando un % pero Alemania exporta y manufactura mucho más que España.
#7 No. El porcentaje del PIB que ocupa la industria es inferior en Alemania que en España. La terciarización también tiene repercusiones en el tejido industrial que también varía. La línea correcta es aumentar PIB y disminuir porcentualmente la aportación de la industria.
Sector terciario no solo es industria. Hospitales y educación también son sector terciario. Servicios financieros (Suiza) también es sector terciario. Empresas de mejora de la eficiencia energética son sector terciario...
La terciarización implica que la industria cambia y se convierte en una industria con mucho I+D,muchos trabajadore en esto, y pocos trabajadores en fábrica.
#4 De hecho veo que Estonia ha salido parcialmente del bache des-desarrollandose, es decir, desterciarizandose. Lo cual es un claro síntoma de retroceso económico.
#8 Pero al final el punto no es ese, porque no puedes terciarizar simplemente una economía para dinamizarla, no soy economista pero puedo pensar en una analogía.
Primero voy a pensar en un barrio de una ciudad española promedio, todos los servicios que puedo encontrar allí. Luego movámonos de inmediato a un barrio latinoamericano de clase media baja o pobre y veamos qué podemos encontrar. Veremos que hay muchos menos servicios, sobre todo de aquellos que requieren desembolsar sumas importantes de dinero. Seguramente verás pocos restaurantes, pocas farmacias, lavanderías, clínicas, oficinas de correos, bancos a una distancia caminable ( a menos claro, que vivas bien cerca de una calle principal). Definitivamente no verás bares en cada esquina y los servicios que veas serán de bajo costo o informales.
La pregunta es: ¿Ayudaría a la economía de estos barrios empezar a poner un bar en cada esquina y bancos cada tres cuadras?
Sería una mala idea, los negocios no se sostendrían en el tiempo.
LO que dices de que Estonia se desterciarizó y por ende retrocedió, a mi me parece que, en realidad, es una aceptación de la situación que ya existía. Más bien esto sería que la economía estonia retrocedió y por ende, se desterciarizó.
No estoy a favor de los recortes sobre todo en sanidad (si de los gastos innecesarios empezando por Ipads) pero es resfrescante ver otras informaciones y que no sea todo monocolor. A parte que el artículo no se deja las opiniones en contra.
Estonia es un país que va creciendo, de menos a más. Por lo mismo no veo mucha relación. Qué recortes pudo hacer Estonia (aparte de congelar las pensiones)?
En lo único que veo algo de sentido es en la recuperación a través de las exportaciones, pero no veo la conexión tampoco entre recuperación industrial y recortes.
El modelo de España debía ser Alemania. O por encima de ese.
Fijarse en Estonia o China es ir hacia atrás.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_minimum_wages_in_People's_Republic_of_China
http://www.baltic-course.com/eng/legislation/?doc=50500 (TL;DR El SMI de Estonia es 290€)
http://www.romania-insider.com/romanian-labor-ministry-wants-minimum-wage-increase-in-2012/42993/ (161€)
Así que si alguna vez os dicen "Tenéis que bajar los salarios para ser más competitivos" no hay manera de competir en esas condiciones.
Pues Estonia estaba bastante bien por el 2005 o así, pero ahora se vive de puta pena, precisamente desde que comenzaron las políticas de recortes. Además de que es un país con una población minúscula en comparación con España, lo que "funcione" allí no tiene porque "funcionar" de la misma manera aquí. Además puestos a recortar, ¿por qué no empezar por los que más tienen? En España hay (o al menos se generan aquí hasta que se llevan la pasta a paraísos fiscales) grandes fortunas que en Estonia no existen, y que no pagan un duro mientras se destrozan la sanidad, la educación, la ciencia...