Funcionarios militares en Kabul admitieron que desde el verano pasado, las tropas de Estados Unidos y de la OTAN asesinaron a 30 afganos e hirieron a 80 en puestos militares de control o en sus cercanías. En una reciente videoconferencia, el máximo comandante militar de Afganistán, el general Stanley A. McChrystal, dijo: “Hemos disparado a una cantidad sorprendente de personas pero, que yo sepa, en ningún caso se comprobó que representaran una amenaza". Visto en: http://www.democracynow.org/es/2010/3/29/titulares#3
#3:
#0 Está bien eso de convertir un titular como "Tighter Rules Fail to Stem Deaths of Innocent Afghans at Checkpoints" (Normas más estrictas fracasan a la hora de evitar muertes de inocentes en puntos de control) por "Estados Unidos admite haber asesinado afganos inocentes en puestos de control".
En mi opinión microblogging (ese "admitir" y "asesinar" son totalmente sensacionalistas) y es una pena, porque el artículo del NYTimes está muy bien.
#10:
Sínceramente, he copiado el titular de http://www.democracynow.org ,porque me parece que no miente.
¿Matar inocentes no es asesinato?
#0 Está bien eso de convertir un titular como "Tighter Rules Fail to Stem Deaths of Innocent Afghans at Checkpoints" (Normas más estrictas fracasan a la hora de evitar muertes de inocentes en puntos de control) por "Estados Unidos admite haber asesinado afganos inocentes en puestos de control".
En mi opinión microblogging (ese "admitir" y "asesinar" son totalmente sensacionalistas) y es una pena, porque el artículo del NYTimes está muy bien.
#7 Si dudas, mejor poner el titular original. Más en estos casos. No entiendo las ansias en cambiar radicalmente los titulares para conseguir portadas.
Bueno, que pensábamos, ¿de verdad la gente cree que la guerra puede ser civilizada?, en al guerra muere la gente, y por desgracia los inocentes no lleva capas protectoras que los hacen inmunes, ni llevan inocente escrito en la frente.
Que los soldados disparan en los controles si algo les parece extraño, no es raro, no estamos hablando de la eta que solo mata poniendo bombas a distancia y pegando tiros por la espalda cuando la victima anda solo. Estamos ante una guerra donde cualquiera llega y se auto-destruye por la causa, así no es posible distinguir si el tipo ese viene distraído o simplemente va a hacer booom si decir esta boca es mía.
Me gustaría no volver a ver a un inocente muerto por causa no natural, pero si queremos que eso pase solo hay un camino en el cual las armas están prohibidas.
No me voy a meter en si está bien que se "lleve" la democracia a un país, no quiero discutir de si es obligación moral intervenir de forma armada, o al contrario es una prohibición. Lo único que está claro y demostrado es que las balas no distinguen entre buenos y malos, inocentes o culpables.
Así pues, hasta que los humanos dejemos de matarnos unos a otros solo puedo decir a los inocentes de esta o cualquier barbarie humana: descansad en paz.
Lo siento ahora voy a ser egoísta, ojalá nunca este delante o detrás de una arma y que Dios, Alá, Yahvé, el ratoncito Perez o quien ande por ahí eviten que me vea metido en estos fregaos.
Comentarios
#0 Está bien eso de convertir un titular como "Tighter Rules Fail to Stem Deaths of Innocent Afghans at Checkpoints" (Normas más estrictas fracasan a la hora de evitar muertes de inocentes en puntos de control) por "Estados Unidos admite haber asesinado afganos inocentes en puestos de control".
En mi opinión microblogging (ese "admitir" y "asesinar" son totalmente sensacionalistas) y es una pena, porque el artículo del NYTimes está muy bien.
#3 El lenguaje, que es muy puta. El caso es que matar a una persona sin ningún tipo de evidencia, ¿es un asesinato, o no?
#7 Si dudas, mejor poner el titular original. Más en estos casos. No entiendo las ansias en cambiar radicalmente los titulares para conseguir portadas.
#3 Da igual, llegará a portada de todos modos, el titular es más crítico con EEUU que la noticia y la gente no se va a leer la noticia de todos modos.
Y que luego la misma gente se rasgue las vestiduras con el microblogging sensacionalista en otras noticias.
#8 ¿Llegará a donde dices?
#11 Bueno, antes de estas movilización de votos tan "espontanea" iba directo.
#12 Ahora que lo dices, voy a movilizar los votos del lobby proyanqui del Menéame
Sínceramente, he copiado el titular de http://www.democracynow.org ,porque me parece que no miente.
¿Matar inocentes no es asesinato?
#10 No.
Asesinar: 1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Lo más correcto sería "haber muerto" o "haber matado". No creo que el uso de la palabra 'asesinar' sea correcto. Probablemente otros no opinen asi.
#13 No te cortes, el titular hede que echa para atrás.
La nación defensora de los Derechos Humanos y que se atreve, ahí es poco, a exportarlos
Toma democracia, ¡come libertad!
A todos los que estáis votando sensacionalista o microblogging, no estoy de acuerdo, está implicito absolutamente en lo que dicen.
La muerte de civiles por tropas invasoras es un asesinato.
Peor estos no son los famosos daños colaterales que estados unidos da por asumidos en todas sus guerras?
La historia da muchas vueltas. ¡Volveremos!
Relacionada:
Ministerio Defensa mintio sobre la causa de la muerte de un civil afgano
Ministerio Defensa mintio sobre la causa de la mue...
elconfidencial.comBueno, que pensábamos, ¿de verdad la gente cree que la guerra puede ser civilizada?, en al guerra muere la gente, y por desgracia los inocentes no lleva capas protectoras que los hacen inmunes, ni llevan inocente escrito en la frente.
Que los soldados disparan en los controles si algo les parece extraño, no es raro, no estamos hablando de la eta que solo mata poniendo bombas a distancia y pegando tiros por la espalda cuando la victima anda solo. Estamos ante una guerra donde cualquiera llega y se auto-destruye por la causa, así no es posible distinguir si el tipo ese viene distraído o simplemente va a hacer booom si decir esta boca es mía.
Me gustaría no volver a ver a un inocente muerto por causa no natural, pero si queremos que eso pase solo hay un camino en el cual las armas están prohibidas.
No me voy a meter en si está bien que se "lleve" la democracia a un país, no quiero discutir de si es obligación moral intervenir de forma armada, o al contrario es una prohibición. Lo único que está claro y demostrado es que las balas no distinguen entre buenos y malos, inocentes o culpables.
Así pues, hasta que los humanos dejemos de matarnos unos a otros solo puedo decir a los inocentes de esta o cualquier barbarie humana: descansad en paz.
Lo siento ahora voy a ser egoísta, ojalá nunca este delante o detrás de una arma y que Dios, Alá, Yahvé, el ratoncito Perez o quien ande por ahí eviten que me vea metido en estos fregaos.