Portada
mis comunidades
otras secciones
![Estoy empezando a pensar que la izquierda podría, en realidad, tener razón [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/14/39/media_thumb_2x-link-1325465.jpeg?1417862727)
#2:
Algunos extractos.
"La izquierda tenía razón al decir que el poder de Rupert Murdoch se haía convertido en una fuerza antisocial. La derecha (en la que, a estos efectos, uno debe incluir el nuevo laborismo de Tony Blair y Gordon Brown) fue muy lento a la hora de verlo, en parte porque confundió populismo y democracia."
"Y cuando los bancos que cuidan de nuestro dinero se lo llevan, lo pierden y después, gracias a la garantía del gobierno, no son castigados, ocurre algo mucho peor [que la falta de crédito]. Resulta (como siempre asegura la izquierda) que un sistema que tiene por objeto que el avance de la multitud ha sido pervertido para enriquecer a unos pocos. El sistema bancario global es para los participantes un parque infantil completo con un suelo esponjoso y aprobado por las autoridades de salud y seguridad para que reboten cuando caen. El papel del resto de nosotros es simplemente pagar".
"En cuanto a la situación de la zona euro, esto podría haber sido diseñado por un propagandista de izquierda como una sátira de cómo trabaja el poder del dinero. La moneda única se crea. Un solo banco que controla. Ninguna institución democrática con alguna autoridad lo vigila, y cuando los préstamos de la zona se meten en problemas, los gobiernos electos deben someterse a casi cualquier indignidad en lugar de dejar que los banqueros queden dañados. ¿Qué pasa con los trabajadores? Deben perder sus puestos de trabajo en Oporto y El Pireo y Punchestown y Poggibonsi, para que los banqueros de Francfort y los burócratas de Bruselas puede dormir tranquilamente en sus camas".
"La izquierda tenía razón al decir que el poder de Rupert Murdoch se haía convertido en una fuerza antisocial. La derecha (en la que, a estos efectos, uno debe incluir el nuevo laborismo de Tony Blair y Gordon Brown) fue muy lento a la hora de verlo, en parte porque confundió populismo y democracia."
"Y cuando los bancos que cuidan de nuestro dinero se lo llevan, lo pierden y después, gracias a la garantía del gobierno, no son castigados, ocurre algo mucho peor [que la falta de crédito]. Resulta (como siempre asegura la izquierda) que un sistema que tiene por objeto que el avance de la multitud ha sido pervertido para enriquecer a unos pocos. El sistema bancario global es para los participantes un parque infantil completo con un suelo esponjoso y aprobado por las autoridades de salud y seguridad para que reboten cuando caen. El papel del resto de nosotros es simplemente pagar".
"En cuanto a la situación de la zona euro, esto podría haber sido diseñado por un propagandista de izquierda como una sátira de cómo trabaja el poder del dinero. La moneda única se crea. Un solo banco que controla. Ninguna institución democrática con alguna autoridad lo vigila, y cuando los préstamos de la zona se meten en problemas, los gobiernos electos deben someterse a casi cualquier indignidad en lugar de dejar que los banqueros queden dañados. ¿Qué pasa con los trabajadores? Deben perder sus puestos de trabajo en Oporto y El Pireo y Punchestown y Poggibonsi, para que los banqueros de Francfort y los burócratas de Bruselas puede dormir tranquilamente en sus camas".
#9:
Bueno, el artículo es digno de leer. Para empezar da por sentado que la izquierda está equivocada por sistema y entonces, en un análisis con un tono paternalista que a mi me resulta ofensivo, reconoce que bueno, que a lo mejor la derecha se ha dormido un poco y algunas cosas no se han hecho bien por dejadez, más que por otra cosa, o por falta de previsión. Pero vamos, las soluciones a los problemas, están en la derecha o no están, la izquierda no tiene nada que ofrecer.
Es simplemente acojonante que el escándalo de Murdoch, con mentiras descaradas en la cara de los comunes y con un Primer ministro cláramente elegido y aupado por Murdoch no tenga ninguna consecuencia para ése señor y su imperio. Cerrar un periódico que en total puede ser reabierto mañana con otro nombre, un par de "despidos" de alto nivel... y nada más. Ni cárcel, ni multas astronómicas... nada sigan. Lo de la crisi Europea, bueno todos sabemos como funciona...
En fin que hay algunas veces en las que, que te la razón te deja muy mal cuerpo.
Es simplemente acojonante que el escándalo de Murdoch, con mentiras descaradas en la cara de los comunes y con un Primer ministro cláramente elegido y aupado por Murdoch no tenga ninguna consecuencia para ése señor y su imperio. Cerrar un periódico que en total puede ser reabierto mañana con otro nombre, un par de "despidos" de alto nivel... y nada más. Ni cárcel, ni multas astronómicas... nada sigan. Lo de la crisi Europea, bueno todos sabemos como funciona...
En fin que hay algunas veces en las que, que te la razón te deja muy mal cuerpo.
#14:
La derecha es "fast food"...crecimiento económico rapido a corto plazo sin pensar para nada en el medio-largo plazo, por eso estamos donde estamos gracias a Aznar y compañia (con el beneplacito de Zapatero).
La verdadera izquierda es crecimiento económico lento pensando en el medio-largo plazo, pensando en soluciones que duren en el tiempo. Esto electoralmente, aqui en España, no vende lo que tendría que vender, porque nos "acostumbramos" a un crecimiento económico rapido ficticio y tenemos la falsa esperanza de que vuelva a pasar...que Dios nos pille confesados cuando venga Rajoy.
La verdadera izquierda es crecimiento económico lento pensando en el medio-largo plazo, pensando en soluciones que duren en el tiempo. Esto electoralmente, aqui en España, no vende lo que tendría que vender, porque nos "acostumbramos" a un crecimiento económico rapido ficticio y tenemos la falsa esperanza de que vuelva a pasar...que Dios nos pille confesados cuando venga Rajoy.
#6:
El mercado libre no existirá si hay posiciones privilegiadas y ventajosas dentro de ese mercado.
Por ejemplo, si alguien tiene la oportunidad de hacerse con una buena parte de la producción mundial de una materia prima, tiene la oportunidad de especular con ella, y distorsionar los precios de forma diferente a lo que saldría de comparar la oferta y la demanda. Yo lo etiquetaría como #ventajismo.
Por ejemplo, si alguien tiene la oportunidad de hacerse con una buena parte de la producción mundial de una materia prima, tiene la oportunidad de especular con ella, y distorsionar los precios de forma diferente a lo que saldría de comparar la oferta y la demanda. Yo lo etiquetaría como #ventajismo.
#10:
Joer, al ver la foto miniatura pensaba que había sido la Thatcher la que lo había dicho.
#35:
Desde hace 3 años el sistema económico no consiste en producir, ni en repartir la riqueza, ni en nada de lo que se supone que es un sistema económico. Desde hace 3 años el sistema económico consiste en andarle regalando una y otra vez cantidades inmensas de nuestro dinero a unos especuladores que se llaman banqueros, que se pillaron los dedos cuando la burbuja explotó, y que están ganando ahora más dinero incluso que el que ganaban antes.
Esta es la mayor crisis financiera desde el 29... y los bancos están ganando más dinero que nunca antes en toda la Historia.
Esta es la mayor crisis financiera desde el 29... y los bancos están ganando más dinero que nunca antes en toda la Historia.
Comentarios
Algunos extractos.
"La izquierda tenía razón al decir que el poder de Rupert Murdoch se haía convertido en una fuerza antisocial. La derecha (en la que, a estos efectos, uno debe incluir el nuevo laborismo de Tony Blair y Gordon Brown) fue muy lento a la hora de verlo, en parte porque confundió populismo y democracia."
"Y cuando los bancos que cuidan de nuestro dinero se lo llevan, lo pierden y después, gracias a la garantía del gobierno, no son castigados, ocurre algo mucho peor [que la falta de crédito]. Resulta (como siempre asegura la izquierda) que un sistema que tiene por objeto que el avance de la multitud ha sido pervertido para enriquecer a unos pocos. El sistema bancario global es para los participantes un parque infantil completo con un suelo esponjoso y aprobado por las autoridades de salud y seguridad para que reboten cuando caen. El papel del resto de nosotros es simplemente pagar".
"En cuanto a la situación de la zona euro, esto podría haber sido diseñado por un propagandista de izquierda como una sátira de cómo trabaja el poder del dinero. La moneda única se crea. Un solo banco que controla. Ninguna institución democrática con alguna autoridad lo vigila, y cuando los préstamos de la zona se meten en problemas, los gobiernos electos deben someterse a casi cualquier indignidad en lugar de dejar que los banqueros queden dañados. ¿Qué pasa con los trabajadores? Deben perder sus puestos de trabajo en Oporto y El Pireo y Punchestown y Poggibonsi, para que los banqueros de Francfort y los burócratas de Bruselas puede dormir tranquilamente en sus camas".
Bueno, el artículo es digno de leer. Para empezar da por sentado que la izquierda está equivocada por sistema y entonces, en un análisis con un tono paternalista que a mi me resulta ofensivo, reconoce que bueno, que a lo mejor la derecha se ha dormido un poco y algunas cosas no se han hecho bien por dejadez, más que por otra cosa, o por falta de previsión. Pero vamos, las soluciones a los problemas, están en la derecha o no están, la izquierda no tiene nada que ofrecer.
Es simplemente acojonante que el escándalo de Murdoch, con mentiras descaradas en la cara de los comunes y con un Primer ministro cláramente elegido y aupado por Murdoch no tenga ninguna consecuencia para ése señor y su imperio. Cerrar un periódico que en total puede ser reabierto mañana con otro nombre, un par de "despidos" de alto nivel... y nada más. Ni cárcel, ni multas astronómicas... nada sigan. Lo de la crisi Europea, bueno todos sabemos como funciona...
En fin que hay algunas veces en las que, que te la razón te deja muy mal cuerpo.
La derecha es "fast food"...crecimiento económico rapido a corto plazo sin pensar para nada en el medio-largo plazo, por eso estamos donde estamos gracias a Aznar y compañia (con el beneplacito de Zapatero).
La verdadera izquierda es crecimiento económico lento pensando en el medio-largo plazo, pensando en soluciones que duren en el tiempo. Esto electoralmente, aqui en España, no vende lo que tendría que vender, porque nos "acostumbramos" a un crecimiento económico rapido ficticio y tenemos la falsa esperanza de que vuelva a pasar...que Dios nos pille confesados cuando venga Rajoy.
#14 Los recortes del gobierno italiano en materia de sanidad serán ensombrecidos por los que hará el "barbash" aquí. Ojalá me equivoque.
De todas formas en Europa no hay ningún mandatario con los suficientes cojones como para controlar o vigilar la banca, porque ahora esto de la CAM y las cajas parece creado por los guionistas de Lina Morgan.
#14 Bonita teoría, de no ser porque la realidad la desmiente. "La verdadera izquierda es crecimiento económico lento pensando en el medio-largo plazo". ¿Ejemplos?
#26 Suecia es un buen ejemplo. Socialismo (de verdad) desde los 50.
#14 Tanto lo que tu llamas izquierda como lo que tu llamas derecha, son de pensar en corto plazo para ganar votos, nada mas. Son políticos, piensan en lo que les permite alcanzar el poder, y eso es hacer lo que la gente quiere. Porque es lo que la gente quiere, que se solucionen las cosas rápidamente y de manera simple. Quieren otra burbuja y que siga la fiesta, que no pare.
Es una locura confiar en los políticos, sean quienes sean y se pongan las etiquetas que se pongan.
#14 Tan lento tan lento que te puedes morir esperando mientras arruinan paises, cuentame un cuento y verás que contento......
Joer, al ver la foto miniatura pensaba que había sido la Thatcher la que lo había dicho.
Bienvenido a nuestro movimiento DRY/15M, aquí aceptamos a todo el mundo.
#10 Le iba a decir que sólo le falta reconocer que se equivocó, y que las Malvinas son argentionas...
El mercado libre no existirá si hay posiciones privilegiadas y ventajosas dentro de ese mercado.
Por ejemplo, si alguien tiene la oportunidad de hacerse con una buena parte de la producción mundial de una materia prima, tiene la oportunidad de especular con ella, y distorsionar los precios de forma diferente a lo que saldría de comparar la oferta y la demanda. Yo lo etiquetaría como #ventajismo.
#6 Técnicamente es agiotaje:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agiotaje
Desde hace 3 años el sistema económico no consiste en producir, ni en repartir la riqueza, ni en nada de lo que se supone que es un sistema económico. Desde hace 3 años el sistema económico consiste en andarle regalando una y otra vez cantidades inmensas de nuestro dinero a unos especuladores que se llaman banqueros, que se pillaron los dedos cuando la burbuja explotó, y que están ganando ahora más dinero incluso que el que ganaban antes.
Esta es la mayor crisis financiera desde el 29... y los bancos están ganando más dinero que nunca antes en toda la Historia.
#35 La gente ya no comercia con bienes, sino con favores.
"Me ha llevado más de 30 años como periodista hacerme esta pregunta pero esta semana he llegado a la conclusión de que debo: después de todo ¿tiene razón la izquierda?"
Pues menuda mierda de periodista que no se hace preguntas con más frecuencia. Un buen periodista debe dudar de todo hasta que no encuentre evidencias
#0 Es decir: "Estoy empezando a pensar."
#16 Perdón, quería votarte positivo.
El modelo Hayeksiano del capitalismo es una interpretación muy izquierdista del capitalismo. A los interesados que se miren el tema, porque verán que dice cosas muy sensatas.
Os dejo un video en el que explican de manera amena y sencilla los dos modelos de capitalismo más importantes, el actual (keynesiano veréis que es exactamente el que nos ha llevado a esta crisis) y el hayeksiano (o economia austriaca), la gran solución a nuestro sistema capitalista pervertido. Veréis que no hace falta pasarse al fallido e inutil comunismo, el modelo Hayekiano it's thw way
#34 Mu bueno el video.
#34 Que absurdo, el modelo keynesiano fue el que creo la sociedad de bienestar y propició la expansión de la clase media. Además se creo para ampliar el crecimiento económico y el capitalismo, y a la vez contener a la URSS. Se inició después de la economía desregulada que trajo el crack del 29 -y que ha traído también esta crisis brutal-, y sin el cual probablemente el capitalismo habría sucumbido ante el socialismo de estado de la URSS.
#41 el problema es que el keynesianismo funcionó entonces pero ahora ya no sirve. ¿que funcionara antes significa que no podemos cambiarlo?
Que artículo más bueno, resume perfectamente lo que muchos pensamos.
El Telegraph es el periódico más vendido en UK y siempre ha sido fiel a los tories. De ahí lo impactante de las declaraciones de este tipo. Vamos, es como sí Ansón o Pedro Jota saliesen diciendo que la izquierda podría tener razón.
#13 Pues para reconocer que la izquierda podría tener razón, en el último párrafo vuelve a las andadas. Está claro que es demasiado pedir que alguien que ha estado defendiendo una postura durante 30 años sea coherente con las consecuencias de reconocer haberse equivocado.
Es que el mercado libre no existe. Vivimos en un sistema donde políticos, bancos y grandes empresas se compinchan para enriquecerse.
Y en vez de abogar por el libre mercado, la gente aboga por mas intervención, mas Estado, mas poder para que los mismos se enriquezcan aun mas.
Libre mercado: La manera mas rápida de acabar con los monopolios, el poder de las grandes empresas y los privilegios de los políticos y banqueros.
#31: Hay sectores donde el libre mercado puede ser beneficioso, pero hay otros (energía, infraestructuras viarias y de telecomunicaciones, sanidad, educación, seguridad...) donde es perjudicial y es mejor que el estado se encargue de ello.
El problema es que el no-capitalismo actual NO es libre mercado, el libre mercado es libertad de elección, donde no existan grupos de poder que puedan distorsionar los precios a favor de unos.
El capitalismo salvaje conduce a esos grupos de poder, eso se sabe desde siempre (monopolios, duopolios, ...), mientras el extremo opuesto, el socialismo, nos conduce a la falta de libertad para elegir. Ambos extremos conducen a la esclavitud de la mayoría.
Para arreglar esto lo primero es eliminar ERRORES del sistema: que los partidos no sean financiados por los bancos, que los políticos no puedan ser luego directivos o asesores en las empresas grandes: Cajas de ahorro, energéticas (Enel-Solbes, Aznar-Endesa, Felipe González - Gas Natural, ...)
Que todos los niños tengan LAS MISMAS oportunidades para llegar arriba, eso nos asegura que todos trabajarán para que no haya mucha diferencia entre los que ganan mucho y poco, porque el hijo de los más ricos puede terminar siendo más pobre si no estudia o es lo suficientemente inteligente.
No haya posibilidad de HEREDAR, las empresas y el dinero debe de ir a los más capaces, si en una Pyme se jubila el dueño, la empresa debe darse al que más méritos tenga de los que estén formados en el sector en que se mueva la Pyme, nada de dársela al hijo inútil.
Eso es capitalismo, competencia, libertad, todos tienen la oportunidad, en igualdad de condiciones al comienzo, que no al final (que es el fallo del socialismo).
Ir separando en colegios distintos los que tengan mejores notas en cada ámbito científico, técnico, social, etc. Pudiendo saltar de unos a otros en función del trabajo y capacidades de cada cual en cualquier momento.
Todos deben tener la segunda oportunidad, para formarse de adultos en aquello que crean que les falta, al estilo de los graduado escolar para mayores de 25. Pero TODOS las mismas oportunidades, que no significa ni una única ni muchas para unos y ninguna para otros.
Eso es el verdadero capitalismo que funciona. Lo actual es una mentira, capitalista para ganar dinero, pero monopolista para acceder a la educación elitista bilingüe, ...
Pero los socialistas que realmente busquen la competencia y la excelencia, nada de "no repetir cursos", que todos ganen lo mismo, que papá Estado piensa por los demás, ...
a alguien se le está saliendo algo de las manos... sin embargo la izquierda o no se hace entender o no se explica bien...
#5 Cuando la oligarquia se pasa de rosca, como es el caso en el que estamos, la manera de hacerse entender pasa por quemar chalets, hundir yates y poner en peligro vital a los miembros de dicha oligarquía. Vamos, lo que se llama una revolución, que luego es contestada por una reacción y al final la cosa acaba en la guerra y vuelta a empezar.
#7 un reinicio no estaría mal, sin guerra, por supuesto http://goo.gl/gUG9w
#5, No, hijo, no: es que la izquierda o no existe o no tiene ningún poder fáctico en todo este embolao. Sólo nos quedan las calles. Y como no vayamos a las calles de Gibraltar, Suiza, Islas Caimán, Mónaco, Isla de Man, Andorra, Lienchestein, San Marino... y empecemos a asaltar a esos bancos, que es donde está la pasta de los cuatro desgraciados que se están forrando a nuestra costa, no van a parar, porque ni hay leyes que les prohiban hacer lo que están haciendo, ni, con la panda de políticos que tenemos gobernando, se las espera.
En la entradilla hay un error, en la parte de después de la pregunta ¿tiene razón la izquierda? pone:
"Puede ver que uno ..." Debería ser: "Puede ser que uno..." ..."de la izquiera--> izquierda.
#1 Gracias. Corrijo.
El libre mercado existe solo para el que tiene capacidad y conocimentos para invertir, osea para mover dinero, los demas somos consumidores o aspirantes a serlo
#20 la salida se llama default... y consiste en decirles a los especuladores que no se les pagara ni un puto duro, y despues meterlos entre rejas.
#25 Pues eso del default tiene sus riesgos: el 87% del fondo de reserva de la seguridad social española está invertido en deuda pública española (el resto, en deuda pública, sobre todo de Alemania, Francia y Holanda). Así que si dejamos de pagar los intereses o el capital de la deuda, nos dejaremos de pagar a nosotros mismos. Y también hay que pensar que entre los mayores inversores mundiales (eso que llamamos los mercados) están los fondos de pensiones de funcionarios y trabajadores de muchos países:
http://www.pionline.com/article/20100906/CHART1/100839991/-1/WWTOPFUNDS
En este listado, el fondo de reserva de la Seguridad social española ocupa el puesto 24.
#33 Se supone que el default (bancarrota) sería de los bancos privados y otros especuladores varios que llevan ya 3 años en quiebra técnica y viviendo (de lujo) a base de rescates.
A mí plin que la SS tenga su dinero en deuda pública. Esta crisis no es un problema de deuda pública, sino privada. Sólo será un problema de deuda pública si les seguimos permitiendo "transferirnos" sus deudas.
#33 es mejor cortar la sangria ahora que cortarla dentro de 10 años.
españa no puede permitirse el lujo de seguir emitiendo deuda para financiarse y mantener el gasto a modo de salarios millonarios y cuantiosas dietas a politicos y asesores, de contratos a dedo y sobrevalorados con empresas afines a la casta.
es preferible salvar el 13% el fondo de garantia social a que mañana no quede nada
#20 El libre mercado existe solo para el que tiene capacidad y conocimentos para invertir, osea para mover dinero, los demas somos consumidores o aspirantes a serlo
Más bien el libre mercado existe para tí y para mí; para los que tienen capacidad y conocimentos para invertir hay otras reglas, que poco a poco vamos conociendo.
No hay liberales entre la clase política y banqueros, solo cuando les conviene eso si falseando siempre que pueden cualquier proceso de monopolio. Sobretodo en el sector bancario. El estado y grupos de interés son uno, y el problema en sí no es el capitalismo sino que a través del estado estos grupos se han hecho con el control de la democracia. Es menos poder para el gobierno lo que necesitamos y no al revés, ya que los grupos de presión funcionan mejor si son poco numerosos y bien financiados. Por lo que siempre podrán acceder mejor a las altas esferas del poder.
Recomiendo leer el libro de Hayek: "Estudios de Filosofía, Política y Economía"
Donde propone que el estado se encargue de la educación, sanidad, educación e investigación y poco más y las leyes sean menos numerosas, que no tengan tanto poder para legislar, sean abstractas para casos genéricos de modo que escondan las menos trampas posibles. Y "camino de servidumbre" explica por que una democracia representativa o parlamentaria puede llegar a minar la libertad por estos procesos.
#45 No sé si lo sabías, pero Lady Thatcher era (y es) una auténtica fangirl de Hayek. Justo lo contrario que yo.
#55 Jajaja es cierto lo admito. Pero es que creo que es un autor fundamental en estos tiempos, y la escuela austriaca la escuela escuela económica de la que menos se sabe, menos se enseña en universidades y la única que tiene para mi una verdadera explicación de las crisis económicas que venimos teniendo las últimas décadas.
#47 Si lo sé, presento el libro "Camino de servidumbre" como en lo que creía libro que os insisto a todos que lo leáis por que para mi casi es profético respecto a como estamos.#48 Si estoy de acuerdo contigo. Por eso hay que asumir siempre que habrá grupos de interés que presionen al gobierno para obtener sus objetivos un economista dijo una vez que si quieres cambiar el mundo tienes más posibilidades comprando un boleto de lotería y formando un lobby para presionar al gobierno que votando.
#60 Desconozco cómo se enseña a Hayek en las facultades de Ciencias Económicas, pero juraría que es el autor del que más publicidad se hace en los foros web, y la escuela austriaca parece tiene detrás grandes grupos de presión. Tanto es así que es probable que el único autor de textos sobre economía que haya visto yo mencionado más veces en la red sea Marx.
(Es que sois muchos los propagandistas, y ante tanta propaganda del mismo, lo siento, pero mi tendencia es a desconfiar al menos un poquito...)
#45 Los políticos no le han dado el poder estrictamente al sistema financiero (bancos, monopolios) en realidad han sido estos bancos y empresas que han presionado a esos políticos para conseguir sus objetivos, el poder y el monopolio.
#45 Siempre que leo un comentario tuyo veo que estás recomendando leer algún libro de Hayek. No sé cómo lo haces.
Ya está bien, por fin alguna luz sobre el maldito pensamiento único que parece que rodea al sistema económico actual.
Lo que dice este señor es la primera vez que se lo oigo decir a alguien de derechas: la izquierda ideológica venia avisando de esto y la a clavado.
A ver si esta actitud aumenta entre la intelectualidad de derechas y hacemos un mundo más justo entre todos, en el que no nos tengamos que llevar estas ostias.
¿Realmente creéis que estando como están tan endeudados todos los países se puede apostar por un cambio real en el sistema económico? Ojalá fuese cierto, pero cuando uno trata de entender cómo funciona la actual economía mundial, se da cuenta de que estamos (todos los países) tan hasta arriba de deudas que no hay quien nos saque. Está claro que dar pasos, aunque sean conceptuales como los del artículo, es necesario, pero no sé hasta qué punto le va a importar todo esto a los especuladores.
Lo que está pasando no tiene nada que ver ni con izquierdas ni con derechas. ¿O es que la Unión Europea la han montado exclusivamente gobiernos de derechas? Dejaos de falacias de que esto es culpa de la derecha. La izquierda se rinde ante el capital tanto o más que la derecha.
#50 ¿La izquierda o los que se ponen el cartelito de izquierda? Porque decir que eres, por ejemplo, socialista y serlo son dos cosas distintas. Lo mismo que decir que eres liberal y serlo.
Bueno, quizás en vez de esto:
I'm starting to think that the Left might actually be right
quería decir esto:
I'm starting to think that the Left might actually be the Right
Vamos... como en España...
Lo primero que tiene la gente que entender es que un país como España no puede modificar el sistema en que nos encontramos: los países que más crecen son los que tienen mano de obra en condiciones de esclavitud, donde China es el máximo exponente.
Debido a esto, cualquier país que quiera crecer sólo puede hacerlo con un magnífico resultado en I+D+I (Alemania) o bien explotando cada vez más a sus ciudadanos para no perder productividad y cuota de mercado mundial.
Antes los mercados eran locales o nacionales, por tanto se podían hacer leyes que prohibieran la explotación (máximo de horas laborales, sueldo mínimo, etc.) y la persiguiera con multas e incluso cárcel. Pero ahora eso no puede hacerse, porque la explotación se realiza fuera de las fronteras y en países más fuertes que el nuestro (tanto militar como económicamente).
La posibilidad de crear sindicatos de clase a nivel mundial es muy difícil por tener China una dictadura que encarcela a todo aquel que disienta del régimen.
La otra posibilidad es que los sindicatos del mundo libre se unan y obliguen a volver a poner aranceles a productos importados de países sin las garantías de trabajo y libertad de asociación mínimas para poder establecer nuevos sindicatos.
El dinero de los aranceles debe servir para bajar el precio a nivel mundial de las exportaciones de productos realizados desde dichos países libres hacia el resto de países sin aranceles. Al estilo de lo hecho durante muchos años con los productos agrícolas en la Unión Europea (los prelevements).
Los partidos de izquierdas y derechas que no planteen estos aranceles, simplemente son demagogos que os quieren tomar el pelo para llegar al poder.
Soy nefasta en económía. Pero si hay algún entendido, quisiera saber, si en todo este aceleramiento caótico de varios paises, tiene algo que ver, (a parte de los factores económicos, que más o menos todos conocemos), las reuniones exclusivas, en las que se debaten y acuerdan decisiones interesesadas, por parte de determinados multimillonarios , junto a algunos privlegiados gobernantes invitados. Me lo pregunto, porque hace año y medio o dos, hubo una. Y casualidad o no, pero desde entónces, todo se agrabó, rápida y exageradamente
Vaya, pues si que le ha costado ¡30 años! Yo me di cuenta antes y no soy ningún genio. En fin, más vale tarde que nunca.
Me pregunto si no podrían poner las cartas sobre la mesa entre todos los países e ir cancelando deudas en plan "yo te debo tanto y este me debe tanto. Que él te pague directamente". Igual resultaba que hay mucha menos deuda de la que se calcula normalmente.
Edit
que mire su espalda, en cuanto menos se lo espere tendrá a un agente smith protegiendo al sistema.
Seguid tachando de conspiranoica la idea de NUEVO ORDEN MUNDIAL FINANCIERO...
El miedo y la incredulidad... tal vez 2 de las herramientas más poderosas de la ingeniería de masas.
No será la española...
Pensamiento típico que la izquierda. Si alguien, en ese estado mental ha llegado a ese punto, hay que matar al mensaje. Yo no justifico para nada la acción de ese colgado, pero, si lo ha hecho, es más que nada porque la izquierda le ha dado pie para hacerlo. A mí me dan igual los negativos, pero si la xenofobia aumenta en europa, no es por culpa de la derecha, sino por la pasividad e inutilidad de la izquierda.
El concepto de libre mercado es, como el de jenaro, un puro constructo socio-intelectual que hay que intentar hacer encajar con la realidad aunque sea a martillazos. La realidad, claro está, no es tan fácil de deformar.
Es evidente que la unidad básica de la sociedad es el individuo, pero que entre éste y el conjunto social hay una serie de grupos en los que se integra, y que son los que realmente constituyen la célula base de acción del cuerpo social. Lo mismo que nuestro organismo se compone de células, pero funciona a través de órganos. Sólo que en sociedad los órganos han adquirido la capacidad de regirse a si mismos y preocuparse por sus intereses aunque sea a costa de descuidar o perjudicar los del resto.
Creo que los libros de los grandes pensadores, especialmente los metafísicos y economistas, deberían situarse en la sección de Ciencia-Ficción en tanto no se demuestre que les corresponde estar en otra.
La izquierda si, la berdadera hisquierda no.