Eurovegas 'no creará ni el 20% de los 260.000 empleos que dicen'

El macrocomplejo Eurovegas "no creará ni el 20%" de los más de 260.000 empleos que prometen, que serán precarios y la mayor parte en la fase de construcción, según un informe laboral presentado hoy por la Plataforma Eurovegas No. Además, "destruirá empleos ya consolidados en los pequeños comercios, pymes, empresas hoteleras, casinos y recintos feriales que ya están funcionando en la región y que no resistirán el embiste", un efecto que la Plataforma califica de "canibalización de puestos de trabajo" ya existentes.

[#17 Desactivado]

260.000 con 8 casinos? si en todo Nevada LAS VEGAS no tiene ni 300.000 empleados con casi 60 casinos! ESTAFADOS!!!! QUE OS OS ESTAN TOMANDO EL PELOOOO y os lo creeis todo!

[#26 Claustronegro]

#17 Yo no D:

[#29 chemari]

#17 Hombre ya que mientes, pues hazlo a lo grande!

[#37 Desactivado]

#17, por hacer de abogado del diablo, esos empleos que "anuncian" (se inventan) son directos e indirectos. Es decir que cuentan al carpintero que hace las puertas, al contable del carpintero, al médico del contable, al mecánico del médico, al dentista del mecánico, al profesor de los hijos del dentista, al quiosquero que les vende "los chuchesh" a los niños, y así hasta el infinito. Es más, no son 260.000, son 6.000 millones .

[#50 jacm]

#17 hombre, es que cuentan a las putas, los camellos y algunos más. Aún así y todo...

[#54 Desactivado]

#17 Y esperate q luego vendrá el batacazo del super parque de atracciones ese q quieren hacer al lao de port aventura. Ahi ya terminara de ser el descojone .

[#81 rafaLin]

#54 Esa es otra, para un parque que funciona (creo que Port Aventura es el único parque temático que tiene beneficios) ahora se lo cargan poniendo otros 6 alrededor... Ains, es la competición de siempre, Madrid vs Barça, solo que ahora compiten por ver quién es más idiota. Y los demás a pagar.

[#59 -pasillo-]

#17 El pelo nos lo toman a nosotros amigo...

[#78 rafaLin]

#17 A ver, que no lo entendéis, son 260000 empleos ¡en fila india! O sea, en septiembre contrato a 3000, en cuanto se les acabe el contrato de pruebas contrato otros 3000, y así hasta 260000.

[#82 Desactivado]

#78

Si en vez de 3.000 pones 25.000 igual has descubierto el cálculo.

[#2 IgnatiusJReilly]

Lo que ya está construido no genera comisiones...

[#12 Desactivado]

#2 Cuanta razón tienes. Esa es la base de la política española de los mayoritarios. Construir para poder rascar. Que de la inversión en otros campos no salen jugosas comisiones.

[#5 An66]

Otro "negocio" mas de los de siempre.
EUROVEGAS NO
La trama de Eurovegas, al descubierto

La trama de Eurovegas, al descubierto

[#1 Desactivado]

Pero seguro que cuesta mucho más.

[#6 libertaz]

Si contamos narcotraficantes y protitución... puede que sí

[#10 celyo]

Esto será tan bueno como la F1 o la copa América en Valencia, ese gran negocia como todos sabemos.

[#7 Mark_]

Pero si no hay clientes cómo cojones pretenden que haya negocio??

Ah, que a lo mejor quieren hacer negocios pero sin contar con los clientes...

[#76 rafaLin]

#7 Eso se arregla fácil, se saca una ley diciendo que es obligatorio que los funcionarios pasen una semana de sus vacaciones al año allí, y listo.

[#14 RojoVelasco]

Si estás a favor de Eurovegas es que no has entendido nada de lo que ha pasado en el mundo en el ultimo siglo.

[#35 numenathon]

La prueba real del negocio de Eurovegas es que no existe o no quieren mostrar -porque se demostraría su falsedad- ni el proyecto ni el plan de negocios previsto (ambos necesarios para comenzar a hablar de cualquier negocio decente) en el que estuvieran detalladas las fases, el número de hoteles, casinos y otros edificios, su capacidad, su generación de empleo (tanto en construcción como en mantenimiento y funcionamiento) y su financiación, además de las peticiones de beneficios fiscales y de cualquier otro tipo que pidan sus promotores.

Incluyendo, por supuesto, la repercusión que tendría en los hoteles, casinos y zonas de ocio que actualmente están funcionando en Madrid y la destrucción de empleo que ello supondría. Es de suponer que han tenido en cuenta eso para restarlo del número de empleos que van a crear. ¿no?

Esos estudios, de existir, sólo los deben haber visto los cuatro políticos que le han lamido el culo al Sr. Adelson -entre ellos la Sra. Aguirre que ha abandonado el barco cuando se ha dado cuenta de que ya no está para tanto trote-, pero no quieren enseñarlos ni hacerlos públicos, como debería ser obligatorio hacerlo antes de decidir nada, para no dejar bien claro que están vendiendo HUMO y además de mala calidad.

Lo de los 240.000 empleos es una tomadura de pelo de tal calibre en estos momentos que habría que colgar de donde no suena a todos los políticos que han intervenido en el asunto hasta el momento en que demuestren que todo puede llegar a ser real.

Esperará sentado para no cansarme.

[#46 Desactivado]

#32 Y #31 ajam, y entonces tendríamos que navegar por montones de noticias de mierda para encontrar una noticia interesante.
Haciendo la navegación casi imposible y haciendo mas invisibles las noticias interesantes.

Mucho mas eficaz, dónde va a parar.

[#49 Desactivado]

#48 go to #46

[#56 Porkopek_]

#49 Sigues sin entenderlo, y el ejemplo que das no me parece real. ¿Acaso solo entendéis unos pocos lo que es relevante y lo que no? Si no fuera por el voto irrelevante, ¿las noticias saldrían a portada? NO, falso, porque cuando algo es relevante lo pincha mucha gente, sale gracias a los votos positivos, y, no porque venga alguien creyéndose un talibán de lo que es relevante o no, la noticia se va abajo. ¿Acaso esta noticia no está en portada? ¿De qué han servido los votos de irrelevante? Nada un intento de censura.¿Acaso ha sucedido alguna vez que una noticia, como dices tú, de Belén Esteban, haya sido tumbada por la cantidad de votos irrelevantes que ha sufrido y no por la ausencia de votos positivos? Nada, defensor de la relevancia de Menéame, tus argumentos no me convencen.

[#60 Desactivado]

#56 no intento convencerte, pero para que algo llegue a portada debe estar en pendientes, y leer las pendientes teniendo que pasar entre 50 noticias de mierda para encontrar algo interesante y votarlo para que llegue a portada, es tedioso, cansado y hace la navegación insufrible.

Y te recuerdo una cosa, adalid de la democracia y la libertad. La gente puede votar LO QUE LE SALGA DE LAS PELOTAS sin tener que estar JUSTIFICANDOSE solo porque ha votado algo negativo QUE A TI TE GUSTA.

Y dejo el flame este, que se repite hasta la saciedad y no aporta nada, como la mayoría de los que gritan SENSURA! en cuanto alguien vota negativo algo que les parece superimportante a ellos.

Saludos.

[#70 Porkopek_]

#60 A mí no me llamas demócrata tú y te quedas tan tranquilo, eh?! Que yo no te he insultado!
Bromas aparte, cuando la votas irrelevante YA está en pendientes, así que el voto no hace menos insufrible tu paseo por las noticias pendientes. Así que ese argumento no es cierto. Otra cosa es que a ti "te ponga" votar negativo.

[#84 Desactivado]

#56 Parece que a algunos no os entra en la cabeza que el voto irrelevante no es más que la contrapartida del voto positivo. No puedes tener una página donde los usuarios tienen la capacidad de votar positivo una noticia sin darles otra herramienta para votar negativo. Es simple equilibrio.

Y ese argumento de ¿quién eres tú para decidir que una noticia es irrelevante? es una chorrada como un piano. Es como si yo te dijese ¿quién eres tú para considerar que una noticia es relevante votándola positivo? . Aquí nadie es nadie, todos nos preocupamos por tener una portada más o menos decente votando positivo las noticias que nos parecen dignas de portada o negativo las que no nos parecen.

[#85 Porkopek_]

#84 Creo que no has leído mi comentario. Para empezar, yo no he escrito en ningún lado eso que dices en cursiva de ¿quién eres tú para decidir que una noticia es irrelevante?. A lo mejor es que no te estás refiriendo a mi comentario. La verdad es que el propio voto irrelevante es irrelevante, porque realmente no hay nunca una cantidad de votos lo suficientemente relevante para tumbar una noticia irrelevante. Nunca ha pasado. Nunca va a pasar. Esas noticias irrelevantes simplemente no salen a portada porque no tienen el suficiente número de votos positivos, no porque las voten irrelevantes.
Pero si crees que ejerces un papel fundamental con tus votos irrelevantes, pues continúa con ello. Yo creo que es irrelevante.

[#86 Desactivado]

#85 Yo no creo que ejerza un papel importante votando irrelevante, veo que tampoco te has leído mi comentario. He dicho que todos tenemos herramientas para hacer una portada digna y nadie es mejor que nadie. Unos votan irrelevante y otros votan positivo y ni unos ni otros tienen por qué echar en cara sus respectivos votos.

[#93 Desactivado]

#85 porque realmente no hay nunca una cantidad de votos lo suficientemente relevante para tumbar una noticia irrelevante. Nunca ha pasado. Nunca va a pasar.

Se nota que no has andado mucho por esta web. Lo que dices es diametralmente opuesto a la realidad.

#84 Algunos no os enteráis de que el problema no es que se vote irrelevante, si no que ese voto tumbe noticias solamente con sumar una pequeña fracción de los votos totales.

[#94 Desactivado]

#93 En realidad, el voto irrelevante tiene exactamente el mismo peso a la hora de depublicar noticias.

[#95 Desactivado]

#94 En realidad, el voto irrelevante tiene exactamente el mismo peso a la hora de depublicar noticias.

Eso es mentira y lo sabes perfectamente. Me remito a las noticias de las manifestaciones catalanas de 2010 y 2012, victorias deportivas... hay muchos ejemplos.

Veras que con cientos de meneos fueron censuradas de la portada por que acumularon una sexta parte de votos irrelevantes.

[#96 Desactivado]

#95 Quería decir que tiene el mismo peso que cualquier otro voto negativo. Tú te estás quejando de que las condiciones para el depublish son demasiado estrictas (y eso vale para el voto irrelevante o cualquier otro voto). Yo estaba discutiendo con otro usuario acerca de la importancia del voto irrelevante. Quitar el voto irrelevante no hace que el resto de votos negativos valgan menos.

[#97 Desactivado]

#96 Ya, pero es que un voto de sensacionalista o duplicada tiene su razón de ser.

Irrelevante es una persona que no le interesa el tema y así lo hace saber, y eso me parece una información muy importante, pero lo que no es de recibo es que un 15% de los votos puedan tirar lo que han votado el otro 85%.

#irrelevanteEScensura

[#98 Desactivado]

#97 Vale, eso no lo voy a discutir contigo porque es verdad, lo de que un pequeño porcentaje de los votos negativos hunden una noticia (concretamente basta que los votos negativos sean superiores a la sexta parte de los positivos para que ello ocurra); pero quitar el voto irrelevante no soluciona ese problema: quien quiera votar negativo usará otro de los votos disponibles.

[#51 Brogan]

#46 La portada se llenaría de noticias que los usuarios de Menéame han decidido sacar a portada dándole suficientes meneos, así que claramente no les habrá parecido mierda.

O es que acaso sabes tú mejor que nadie lo que es mierda y lo que no? Tú no serás de los que piensan que el hecho de que España gane el mundial es una noticia irrelevante, no?

[#53 Desactivado]

#51 es decir, como hasta ahora.

Gracias por darme la razón

PD: La portada no es lo mismo que las pendientes.

[#99 Desactivado]

#46 A ver, si la gente no vota lo irrelevante no sale a portada y no navegas entre mierda.

O no nos explicamos o no te explicas, pero menuda prepotencia gastas...

Y en #53 ni te cuento... ¿No serás político del PP?

[#100 Desactivado]

#99 y para votar la noticia para que salga a portada tiene que ser votada en pendientes junto con montones de mierda ¿lo entiendes o te hago un plano?

Y si, mira mi historial de comentarios y notas, soy de Falange.

[#43 SHION]

Menudo pufo y si sale mal, que seguramente lo hará porque huele a estafa, los políticos en vez de ser juzgados se echarán la culpa los unos a los otros o a circunstancias externas y para ellos "aquí no ha pasado nada", mientras la mierda la pagamos nosotros.

[#27 zeioth]

Eurovegas hará que tu mamá en paro ahora pueda trabajar de stripper.

[#38 Desactivado]

Dudo mucho que construyan todo este chiringuito, por mucho que se empeñen.

Espe ya se ha ido, con lo cual no va a impulsar esto más, y por mucho que lo impulsen hay que cambiar leyes, dar exenciones fiscales, regalar terrenos y lo mejor de todo, hacer del estado un avalista para más de 15.000 millones de euros... todo para ¿Crear unos cuantos puestos de trabajo?

No sé, a mí esto me parece una meada fuera del tiesto de la Espe y que no puede ir a ninguna parte porque la comunidad no tiene competencias para dar la mitad de las cosas que prometieron y porque no creo que el Gobierno se quiera meter en el fregado de jugársela para la remota posibilidad de generar empleo SOLO en Madrid y en cantidades que ni siquiera están claramente definidas.

Y como me equivoque, me tendré que plantear bajarme del mundo o al menos del país porque tendría claro que va camino de un precipicio.

[#55 TaoTao]

#38 "Espe ya se ha ido, con lo cual no va a impulsar esto más, y por mucho que lo impulsen hay que cambiar leyes, dar exenciones fiscales, regalar terrenos y lo mejor de todo, hacer del estado un avalista para más de 15.000 millones de euros... todo para ¿Crear unos cuantos puestos de trabajo?"

Para crear puestos de trabajo no. Para llevarse entre ellos comisiones y demás favores.
Y si aun así no te parece posible, subestimas (o sobrestimas, mejor dicho) a nuestros políticos.

[#65 Desactivado]

#55 No es que sobreestime a los políticos, es que el problema más gordo no lo veo ya ni en la financiación (si saliese bien todo, seria un problema menor), el problema principal lo veo en las exenciones y excepciones a la ley que pretenden, porque una vez concedidas empezarían las voces de ¿y yo por qué no? No se pueden conceder beneficios tan concretos, eso es más propio de una república bananera y creo que los autónomos si que tendrían razones para incendiar medio país por las concesiones y por el daño que les haría.

Además, ya sería la releche que tanto hablar de generar confianza y se cambiasen leyes para que un mangante extranjero se monte su chiringuito, puede parecer que es genial porque desde fuera verían que hay oportunidades aquí, pero yo lo veo más bien como que pensarían "Si hoy han cambiado estas leyes para hacer esto ¿qué les impide cambiarlas mañana en algo que me joda a mí?", con lo cual no vendría ni el tato a instalarse por aquí.

[#11 EternoViajero]

Nos la van a volver a liar...

[#52 talaspelotas]

Yo he mandado ya mi curriculum para una de las 20 plazas de Elvis Prestley que van a sacar

[#88 K_os]

Los que estaban preocupados por si sus hijas se hacían putas dormirán más tranquilos

[#36 Desactivado]

ohh noooo ¿está diciendo que nuestros políticos nos mieeeenteeeen? aaay que se me cae el monóculo.

[#72 juankchojin]

Pues ya que nuestros politicos estan tan dispuestos a convertirnos en el patio de recreo Europa (a base de comisiones), que se quiten la careta, y lo hagan como es debido, legalizando las drogas blandas, la duras, la prostitucion, el juego y las bacanales.

[#66 calllisto]

Esto es como con las manifestaciones que quienes organizan dicen una cifra y el gobierno otra...Si estos hablan de 20000 y los promotores de 200000 evidentemente la cosa estará entre 50000 /100000.
Creo que los del No se olvidan de contar la cantidad de paletas,fontaneros, etc, que harán falta para levantar eso y que una vez acabado se largarán, pero que tambien cuentan como puestos de trabajo generados.

[#73 juanma1980]

#66 Ni aún así me salen a mi las cuentas. 260.000 son muchísimas personas. En toda Walt Disney trabajan menos de 140.000 personas así que hazte cargo de la salvajada que son 260.000.

fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/The_Walt_Disney_Company

#69 Lo que te puede dar cuenta de su parcialidad es contrastar lo que dicen con los datos disponibles y la información facilitada por el gobierno (autonómico/estatal). Si ves algo minimamente sospechoso, como que la información disponible es más bien escasa, entonces piensa mal (o no, eso tu mismo).

[#21 Desactivado]

Pero alguien se va a llevar pasta por el chanchuyo no?

[#39 nemesisreptante]

Mario Vaquerizo no puede estar equivocado. Viva Eurovegas.

[#33 MegaLLort]

Tengo ganas de que lo construyan y termine de petar España, y que venga la nueva era Maxmad

[#79 sabbut]

#77 No, lo estás viendo desde el mismo punto de vista. Además, me parece curioso que uses el término PR (public relations), que se refiere a lo que viene siendo la comunicación corporativa. En este caso, de los promotores de Eurovegas, que para algo son la corporación que pretende "comunicar" sus logros presentes y futuros, no de los detractores.

De todas formas, desde tu punto de vista de no mandar nada que no sea de una fuente absolutamente neutral y no partidista, no se podría mandar nada. No creo que ese sea el propósito de Menéame.

[#30 Desactivado]

Cosa que ya sabiamos. Solo mientras se construye, luego ya nada.

[#34 antuan]

Puestos de trabajo no sé, pero mandar al carajo toda la zona por donde salgo con la bici, ya te digo. Qué lástima...

[#87 Desactivado]

Por hacerme una idea:
Esto de los cientos de miles de empleo viene de los mismos que promovieron las autopistas de peaje, los que dijeron que la construcción nunca decaería, que no había burbuja, que no había crisis, que había brotes verdes, que el abaratar el despido aumenta el empleo, que teníamos el mejor sistema bancario del mundo, etc.
Ahhh entonces no lo dudo y me lo creo todo, con lo bien que nos ha ido hasta aquí.
_{¿Necesario decir que es irónico?}

[#90 fr1k1]

Para comprobar las cifras, con un poco de googleo llegas a esto: http://gaming.unlv.edu/reports/lvstrip_emp.pdf
Y sin bajar del todo el doc, en la pagna 3 ya te dice q SOLO en las vegas strip hay, a fecha de 2011, unos 100.000 empleados. con 39 casinos (esto no es las vegas entero)
Con lo q las cifras de la plataforma cuadran bastante, (y sólo tras 2 minutos de búsqueda).

Ahora es cuando diran q 260000 serán entre empleos directos e indirectos, pero claro, ahi ya cómo hacen la cuenta los promotores, no tengo NPI

[#16 Desactivado]

El error de base que tiene este proyecto (y el de Barcelona lo mismo) es que Madrid y Barcelona ya tienen casinos, y hoteles, y furcias.

De dónde sacan la idea que ahora por poner muchos más van a tener visitantes?

Eh, voy a poner un BAR gigante en mi pueblo que poga unas bravas de la hostia y con Canal + para ver la Champions, vendrá gente de toda la ciudad ... pues Eurovegas es un poco lo mismo, no?

[#71 Nomada_Q_Sanz]

pero si es otro farol, igual que el bofeton a los nacionalistas de esta mañana, vayanse YA¡

[#89 dyc]

Hago una pregunta: ¿Cuántos de los que aqui estan en paro NO quieren que se haga Eurovegas?

[#24 wardent]

¡La Realidad strikes again!

[#41 floxi]

Eurovegas:un gran negocio para constructores,políticos y blanqueadores de dinero.Para los demás,pues va a ser que no.Y las cifras de empleo no se las cree nadie con dos dedos de frente,además de ser empleo precario y en pésimas condiciones.

[#57 neike]

260.000 empleos, el que dijo eso debio beberse toneladas de orujo

[#62 Desactivado]

Este es el sueño húmedo de una megalómana disfuncional y cualquiera que se plantee siquiera su viabilidad es un retrasado profundo.

[#40 Libertual]

Ni si quiera van a invertir ni el 20% del dinero que prometieron. Lo único que es seguro es que pretenden utilizar dinero público para financiar un proyecto privado, autorizado por un gobierno liberal.

[#42 Desactivado]

#40 Bueno, eso creo que si, soltar su 20% lo iba a soltar, pero para el resto quería que el Estado le hiciera de avalista para conseguir financiación.

Que si sale todo bien, pues no pasa nada, pero como salgo algo torcido... este señor se queda en su mansión de donde sea y que los españolitos se coman el marrón del dinero que se invirtió pero no se recuperó nunca... lo que he dicho, que con las condiciones especiales y de financiación que se le pretende dar a este tio cualquier inútil monta un super-negocio de la hostia, el riesgo es escaso si sale mal y si sale bien, pues al bolsillo.

[#22 arsenicmarmelade]

Está claro que esto es lo único para lo que vale España, la educación no pinta nada aquí.

[#45 Javi-_Nux]

Primero que encuentren financiación para construirlo, que me temo que de todo el proyecto se quedarán en las primeras fases si las cosas no van boyantes. Ya se iba a hacer un eurovegas en los Monegros, el proyecto completo era monstruoso pero.... no tenían ni un duro, no consiguieron la financiación y en caso de haberla conseguido el proyecto completo era por fases condicionado a los resultados de las primeras.

[#61 pauful]

Y los pocos empleos que haya serán para filipinos y demas que se traiga el señor adelson a precios de cachondeo. Un hurra por la señora aguirre que pega el pelotazo y se pira!

[#74 alejario]

A parte de costar el triple de lo que supone el rescate de la banca. Es decir tendremos que rescatar eurovegas.. vengan mas millones para los ladrones y desfalcadores del pueblo.

[#83 mariopg]

no importa los puestos de trabajo que cree, lo que importa es el % de paletos que engañen las promesas

[#91 Amalfi]

Esto es la mafia y este señor tiene abiertas unas cuantas causas contra él lo que pasa que tiene mucha pasta
Por ejemplo ha dado un millón de dólares al candidato republicano
¿Por Qué será?

[#92 Wake_shark]

Se abrirán muchos puestos de trabajo.... para extranjeros.

[#69 Desactivado]

quien me garantiza que todo eso es imparcial ?? el nombre no le da mucha credibilidad "Plataforma Eurovegas No"

[#75 sabbut]

#69 La fuente "Eurovegas No" obviamente no es imparcial, como tampoco lo es Sheldon Adelson. Y como tampoco son fuentes imparciales el gobierno que quiere aprobar una ley (o un recorte) y la oposición que se opone a la misma. Ni siquiera pretenden serlo.

La idea no es pretender que la plataforma "Eurovegas No" sea neutral, sino informarte viendo lo que dicen unos y otros y a partir de ahí formar tu propia opinión al respecto.

[#77 Desactivado]

#75 me has hecho ver esto desde otro punto de vista esto no es noticia es PR/propaganda, una especulación sobre un futuro ¿que hace esto en portada?

[#28 Toni_Zafra]

Todos sabemos que los políticos sólo piensan en sus intereses y negocios, en colocar a la familia, amigos... Este negocio del "juego" parece muy llamativo y puede llenar más sus bolsillos..., así son la clase política de este país, no lo digo yo sino, millones y millones de personas en este país... ¿estamos equivocados?...

[#80 rafaLin]

#28 Cierto, sobre todo hay que colocar a las madres de los políticos, que en este tipo de negocios tienen mucho futuro.

[#67 Desactivado]

Yo creo que esta noticia es irrelevante. Pero no por la información que da, sinó porque si crea o no crea empleo es indiferente ya que el ciudadano ni pincha ni corta.

[#68 diegoyaomao]

al final no crearan empleo sino que la destruiran..
asco de vegas..

[#3 andresrguez]

Evidentemente la plataforma contraria al proyecto no iba a decir que iba a crear lo que se dice...

[#4 IgnatiusJReilly]

#3 Deberías cambiarte el nick por Torquemada... A ti el voto cowboy te salta a menudo, ¿no?

[#8 Desactivado]

#4 #3 Mi humilde opinión:

El voto irrelevante es pura censura.

Si algo es irrelevante, no se menea. Lo que no es relevante para ti, puede serlo para otros.

[#9 vet]

#8 Tienes razón, el voto es una herramienta mal entendida en Meneame. Sirve para si alguien trollea o hace publicidad, no para esto.

[#20 Desactivado]

#8 ajam, ¿como calificarías entonces un meneo como "Belén Esteban va al gimnasio" o "niño tocando la pandereta" ?

Ilústranos.

[#25 EdmundoDantes]

#20 El problema del voto irrelevante es que es el más utilizado por la gente que quiere censurar lo que no le gusta, porque es el más subjetivo. Por eso tiene tan mala fama.

[#63 GuL]

#25 Bah, pero si no existiera el irrelevante usarían otro. Erronea por ejemplo

[#31 Desactivado]

#20 Creo que ya te ha ilustrado. No votando.

Si es irrelevante, no se le da relevancia, ni positiva ni negativa.

[#32 Desactivado]

#20 No lo calificaría, de hecho no pincharía el link, no lo menearía y no entraría a comentar. Si la gente pensara como yo, no subiría a portada, en caso contrario, la gente lo menearía y subiría a portada.

Vamos, que todo sería como ahora pero si penalizar lo que no te gusta.

[#48 Porkopek_]

#8 No puedo estar más de acuerdo.
#20 Simplemente no la meneas, y si resulta que sale a portada, porque la han meneado el número de personas suficiente, es porque es relevante.

Lo que es irrelevante (no tiene relevancia), pasa al lado. Otra cosa es que se quiera censurar.

[#23 xenko]

#8 También conocido como voto mafia.

[#44 rekefeller]

#8 Si no existiera irrelevante la gente votaría otra cosa para hundir la noticia.

[#47 Desactivado]

#44 Tienes razón, pero creo que no es lo mismo que la gente censure con un voto negativo que no toca (mal), que censurar de manera "instucionalizada" (mucho peor).

[#58 Desactivado]

#8 Lo has conseguido, nuestros dirigentes han ordenado que usemos el voto spam para censurar así de paso generamos suspicacias. Felicidades.

[#13 Desactivado]

#3 No sería la primera vez que el gobierno de la Comunidad de Madrid se inventa estudios de viabilidad para justificar la construcción de un megaproyecto. Recordemos grandes obras exitosas como las autopistas de peaje radiales, o las ampliaciones de metro, todas muy lejos de la justificación que se daban en sus estudios de viabilidad. Además, al artículo dice que la plataforma pide que se muestre el desglose y cálculo de esas cifras previstas de empleo, y que la Comunidad no contesta. ¿Por qué será?

[#15 isra_el]

#3 Si las vegas sands no ha creado ni el 20% de empleo en todo el mundo de lo que promete España me parece un dato más que revelador. ¿O es que seguimos creyendo que construyendo se va arreglar todo?
Yo que tengo buena memoria recuerdo que en un primer momento aseguraron que se crearían 3000 puestos de trabajo. Inflar esa cifra es una demostración de la maquinaria de la propaganda ya que en si es una buena proporción comparado con los 12,230 empleados que mantiene la compañía. ¿Pero 260.000? No se en que cabeza cabe, sin duda en una cuyas medidas sobrepasen el horizonte.
Dos links:
http://es.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_Sands
http://www.dailymotion.com/video/xgmyod_la-escopeta-nacional-construir-construir-y-construir_shortfilms

[#18 Desactivado]

#3 Tú siempre has sido un oficialista, nada nuevo

Mola ser oficialista, porque no te pone nunca en evidencia, simplemente cuando cambia la postura oficial uno cambia de chaqueta y listo.

Que mañana no se crean los puestos de trabajo esperado, no pasa nada, la culpa fue de otro ¡viva la nueva postura oficial!

Así es la historia de España por otra parte

[#19 Desactivado]

#3 Pensar que 12 hoteles van a crear mas puestos de trabajo que todo el sector hostelero de la comunidad de Madrid.......

...... Tiene pelotas.

[#64 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#3 Evidentemente no iba a faltar un ad hominem de libro en los primeros 5 comentarios.