Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Hablar en general contra "los transgénicos" significa hablar también contra las bacterias transgénicas que tienen el gen humano de la insulina, y sin las cuales hoy por hoy es imposible conseguir esta hormona en cantidades suficientes para todos los diabéticos del mundo.
Quizá sería mejor hablar contra Monsanto, en vez de contra los transgénicos.
Quizá sería mejor hablar contra Monsanto, en vez de contra los transgénicos.
#3:
En realidad el comentario homófobo de EvoMorales no habla de transgénicos sino de hormonas:
La frase es:
"El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres"
Chistes de mariquitas... desde Arévalo no había oído nada igual de gracioso.
La frase es:
"El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres"
Chistes de mariquitas... desde Arévalo no había oído nada igual de gracioso.
Comentarios
En realidad el comentario homófobo de EvoMorales no habla de transgénicos sino de hormonas:
La frase es:
"El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres"
Chistes de mariquitas... desde Arévalo no había oído nada igual de gracioso.
Evo Morales y los antitransgénicos se basan en meter el miedo, a pesar de que los alimentos transgénicos llevan miles de años en la evolución biológica vía bacterias que acaban modificando su composición genética y en la propia agricultura desde que la comenzó a realizar el hombre.
Es mejor meter el miedo, que aportar datos verdaderos y claramente demostrados, algo que Evo Morales y los Ecologistas no hacen.
Espero que Evo Morales y los antitransgénicos no necesiten nunca insulina, antibióticos o nuevos medicamentos probados con roedores knock-out.
A ver, las declaraciones, sacadas fuera de contexto de Evo ya fueron discutidas ayer,
evo-morales-culpa-transgenicos-homosexualidad-calvicie/00030
Evo Morales culpa a los transgénicos de la homosex...
eltiempo.comevo-morales-culpa-transgenicos-homosexualidad-calvicie/00035
Refiriéndose a las hormonas, todo sea bueno para atacar a Evo y demás.
#8
a pesar de que los alimentos transgénicos llevan miles de años en la evolución biológica vía bacterias que acaban modificando su composición genética y en la propia agricultura desde que la comenzó a realizar el hombre.
Sí vale, igual la evolución natural y la selección artificial que modificar en laboratorio los genes, igualito. De todas maneras, el problema de los transgénicos no es ése. Hace años, cuando salieron los granos de alto rendimiento , que son híbridos no fértiles, no modificaciones genéticas, se tienen que comprar, además los fertilizantes y pesticidas a la misma empresa, aparte de volver a comprar semillas. Resultado, en áfrica al no rendir tanto como lo esperado, no pudiendo costearse todos los productos químicos en la segunda cosecha, hambrunas criminales. Pero nada, somos nosotros que somos paranoicos que pensamos que las empresas se mueven por dinero y no por el bien de la humanidad.
#9 lo peor no es eso, ¡sino los que ponen pistolas en la frente a los agricultores para que compren sus semillas!
ah, que no lo hacen. bueno...
#10 lo peor no es eso, ¡sino los que ponen pistolas en la frente a los agricultores para que compren sus semillas!
No sabes lo que me fastidia esa falacia. Primero, si engañan a los agricultores para que usen esas semillas por los beneficios que no dan con resultado de muerte, como mínimo la empresa debería responder por su responsabilidad criminal. De todas maneras, como bien es sabido, las grandes corporaciones no mienten, como en el caso de la gripe A, no realizan presiones sobre los estados, especialmente aquellos más débiles, no sobornan, ni amenazan con represalias y un largo etc.
Es como la gasolina, nadie te pone una pistola en la cabeza para usar combustibles fósiles. Bueno, eso que se lo digan a los Irakíes, a ver cuantas armas hay apuntando en el país para controlar su petróleo.
#11
De nuevo busco la analogía con el software y con Microsoft. Imagina que hace unos años, cuando se estableció el PC doméstico, se hubiese demonizado la programación y el desarrollo de sistemas operativos por las tácticas monopolísticas de Microsoft, que abrieron una profunda brecha entre países desarrollados y subdesarrollados en cuanto a adopción. ¿La solución era prohibir los PCs de sobremesa? ¿O más bien luchar contra el monopolio tanto por mecanismos legales como competitivos
Analogía bastante pobre, ya que Microsoft sigue controlando el 99% de los pc's ( no sé la cifra exacta pero por ahí andará) . Aparte de que si un cuelgue de Windows 9.x , ya era un peñazo, imagínate los problemas con algo que afecta a tu salud. Estamos hablando de vidas humanas, algo que , lamentablemente, se ha demostrado en el anterior caso. Por lo demás, mientras no haya una legislación para evitar abusos me opongo, porque lo del mercado libre es de broma. También hay que tener en cuenta que una empresa busca beneficios, y vuelvo a Microsoft, recuerdo que Gates ante las críticas a sus sistemas operativos decía que no importaba que sus productos fueran mejores o peores que los de la competencia, sino que todo el mundo los usara.
Para finalizar, a mi me encantaría un uso responsable de la biotecnología en todos sus ámbitos, pero, macho, es que en la situación actual, dado los antecedentes, además de los fines y motivos de las grandes corporaciones, así como el contexto actual en el que se invaden países por el petróleo a costa de innumerables vidas, da más miedo que esperanza.
#9 Sí vale, igual la evolución natural y la selección artificial que modificar en laboratorio los genes, igualito.
Cierto. Modificando en el laboratorio al menos tenemos algún control sobre el proceso y no nos regimos por el azar de la naturaleza, no como en la transferencia horizontal de genes que se ha producido desde los inicios de la evolución por medio de virus, plásmidos, o bacterias como Agrobacterium tumefaciens.
De todas maneras, el problema de los transgénicos no es ése...
Que sí, ¡lo sabemos! Cuántas veces habrá que repetir en estos debates que casi todos quienes defendemos los transgénicos como tecnología estamos en contra de las técnicas monopolísticas de Monsanto, de los cultivos de un sólo uso, del sistema de patentes genéticas actual, del abuso de estas por parte de las multinacionales...
De nuevo busco la analogía con el software y con Microsoft. Imagina que hace unos años, cuando se estableció el PC doméstico, se hubiese demonizado la programación y el desarrollo de sistemas operativos por las tácticas monopolísticas de Microsoft, que abrieron una profunda brecha entre países desarrollados y subdesarrollados en cuanto a adopción. ¿La solución era prohibir los PCs de sobremesa? ¿O más bien luchar contra el monopolio tanto por mecanismos legales como competitivos (GNU/Linux, etc)?
Qué cultura, que cultura va a tener
un indio chumeca
como Evito Morales
que cultura va a tener si nació en los cardonales .....
Acordate moralito de aquel día
que estuviste en Urumita
y no quisiste hacer parranda
te fuiste de mañanita
sería de la misma rabia
Ignorancia desatada de los unos y los otros. Descartar transgéncios porque sí es como descartar cualquier otra tecnología.
¡EY! Una cosa es acusar a los transgénicos de causa enfermedades y otra muy distinta de causar mariconismo.
¿acaso ha demostrado Monsanto que no tienen absolutamente ningún efecto no deseado tanto en el ser humano como en el medio?
#2 Hablar en general contra "los transgénicos" significa hablar también contra las bacterias transgénicas que tienen el gen humano de la insulina, y sin las cuales hoy por hoy es imposible conseguir esta hormona en cantidades suficientes para todos los diabéticos del mundo.
Quizá sería mejor hablar contra Monsanto, en vez de contra los transgénicos.
#2 En primer lugar, ya es de por sí un error englobar todos los transgénicos en el mismo saco: ¿por qué van a compartir propiedades intrínsecas un conjunto de organismos que no tienen en común más que el hecho de contener un gen de otra especie o variedad? Hay tantos transgénicos potenciales como combinaciones posibles entre especies y un gen de interés que no tienen, es decir, un número prácticamente ilimitado. Cada uno de estos hipotéticos transgénicos tendría propiedades completamente distintas que deben ser evaluadas independientemente.
En segundo lugar, Monsanto ni inventó los transgénicos, ni es la única empresa que se dedica a ellos, ni es precisamente la niña de los ojos de quienes apoyamos un uso racional de los transgénicos. Suelo hacer la analogía transgénicos→software, Monsanto→Microsoft. No por apoyar el uso de la informática se apoya a Microsoft, ni por las tácticas monopolísticas de esta empresa pierde legitimidad la industria en sí.
En tercer lugar, pides algo imposible. ¿Serías capaz de demostrar que el software no tiene ningún efecto no deseado tanto en el ser humano como en el medio? Lo dudo mucho (pero estoy abierto a las sugerencias). Lo que sí es posible es analizar racionalmente todo nuevo transgénico de manera independiente y alejados de los prejuicios y, si no encontramos efectos no deseados, presumir que no existen para ese en particular.
Hmmm, bastante sensacionalista. Las quejas de los ecologistas no se suelen basar en la posibilidad de causar enfermedades de los trasgénicos, sino más bien en la pérdida de biodiversidad, la imposibilidad de controlar los cultivos trasngénicos (aquello de la polinización y las abejitas) y la pérdida de soberanía alimentaria de los paises y los agricultores tradicionales, aspectos que sí están suficientemente demostrados.
Respecto a la inocuidad de los transgénicos tampoco está demostrada (o está tan demostrada como la del DDT o el tabaco) Es cierto que muchos de los productos que consumimos pueden ser potencialmente cancerígenos o afectarnos negativamente en algún aspecto, sin necesidad de ser transgénicos, pero vamos, modificar genéticamente un cultivo para que aguante mayores cantidades de pesticida no creo que lo haga más sano.
Y eso, que con las cosas de comer no se juega.