El estudio de los cuatro expertos europeos de la Sociedad Italiana de Estadística (SIS) explican que los datos del estudio de 1988 con Carbono 14 , obtenidos a partir de 12 pruebas con la Sábana Santa, muy probablemente no son correctos al constatarse la presencia de elementos contaminantes que habrían alterado la correcta datación, explican además que si las "inconsistencias sistemáticas presentes en las estadísticas se aplicasen a los cuatro metros de la Sábana Santa, los resultados de la datación podrían variar hasta en 20 mil años"
Comentarios
Categoría magufada ¡¡YA!!
No se poruqe se molestan en hacer pruebas cientificas a la sabana santa, si no les gusta el resultado buscaran cualquier chorrada.
#18 Que sí, que tienes toda la razón del mundo, por eso te decía lo de los enfrentamientos, en ciencia, triunfa la explicación plausible, en religión la interpretación más conveniente, solo hay que ver, que no se ponen de acuerdo entre ellos, ni en los conceptos básicos, hasta donde yo llego lo de los ídolos es un mandamiento, ¿no?
No es el sudario de cristo. La iglesia lo reconoce. La prueba del carbono 14 puede fallar, faltaría mas.
A otra cosa.
A mí lo que más gracia me hace, es que este año, las mujeres que acudan a ver la sábana esa, si han abortado, quedarán libres de pecado.
¿pero entonces, es auténtica, no lo es, dicen que no pero es milagrosa?
Cada día entiendo menos. De todos modos, veo lo que sí es, una buena fuente de ingresos al turismo(como el camino de santiago), que la verdad podían intentar impulsar el mismo turismo sin tanta religiosidad, que en mi opinión lo más bonito del camino es el propio camino, y no la catedral.
Coste que aún no he podido hacerlo,(mis condiciones físicas no son adecuadas) pero he visto trocitos del camino, cada vez que hay un documental sobre la zona lo veo, y creo que se está perdiendo una gran oportunidad de diversificar ese turismo religioso, que a fin de cuentas el próximo "xacobeo" queda lejos de carallo.
Sobre la sábana, "los expertos sabrán", a mí no me quita el sueño. Lo que sí me extraña, es que haya tantas reliquias cuando el propio "dios" dijo que no se debe tener ídolos. Una sábana milagrosa, en mi opinión no es muy distinto del becerro de oro... bueno, sí, el becerro era más valioso.
#13 Sobre los ídolos, creo que ya ha habido enfrentamientos dentro de la religión cristiana, a lo largo de estos últimos 2000 años.
#14 Sé que no todos los cristianos tienen ídolos, pero en el caso de los católicos sí. Y lo peor, es que en este caso, ¿cómo se van a acalar? Si la sábana es realmente el sudario de cristo(bueno, si es lo que creen) me parece bien, es lo mismo que tantas otras cosas que tienen que creer. Lo que no tiene sentido, es que digan que no lo es realmente, pero aún así es milagrosa, y quien vaya a verla queda purificado...
¿realmente la gente es capaz de pasarlo por alto? No es auténtica pero hace magia... ¡pos vale!
Es que no hay nada dentro de la religión católica(no voy a decir cristiana porque no conozco las otras) que me haga pensar que estoy equivocada con respecto mis creencias(o más bien la ausencia de ellas). En mi opinión son unos manipuladores, y dan vueltas a lo dicho y hecho para seguir controlando al "rebaño de dios"
Si puede ser de hace 20.000 años, caben dos deducciones:
a) Que sea del 18.000 a.c. prehistórico y, lógicamente, no tuviera relación con Jesús de Nazaret.
b) Que sea del 22010 y por consiguiente proviniera del futuro, lo cual habriría todo un abanico de tesis sobre los extraterrestres, universos paralelos, teoría de cuerdas y afines.
¿Por cual se decantarán?
Claro, a lo mejor es del año 18.000
Los estadísticos son la polla. Como todos los trozos que se añalizaron provienen de un fragmento de 1 cm², y la manda mide 4 metros de largo. Si el error de ese fragmento es de, pongamos, 50 años, pues en toda la sábana el error es de 20.000 años. Muy inteligente.
Me gustaría ver ese estudio.
#7 Tampoco nadie ha podido explicar porque en un sudario (que envuelve el cuerpo) aparece la imagen en una proyección recta como en un cuadro.
Haz la prueba, pon una hoja de papel en tu cara envolviéndola (de oreja a oreja), dibuja la posición de las cosas (ojos, orejas, boca,...) y mira el resultado: Obtienes un "retrato" deformado.
Lo extraño de la Síndone es que la única prueba que va en contra de su autenticidad (es decir que fue la que cubrio a Jesus de Nazareth al bajar de la cruz) es la del carbono 14, que es una prueba delicada debido a los contactos que ha tenido la tela a lo largo de los años.
Todavía nadie ha conseguido explicar como hacer una imagen en negativo en una tela en cualquiera de los años en los que se ha datado.
#6 Y la única prueba a favor de su autenticidad es que lo dice el Papa de Roma.
Que más da, la iglesia la admite como ora de arte, no dice que es real.
Lo que me interesa a mí es el estudio de carbono. Cuando yo estudié era bastatante inexacto en rangos inferiores a 20000 años... quisiera saber más.
#8 El papa no dice eso pesaos.... de hecho la iglesia católica ni siquiera dice que el mundo tenga 5000 ni 5000000 ahí no se mete....#12
ains....
Pero en que quedamos, la creación no fue hace unos 5000 años.
#6 Que no se consiga explicar como se puede hacer no significa que sea obra de un dios.
#6 La prueba del carbono 14 depende únicamente de la desintegración natural del carbono 14, por lo que el único factor externo que le podría afectar sería una fuerte irradiación por protones o neutrones, lo cual, además, destruiría por completo el sudario. Por otro lado, para que la suciedad pueda provocar un error de 20.000 años, tendría que haber más mugre que muestra, así que voto erronea.
#20 Y de la contaminación de la muestra. Por norma general los errores no reflejan más edad de la que debiera, sinó menos. Y puede ser bastante signficativo. En el caso de haber actividad bacteriana o una sustitución o aporte externo de C, la conclusión no es tan fácil. Y el error en épocas históricas es grande.
El sudario está mas que reconocido y de hecho la propia iglesia lo dice como falso. Pero a fuerza de metértelo por lo ojos se te despierta la curiosidad. Estaría bien que publicaran todas las razones del estudio.
Claro, quien mejor para poner en tela de juicio una prueba radiológica que unos especialistas en estadística.
andaque...
ME gustaría el enlace al artículo original si alguien lo tiene.....
Tela marinera!
20.000 años es el leve margen de error
Creer en el sudario es como creer que un cuadro al óleo de Jesucristo es una fotografía de la época.