Televisiones, defensores del pueblo, consejos consultivos, agencias de protección de datos… todo multiplicado por diecisiete, tantas como comunidades autónomas hay en España. La crisis ha colocado al Estado de las autonomías en el punto de mira por los excesos, duplicidades y redundancias que de él se derivan. Además, el foco sobre el gasto extra que exige el actual modelo
Que no hombre... no caigamos en el engaño... son mentiras de los reaccionarios... el derroche, caciquismo, incoherente e ineficaz Estado Autonómico es PROGRE !!
Las TVs autonómicas, por ejemplo, son IMPRESNCINDIBLES para garantizar Información VERAZ Y DE INTERES GENERAL...
Los 17 Defensores del Pueblo son muy necesarios para Defendernos de los Abusos de los Gobiernos que les pagan...
etc
etc
#16Tan conflictivo puede resultar lo uno como lo otro. Por supuesto.
... una infrarrepresentación de regiones extensas pero con muy poca población ... Eso puede ser un problema pero se le puede encontrar una solución que no sea la Comunidad Autónoma.
No digo que sea una barbaridad en términos de "verdad absoluta" lo digo como una opinión, que es la mía.
#12 Bien, a mí me parece un buen modelo. Desde luego mucho mejor que el de las autonomías.
Supongo que sabes quien gestiona los temas importantes (educación, sanidad, seguridad, etc...), en Francia, ¿verdad?
#13 Desconozco cuál es el modelo más adecuado para gestionar la política de un país en cuanto a competencias. O por lo menos no tengo una posición ideológica fuerte al respecto. Sí creo que tiene sentido lo que dice iNauta en un comentario anterior, que temas tales como la gestión de lo naval se deberían decidir a nivel regional ahí donde hay mar y no desde Madrid. Como también creo que se deben eliminar las duplicidades ahí donde las haya. Pero, por ejemplo, entre un modelo de dos cuerpos de policía (nacional y local) o uno de tres cuerpos (nacional, regional/autonómica y local), suponiendo que en ambos casos la gestión es eficiente, los costes son similares y no hay duplicidades, no tengo una postura clara sobre cuál es mejor. De igual manera que tampoco sé a priori si es mejor que haya un único cargo de defensor del pueblo y 17 secretarios autonómicos o directamente 18 (1+17) defensores del pueblo. Pero claro, si hay un único defensor del pueblo que resulta no hacer bien su trabajo las consecuencias son peores que si para cada región hay dos: el correspondiente a esa región y el nacional. Si el nacional no hace bien su trabajo pero el de mi región sí, al menos tendré quien me pueda defender.
Desde luego, como dije antes, pienso que debe haber una cierta división territorial, llámese regiones, autonomías, provincias, cantones, municipios o lo que sea. El problema es que muchos de quienes rechazan las autonomías parecen pensar que es más eficiente un Estado sin divisiones de ningún tipo, ni regiones ni municipios ni nada. Y eso no lo veo factible.
El ejemplo de Francia a mí no me incomoda. Es una manera de hacer las cosas. Otro modelo es el alemán, con su administración federal en länder. Centrándonos en las políticas lingüísticas, hay otros modelos correspondientes a países con varias lenguas oficiales como Suiza, Bélgica o Finlandia. Cada uno trata el tema de forma distinta. Habrá que estudiar distintas opciones, sus fuerzas y debilidades, y tratar de buscar uno que sea compatible con la realidad española. Cuál es el más adecuado para España... pues de nuevo no tengo una postura fuerte.
Centrándonos en el caso francés, la organización territorial no destaca precisamente por su simplicidad y aunque las competencias corresponden principalmente a París, hacen falta de miles y miles de cargos políticos para los distintos niveles: regiones, departamentos, distritos, cantones y finalmente comunas (que en Francia son 36.000 frente a los 8.000 municipios de España). Seguro que hay muchas duplicidades y muchos costes innecesarios. Como lo que se critica de las diputaciones provinciales en España, pero a lo bestia. No creo que pretendas eso para España.
#14 Ese es uno de los problemas de decir "Madrid" cuando queremos decir "Gobierno", que al final pensamos que alguien del Gobierno (situado en Madrid) no tiene ni idea de temas náuticos porque Madrid no tiene mar, olvidándonos de que quizás el responsable de ese tema en el Gobierno ha nacido en la misma playa.
Por otra parte, haber nacido en la costa no significa que sepas nada de mar. Yo vivo en Barcelona y conozco a muchísima gente que no tiene la menor idea de lo que es una dársena, una sentina o estribor.
La gestión de lo naval no dependerá del lugar de nacimiento del responsable ni de donde se ubiquen sus oficinas, sino de su capacitación para el cargo.
En #8 he expuesto grosso modo el modelo que me gusta y creo que está claro. Me parece que los estados federales tienen sentido en países muy grandes, como EE.UU. En el caso de Alemania no estoy tan seguro (y son más o menos el doble que nosotros), pero en un país como el nuestro, me parece una barbaridad sin sentido.
El tema lingüístico no debería ser un problema sino todo lo contrario, pero como aquí se ha dejado ese asunto en manos de nacionalistas pues pasa lo que pasa. El día que se ponga en manos de gente que no piense con la "banderita" todo será más fácil.
#15 El problema de la "banderita" es que igual de nacionalista puede ser alguien que piense todo el rato con la banderita de Cataluña que alguien que piense todo el rato con la banderita de España y que tenga la idea de una España monolítica y uniforme. Tan conflictivo puede resultar lo uno como lo otro.
Lo de "Madrid" por "Gobierno central" lo digo obviamente porque el gobierno central se encuentra en Madrid. De todas formas, quizá el mayor problema de centralizarlo todo no corresponda solo al tema lingüístico ni al mismo tema de las competencias (que igualmente será un problema gordo), sino también a una infrarrepresentación de regiones extensas pero con muy poca población (las Castillas, Extremadura, Aragón...) – al suponer relativamente pocos votos, será más fácil que acaben olvidadas del discurso político y de la financiación e infraestructuras que necesitan en un Estado centralizado.
Por eso ese modelo no me acaba de convencer. Y el caso concreto de Francia, con tantos niveles de organización territorial, menos.
En cuanto a los Estados federales, existen muchos ( http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_federal_states.svg ), y bastantes de ellos son más pequeños que Alemania (mismamente Austria y Suiza). No sé, puede que la idea de un Estado federal para un país menos extenso y menos poblado que Estados Unidos no sea una barbaridad tan grande como piensas.
Lo que no entiendo es esa idea que tanto se está popularizando (¡un 40% de apoyo!) de que España pueda gobernarse únicamente desde Madrid, sin divisiones territoriales de ningún tipo (llámense autonomías, regiones, provincias, prefecturas, cantones, länder o pepinillos). No sé de ningún país más o menos extenso (es decir, excluyendo casos como Mónaco o Andorra) que esté gobernado así, únicamente desde un gobierno central.
Lo otro, eliminar duplicidades y hacer que la Administración sea más eficiente, es bastante más lógico, claro. Pero de ahí a devolver al Estado central precisamente algunas de las competencias que el partido en el gobierno prefiere privatizar (sanidad y educación)... va un trecho muy grande.
#4 y además hay que ver la historia: cuando españa se empezó a gobernar desde un único punto, madrid, es cuando comenzó el declive.
Es imposible que, por ejemplo, la pesca o la industria naval se gobiernen desde madrid. Simplemente un funcionario que nunca ha visto el mar no es capaz de entender su importancia. Nadie sabe que en esos sectores España es líder mundial. No paran de venderla a cambio de nada. En el extranjero deben estar alucinados de lo proclives que son los españoles a hundirse a si mismos por con la técnica del "no sé muy bien que hacer... a ver elijo muerte, a ver qué pasa".
#4 No veo cual sería el problema con un Estado gestionando las principales competencias, unas diputaciones provinciales proporcionadas y unos municipios fuertes.
No sé de ningún país más o menos extenso (es decir, excluyendo casos como Mónaco o Andorra) que esté gobernado así, únicamente desde un gobierno central.
¿Te suena Francia?
Comentarios
¿De que se encargan principalmente las autonomías? Sanidad y educación.
Vaya, vaya.
lo que e sinsoportable es el Estado en general
La democracia molesta mucho, por lo que parece.
La desmontarán y la sustituirán por intereses privados.
#6 No sé si entiendo tu comentario, ¿estás diciendo que si no hay CC.AA., no hay democracia?
#9 No, digo que el precio es una justificación que vale para todo, incluso para desmontar una democracia.
Es un comentario genérico, no entro juzgar las instituciones concretas.
#10 Aclarado.
Que no hombre... no caigamos en el engaño... son mentiras de los reaccionarios... el derroche, caciquismo, incoherente e ineficaz Estado Autonómico es PROGRE !!
Las TVs autonómicas, por ejemplo, son IMPRESNCINDIBLES para garantizar Información VERAZ Y DE INTERES GENERAL...
Los 17 Defensores del Pueblo son muy necesarios para Defendernos de los Abusos de los Gobiernos que les pagan...
etc
etc
Leeros los tres párrafos finales, que merecen la pena.
#16 Tan conflictivo puede resultar lo uno como lo otro. Por supuesto.
... una infrarrepresentación de regiones extensas pero con muy poca población ... Eso puede ser un problema pero se le puede encontrar una solución que no sea la Comunidad Autónoma.
No digo que sea una barbaridad en términos de "verdad absoluta" lo digo como una opinión, que es la mía.
#12 Bien, a mí me parece un buen modelo. Desde luego mucho mejor que el de las autonomías.
Supongo que sabes quien gestiona los temas importantes (educación, sanidad, seguridad, etc...), en Francia, ¿verdad?
#13 Desconozco cuál es el modelo más adecuado para gestionar la política de un país en cuanto a competencias. O por lo menos no tengo una posición ideológica fuerte al respecto. Sí creo que tiene sentido lo que dice iNauta en un comentario anterior, que temas tales como la gestión de lo naval se deberían decidir a nivel regional ahí donde hay mar y no desde Madrid. Como también creo que se deben eliminar las duplicidades ahí donde las haya. Pero, por ejemplo, entre un modelo de dos cuerpos de policía (nacional y local) o uno de tres cuerpos (nacional, regional/autonómica y local), suponiendo que en ambos casos la gestión es eficiente, los costes son similares y no hay duplicidades, no tengo una postura clara sobre cuál es mejor. De igual manera que tampoco sé a priori si es mejor que haya un único cargo de defensor del pueblo y 17 secretarios autonómicos o directamente 18 (1+17) defensores del pueblo. Pero claro, si hay un único defensor del pueblo que resulta no hacer bien su trabajo las consecuencias son peores que si para cada región hay dos: el correspondiente a esa región y el nacional. Si el nacional no hace bien su trabajo pero el de mi región sí, al menos tendré quien me pueda defender.
Desde luego, como dije antes, pienso que debe haber una cierta división territorial, llámese regiones, autonomías, provincias, cantones, municipios o lo que sea. El problema es que muchos de quienes rechazan las autonomías parecen pensar que es más eficiente un Estado sin divisiones de ningún tipo, ni regiones ni municipios ni nada. Y eso no lo veo factible.
El ejemplo de Francia a mí no me incomoda. Es una manera de hacer las cosas. Otro modelo es el alemán, con su administración federal en länder. Centrándonos en las políticas lingüísticas, hay otros modelos correspondientes a países con varias lenguas oficiales como Suiza, Bélgica o Finlandia. Cada uno trata el tema de forma distinta. Habrá que estudiar distintas opciones, sus fuerzas y debilidades, y tratar de buscar uno que sea compatible con la realidad española. Cuál es el más adecuado para España... pues de nuevo no tengo una postura fuerte.
Centrándonos en el caso francés, la organización territorial no destaca precisamente por su simplicidad y aunque las competencias corresponden principalmente a París, hacen falta de miles y miles de cargos políticos para los distintos niveles: regiones, departamentos, distritos, cantones y finalmente comunas (que en Francia son 36.000 frente a los 8.000 municipios de España). Seguro que hay muchas duplicidades y muchos costes innecesarios. Como lo que se critica de las diputaciones provinciales en España, pero a lo bestia. No creo que pretendas eso para España.
#14 Ese es uno de los problemas de decir "Madrid" cuando queremos decir "Gobierno", que al final pensamos que alguien del Gobierno (situado en Madrid) no tiene ni idea de temas náuticos porque Madrid no tiene mar, olvidándonos de que quizás el responsable de ese tema en el Gobierno ha nacido en la misma playa.
Por otra parte, haber nacido en la costa no significa que sepas nada de mar. Yo vivo en Barcelona y conozco a muchísima gente que no tiene la menor idea de lo que es una dársena, una sentina o estribor.
La gestión de lo naval no dependerá del lugar de nacimiento del responsable ni de donde se ubiquen sus oficinas, sino de su capacitación para el cargo.
En #8 he expuesto grosso modo el modelo que me gusta y creo que está claro. Me parece que los estados federales tienen sentido en países muy grandes, como EE.UU. En el caso de Alemania no estoy tan seguro (y son más o menos el doble que nosotros), pero en un país como el nuestro, me parece una barbaridad sin sentido.
El tema lingüístico no debería ser un problema sino todo lo contrario, pero como aquí se ha dejado ese asunto en manos de nacionalistas pues pasa lo que pasa. El día que se ponga en manos de gente que no piense con la "banderita" todo será más fácil.
#15 El problema de la "banderita" es que igual de nacionalista puede ser alguien que piense todo el rato con la banderita de Cataluña que alguien que piense todo el rato con la banderita de España y que tenga la idea de una España monolítica y uniforme. Tan conflictivo puede resultar lo uno como lo otro.
Lo de "Madrid" por "Gobierno central" lo digo obviamente porque el gobierno central se encuentra en Madrid. De todas formas, quizá el mayor problema de centralizarlo todo no corresponda solo al tema lingüístico ni al mismo tema de las competencias (que igualmente será un problema gordo), sino también a una infrarrepresentación de regiones extensas pero con muy poca población (las Castillas, Extremadura, Aragón...) – al suponer relativamente pocos votos, será más fácil que acaben olvidadas del discurso político y de la financiación e infraestructuras que necesitan en un Estado centralizado.
Por eso ese modelo no me acaba de convencer. Y el caso concreto de Francia, con tantos niveles de organización territorial, menos.
En cuanto a los Estados federales, existen muchos ( http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_federal_states.svg ), y bastantes de ellos son más pequeños que Alemania (mismamente Austria y Suiza). No sé, puede que la idea de un Estado federal para un país menos extenso y menos poblado que Estados Unidos no sea una barbaridad tan grande como piensas.
Lo que no entiendo es esa idea que tanto se está popularizando (¡un 40% de apoyo!) de que España pueda gobernarse únicamente desde Madrid, sin divisiones territoriales de ningún tipo (llámense autonomías, regiones, provincias, prefecturas, cantones, länder o pepinillos). No sé de ningún país más o menos extenso (es decir, excluyendo casos como Mónaco o Andorra) que esté gobernado así, únicamente desde un gobierno central.
Lo otro, eliminar duplicidades y hacer que la Administración sea más eficiente, es bastante más lógico, claro. Pero de ahí a devolver al Estado central precisamente algunas de las competencias que el partido en el gobierno prefiere privatizar (sanidad y educación)... va un trecho muy grande.
#4 y además hay que ver la historia: cuando españa se empezó a gobernar desde un único punto, madrid, es cuando comenzó el declive.
Es imposible que, por ejemplo, la pesca o la industria naval se gobiernen desde madrid. Simplemente un funcionario que nunca ha visto el mar no es capaz de entender su importancia. Nadie sabe que en esos sectores España es líder mundial. No paran de venderla a cambio de nada. En el extranjero deben estar alucinados de lo proclives que son los españoles a hundirse a si mismos por con la técnica del "no sé muy bien que hacer... a ver elijo muerte, a ver qué pasa".
#4 No veo cual sería el problema con un Estado gestionando las principales competencias, unas diputaciones provinciales proporcionadas y unos municipios fuertes.
No sé de ningún país más o menos extenso (es decir, excluyendo casos como Mónaco o Andorra) que esté gobernado así, únicamente desde un gobierno central.
¿Te suena Francia?
#8 Sí, sí que me suena Francia. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Administraci%C3%B3n_territorial_francesa_es.svg