Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No los calificaron de "cancerígenos" si no de "posiblemente cancerígenos". Alguien que pide tanto rigor, debería tenerlo también.
#12:
Ah, pero, ¿hablaron de tener pruebas en algún momento? Que yo recuerde no, dijeron que habían "evidencias limitadas" nunca dijeron tener pruebas de nada, solo que había que seguir investigando.
Comentarios
No los calificaron de "cancerígenos" si no de "posiblemente cancerígenos". Alguien que pide tanto rigor, debería tenerlo también.
Ah, pero, ¿hablaron de tener pruebas en algún momento? Que yo recuerde no, dijeron que habían "evidencias limitadas" nunca dijeron tener pruebas de nada, solo que había que seguir investigando.
(*) [c&p] Lo único nuevo del texto de The Lancet Oncology es que hace referencia a un análisis combinado de estudios realizados en Suecia que habría detectado, en los usuarios de móvil durante más de un año, un aumento del riesgo de sufrir glioma -un tipo maligno de cáncer cerebral- del 30% respecto a quienes no lo utilizan. El artículo en cuestión, titulado "Risk of brain tumors in relation to estimated RF dose from mobile phones: results from five Interphone countries" (El riesgo de tumores cerebrales en relación con la dosis de campos de radiofrecuencia de los móviles: resultados de cinco países participantes en el estudio Interphone), se publicó el 9 de junio en la revista Occupational and Environmental Medicine, y sus autores afirman que los "resultados sugieren que podría haber un aumento del riesgo de glioma en el área del cerebro más expuesta para los grandes usuarios del móvil a largo plazo". Pero, acto seguido, añaden: "Estos resultados son inciertos (a la luz de las incertidumbres asociadas con la localización del tumor, la dosis de radiofrecuencia calculada y tamaño de la muestra) y deben ser replicados antes de que se puedan tomar como una prueba de relación causa-efecto". Así que no hay nada demostrado.
Vía:
Un resumen del artículo: http://blogs.elcorreo.com/blogfiles/magonia/LancetOncologyPressRelease.pdf [PDF]
En The Lancet: http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045%2811%2970147-4/fulltext (para ver el artículo hay que pagar)
#1 el principal problema de esos experimentos, no son las cifras, sino lo que la gente interpreta: "si usas un teléfono móvil, tienes un 30% de probabilidades de que te salga un tumor en el cerebro".
Y no lo digo exageradamente, muchos amigos y familiares me lo afirmaban preocupados..
#3 Si he puesto el párrafo es para completar la noticia como complemento de información de la entradilla. Claro está se ha de leer el artículo entero para recabar más datos importantes
¿Qué pruebas van a presentar si no hay ninguna?
#6 Si tuvieses a un familiar q trabajase en ese sector (no de vendedor en una tienda, precisamente) no lo tendrías tan claro, más bien al contrario
De cancerígenos nada. Los calificaron de posibles cancerígenos y que se necesitaba un mayor estudio
Qué fácil decir: "esto posiblemente da cancer, no tengo ninguna prueba, seguimos investigando"..
Para no quedarme atrás: "Internet puede ser la causa del aumento en incidencia del cáncer hepático y tengo dos pruebas:
http://www.info-farmacia.com/medico-farmaceuticos/informes-tecnicos/aumento-de-la-incidencia-de-cancer-hepatico
http://www.lavanguardia.com/internet/20110531/54163657017/el-crecimiento-del-uso-de-internet-impulsa-el-consumo-de-informacion.html
Ambos crecen... luego es posible que tengan relación, necesito mas pasta para la investigación"
Lo que han hecho es lo que les faltaba a la panda de indocumentados (en el sentido de pruebas) que exigen por toda la geografía la retirada de las antenas, pero eso sí, siguen usando del móvil... La OMS no debería subirse al carro de estos alarmismos que carecen de todo rigor científico
#9 Gripe A.
#10 También es verdad. Cambio la frase por La OMS mejor está calladita.
Han seguido la premisa de "Enmierda, que algo queda".
¿Y que esperaban? cada x años algo nuevo da cancer
Pero la OMS tenia ya la vacuna o no? Que estos pegan cada pelotazo...
Hace no muchos años se decia lo mismo del tabaco, lo de que no hay pruebas suficientes por lo cual sigo fumando. Existe un estudio y hay sospechas, lo mejor es estar alerta y no hacer caso de quien diga que el usar los telefonos de forma abusiva no tiene ninguna repercusión.
#14 El problema es que explicar/descubrir como actúa un elemento es algo complejo que lleva años de investigación, y más en algo como el tabaco donde hay varias sustancias cancerígenas. Lo normal es que la relación causa-efecto se descubra primero mediante estudios estadísticos. Un ejemplo típico es la aspirina, que hasta 1971 no se demostró como funcionaba aunque se sabía de sobra que funcionaba.
De todas maneras es falso lo de "Hace no muchos años se decia lo mismo del tabaco" :
- "In 1929, Fritz Lickint of Dresden, Germany, published a paper containing formal statistical evidence of a lung cancer–tobacco link"
- "En 1941 los trabajos de Yamagawa e Ichikawa, demuestran por primera vez la naturaleza carcinógena de diferentes hidrocarburos del humo de cigarrillos."
- "Posteriormente en 1950 y 1952 los trabajos de Doll y Hill publicados en BMJ y usando metodología del tipo estudio caso-control ya sugieren que el tabaco es la principal causa de cáncer de pulmón."
- "In 1954 the British Doctors Study, a study of some 40 thousand doctors over 20 years, confirmed the suggestion, based on which the government issued advice that smoking and lung cancer rates were related."
http://en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_smoking#Early_years.2A
http://es.wikipedia.org/wiki/Tabaquismo#Tabaco_y_c.C3.A1ncer
El problema que tenemos con los móviles, es que los estudios publicados por la OMS no han determinado una causa efecto, luego evidentemente podrían tener un efecto... (que aún no hayamos sido capaces de descubrir), pero también es posible que podrían _no tenerlo_. La OMS está siendo cautelosa, y lo califica como "es posible que sea cancerígeno", y aparentemente no es una mala medida, porque realmente faltan por realizar más estudios. Pero el problema indirecto es que esto aumenta el miedo general que hay a las antenas de telefonía, y eso si es un problema. (Nota: La señal que recibimos de las estaciones base son unas diez mil veces de menor potencia que las que recibimos del propio móvil, pero esto la gente no lo sabe).
edit
Solo especulaban
edit