Por ejemplo, una persona considera que el “aborto es un crimen contra una vida”. Mientras otra persona intenta rebatir su idea afirmando que “si se apoyan todas las ideas de la Iglesia Católica también se debería prohibir el uso del preservativo”. Realmente el primer interlocutor se refirió solo al aborto y quizás ni siquiera es religioso pero mover la discusión hacia el plano de la intransigencia católica le permitirá al segundo interlocutor ganar la discusión.Esta forma de rebatir los argumentos de denomina la “Falacia del hombre de paja”
Comentarios
Meneame y el hombre de paja...
¡A portada!
#1 ¡Y tantas otras falacias! argumento Ad hominem, ad populum, principio de autoridad, generalizaciones sin sentido...
Pero bueno, discutiendo y discutiendo, y más si se hace sobre las propias falacias, se puede llegar a algún lado.
Una pena que no llegue.
Yo pensaba que el artículo iba de otra cosa...
También puede pasar que los temas colaterales que surgen de la divagación sean más interesantes para los interlocutores que el tema inicial
joder, no tenia ni idea, pero gracias a este articulo me he dado cuenta de que la mayoría de gente de mi alrededor la usa.