Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 Y lo dices en una noticia sobre sanidad... donde la gran mayoria de medicos de los hospitales del sistema sanitario español son adjuntos sin plaza fija y por tanto sin empleo asegurado de por vida.
A algunos cuando os entregan el guion de la semana se les olvida entregaros un cerebro para utilizarlo. Demuestras la misma ignorancia supina que el señor Lasquetty. Y no solo eso, sino que la demuestras contrariamente a lo que dicen los datos y los informes de organismos/empresas internacionales.
A algunos cuando os entregan el guion de la semana se les olvida entregaros un cerebro para utilizarlo. Demuestras la misma ignorancia supina que el señor Lasquetty. Y no solo eso, sino que la demuestras contrariamente a lo que dicen los datos y los informes de organismos/empresas internacionales.
Comentarios
#9 Vuelves a lo mismo. La milonga de la funcion publica en una noticia sobre la sanidad donde la inmensa mayoria NO SON FUNCIONARIOS y por tanto se les puede despedir igual que en la privada.
Salte del guion. Anda, haz un esfuerzo.
#10 Es una noticia que relata una opinion sobre la eficiencia del sistema sanitario.
Si quieres te dejo mi nick y contraseña y opinas tu por mi, porque a mi es que me da por opinar lo que me sale de los cojones.
Ah, y lee que ya he puesto lo que hay en la primera pregunta de diferencia entre funcionarios y personal laboral ... y si hay funcionarios en la sanidad ¿como eres tan ignorante o embustero? Lo que pasa es que lo que quereis es MAS Y MASSSSS
#12 Ya. Pero resulta que cuando tu opinion muestra un desconocimiento absoluto de lo que estas comentando te puedes encontrar con alguien que te responda dejando en evidencia el evidente
retraso mentalsesgo en tus comentarios.PD: Si hay funcionarios, la inmensa mayorio NO LO SON. Y por favor, no seas subnormal considerando que cualquier que resalta tu error es automaticamente parte interesada. Que no solo no soy funcionario/medico adjunto sino que ni siquiera soy medico ni trabajo en España, asi que dejate de gilipolleces.
#13 Gracias a Dios tu has llegado cargado de datos e información y nos ha aclarado a todos lo tontos que somos los demás y lo listo y bien informado que estas tu.
Gracias por permitirme vivir.
#14 No te equivoques, los datos te los da el informe del que habla la noticia. Yo lo unico que vengo a aclararte es que resultas ridiculo hablando de empleos vitaliceos en un sector donde los empleos vitaliceos son minoria.
#16 Para empezar la sanidad no son unicamente los medicos y enfermeros. Para continuar, lo que les molesta no es precisamente la precariedad y malos salarios publicos, porque eso es lo que trae la privatización y todos los sabemos.
Lo que molesta es que se pretende que todos sean funcionarios porque tambien sabemos lo que trae eso. No me extraña que ellos quieran pero lo que no puede darse es un solo paso atrás y que lo consigan.
Yo tengo sanidad privada y no es tan mala como se quiere dibujar. Todo lo contrario. Es supereficiente.
#19 Pues ahora que empiezas a dar un discurso coherente con la noticia en la que comentas(y con el que incluso podria estar de acuerdo) puedes comentarselo a #1 que no se que decia de empleos vitaliceos o que se yo.
#11 Será liberal, pero defiende lo que dice con datos, y sin falacias ad hominem.
#16 Los vitalicios no son minoría.
Los administrativos, celadores, personal de mantenimiento, etc todos son funcionarios.
La mayoría de los médicos también.
Enfermeros sí hay muchos que no son funcionarios, pero no llegan ni a la mitad.
#22 Los administrativos, celadores, personal de mantenimiento, etc todos son funcionarios.
La mayoría de los médicos también.
Cuentame otro, anda.
PD: Lo del personal de mantenimiento que en muchos casos ni siquiera son personal del hospital sino que son subcontratas a empresas privadas(vease Ferrovial, por ejemplo) ha sido lo mas gracioso. Sin duda.
#23 Pues no miento. En los hospitales y centros de primaria de mi zona es así.
#22 Pues o Bloomberg e Intereconomía tienen distintos datos o están defendiendo cosas distintas con los mismos datos.
Mira tu,como los políticos que algunos lo hacen mal, otros muy mal y otros peor.
No se equivoca, miente, que es lo suyo y los de su ralea.
>
Como puede tener la indecencia Lasquetty de decir eso. Es él quien les paga. Si no le gusta como les paga, que lo haga de otra forma. Y si no sabe, que no se presente a las elecciones ni al puesto, que ya sabía que ese iba a ser su trabajo.
De verdad que no me acostumbro a ver a los políticos presumir de ser inútiles y tontos.
Quien es este Fernández-Lasquetty, uno de tantos políticos profesionales vitalicios que lo hagan bien o mal siempre estará por ahí
#44 El problema principal es que el sistema no deberia ser rentable pero si racional. Como no hay manera de que se haga racional porque el dinero publico parece que no es de nadie, pués la unica que queda es hacerlo rentable.
El hecho de que sea rentable o no sea rentable no significa que se preste mejor o peor servicio, porque se pueden controlar los gastos o tratar de aumentar los ingresos.
Lo que nos venden los sindicatos es que van a dar peor servicio. Lo que se callan los sindicatos es que se acaban los chollos, que vienen salarios más adecuados a la realidad del resto de españoles, vienen jornadas laborales más adecuadas a la realidad del resto de españoles, y que se va a empezar a mirar con lupa la productividad. Lo que no te van a decir nunca los sindicatos es que quieren convertir esos empleos en funcionarios que se apunten al sindicato para hacer fuerza y conseguir ganar más y trabajar menos, que es lo que les gusta a ellos.
#45 "Como no hay manera de que se haga racional porque el dinero publico parece que no es de nadie"
"salarios más adecuados a la realidad del resto de españoles"
"jornadas laborales más adecuadas a la realidad del resto de españoles"
¿De verdad te crees todos estos mantras?
Es toda la misma milonga de siempre, de que los trabajadores son unos privilegiados, de que es imposible gestionar bien el dinero publico, y que el único fin de los sindicatos es apuntalar a todos los funcionarios que son unos vagos.
Naturalmente todo se puede mejorar, pero mi punto de vista es totalmente diferente, estoy cansado de ver (por ejemplo) como en servicios públicos municipales que funcionaban mal, se ha ido a lo facil,(y rentable para algunos) privatizarlos, luego a la vuelta de 3 años (no falla, son 3 años), lo que iba a salir muy barato ya no lo es tanto (las condiciones han cambiado, el servicio a cambiado, los costes han subido), el ahorro se esfuma, y lo que tenemos son trabajadores prestando el mismo servicio que antes, pero por un sueldo mísero que les impide mantener el consumo, que les impide pagar un sueldo justo a otros trabajadores... (Sigue la rueda hasta el infinito).
Eso si, para algunos cuantos, todas estas privatizaciones les salen muy rentables sobre todo porque han sido familiares o amigos de los que impulsaron toda esa "modernización".
Un ejemplo práctico de todo esto, del sector informático que conozco mas, en una entidad pública que tenía intención de "externalizar" la mayoria de los serviciós para "ahorrar dinero".
Resulta que llega la crisis, y todos los planes de "externalización" que estaban muy avanzados, se paralizan porque... No hay dinero. Sorprendente?, o tal vez no tanto.
#46 No es que me lo hayan contado, es que lo veo porque tengo relación con un embriologo que ha estado muy metido, porque como empresario he oido de boca de sindicalistas de pelo en pecho lo que por verguenza ajena no creo que valga gastar la saliva de un escupitajo a la cara, porque tengo muy buena relación con un neurólogo que trabaja de forma mixta en la sanidad pública y privada y en la privada de lo que se queja es de la explotación de los seguros pero en la pública te daría una bofetada como habla de sus propios compañeros y de los chanchullos para cumplir con las listas de espera, ... en fin.
En la zona donde vivo existen unos chalets que se construyeron a través de una cooperativa y cuyos propietarios son todos médicos. No veas que historias.
Tambien podría contar alguna de sindicalistas no demasiado bochornosa pero que pueden dar una idea de como funciona este país, como aquella que me contaron una de que intentaron bajar las listas de espera con personal externo que cobraban X/3 abriendo por la tarde los quirofanos, además de festivos y fines de semana.
Estas listas de espera no paraban de aumentar debido a que por la mañana los cirujanos cobraban tambien la hora a X/3 asi que provocaban retrasos para poder operar por las tardes y cobrar el triple. Metieron a los nuevos a trabajar, como digo, pagando X/3 y prohibiendo que se pagaran horas extras a los medicos del hospital para externalizar las horas extras en el nuevo servicio.
Los sindicatos y el personal medico pusieron el grito en el cielo, que se privatizaba la sanidad, que si querian meter gente sin experiencia pagando bajos salarios y precarizando, amenazaron huelga ... Pues se acabo, tuvieron que tragar los gestores y no permitir la iniciativa privada. Esto, de todas maneras, sucedió durante 2005 o 2006 asi que tampoco había crisis, pero bueno.
#47 Se perfectamente que hay abusos, y precisamente, lo que me cuentas para solucionar las listas de espera es un ejemplo de ello.
El plan para las listas de espera, es (o era cuando habia dinero) que los médicos hagan las famosas "peonadas", y esa es la típica solución que crea un problema mayor: Si me están pagando mas dinero por hacer un trabajo por la tarde, la tendencia natural de esas personas y de ese sistema, es dejar trabajo sin hacer por la mañana, para hacerlo por la tarde.
¿Eso justifica el mal funcionamiento del sistema público, y la necesidad de privatización?:
Rotundamente no, precisamente, ante el problema de las listas de espera, en vez de acometer la solución real, que es ampliar la plantilla y los medios, se opta por soluciones mucho mas caras, como son las peonadas, o las externalizaciónes.
Yo tampoco soy de los que dicen que todo tenga que ser público, ni mucho menos, pero si hay una serie de temas que tengo muy claros, y es que en la educación y la sanidad, la competitividad va en contra del ciudadano, lo tengo muy claro.
Y con los sindicatos para lo mismo que con otros cargos politicos electos, y es que cuando se eternizan en los cargos, dejan de prestar un servicio público y pasan a prestarse un servicio personal a si mismos y sus allegados, en mi opinión no tendrían que haber liberados sindicales, solo la posibilidad de tener tiempo para reuniones oficiales, nada mas, y por supuesto la medida fundamental, en el sindicalismo y en la politica en general, es que cualquier cargo electo, solo lo pueda ser en dos legislaturas, y después volver a su actividad habitual, pero esto es aplicable a todos los electos, concejales, alcaldes, rectores, sindicalistas, congresistas, y por supuesto el presidente.
#48 Yo creo que el Estado deberia pagar el seguro medico, el que quieras, pero tu lo eliges y el Estado te lo paga. Como ocurre con los funcionarios, pero para todo el mundo.
A los funcionarios te aseguro que no les va nada mal y que todos eligen la sanidad privada.
Los colegios igual, que te lo pague el Estado y tu eliges al que quieres ir.
Verás como la Educacion y la Sanidad mejoraban en España porque lo que le hacen falta son incentivos y no hay mayor incentivo que el economico, que el estar dentro de la libertad de elección de mercado. Lo que no me vale es que un señor mayor quiera tener un medico y tenga que apechugar con otro que no quiere nadie porque es el que te toca porque no quiere nadie ... noooo
Eso no es privatizar nada. El acceso sigue siendo PUBLICO, sigue existiendo el Estado de Bienestar. La diferencia es como se gestiona ese derecho para que el mayor beneficiario sea el usuario.
#49 Es evidente que tenemos puntos de vista totalmente opuesto, no me vas a convencer y no te voy a convencer, pero tengo que insistir en que el sistema actual sanitario español, se defiende solito.
#50 Tampoco intento converte porque no gano nada con ello. Yo tengo seguro medico privado y no me supone un gran esfuerzo tenerlo. Sin embargo, lo que yo tengo para mi y pago para mi familia quiero que lo tengas tú tambien y el resto de mis compatriotas.
Como esto ocurre con los funcionarios, que tienen libertad de elección y acaban eligiendo sanidad privada, tambien te puedo decir que la sanidad privada se defiende solita.
Una cosa es que piense que la privatización de la sanidad sea buena y otra es que quiera, como se hace creer, que quiera que mis conciudadanos se mueran en la puerta de un hospital. Lo que quiero es que el Estado les dé el "dinero" o más bien la posibilidad de que elijan que quieren, como hacen los funcionarios, y que el que quiera a ese cliente-paciente se tenga que partir los cuernos para conseguirlo.
Si no es así, al final como no eres tu quien paga algunos funcionarios se creen con el derecho a tratarte como una puta mierda. Si, eso ocurre en los hospitales privados, cuando lo que un paciente necesita es que se le trate con la mayor profesionalidad posible pero tambien con la mayor humanidad. Donde en un sitio ciertas actitudes te cuestan como mucho una regañina, en el sector público te supone pasar a formar parte de la empresa más grande del país, ya sabéis, el INEM.
#51 El sistema que propoenes ya está implantado en diferentes sitios, por ejemplo en Francia. Pregunta a un frances que opina de sus sistema de salud y te sorprenderás, y si además también conoce el sistema español, te sorprenderás aún mas.
Y si no te fías de opiniones personales, échale un vistazo a la opinión de los ciudadanos de sus servicios nacionales de salud en eurostat.
#52 Pués para empezar, si te das cuenta de porque los franceses tienen la dentadura perfecta igual observas que a ellos el dentista no les cuesta nada. Claro, igual se quejan de que la lista de espera para ponerse un implante es muy alta (1 semana) y se quejan.
A lo mejor a un español no se lo ponen y está supercontento de que para quitarle una muela podrida hayan tardado sólo un mes.
Eso no es serio. Un etiope está muy contento con que le hayan puesto unas vacunas gratis.
La mejor comparación es que el sistema ya funciona en España lo que pasa es que es EXCLUSIVO para funcionarios. El Psoe se planteo quitarles este privilegio para incluirlos a todos en la seguridad social y se levantó tal escándalo que tuvieron que dar marcha atrás porque iban a la huelga hasta Guardias Civiles, Policias y el ejercito, que lo tienen EXPRESAMENTE prohibido. El 99% de los funcionarios elige sanidad PRIVADA y el que no lo elige resulta que es porque es un funcionario de correos o Guardia Civil al que han mandado a una pedania perdida donde la sanidad privada no llega y solo hay convenios de cooperación con Centros de Salud públicos.
#51 Postdata. El sistema fránces no es igual. En el sistema frances primero pagas y luego te devuelven el dinero.
El que yo te comento es como el de los funcionarios, que vas con la tarjeta del seguro privado y nunca pagas nada. Solo pasas una tarjeta y firmas.
Un alto ejecutivo rascándose los huevos en un pedazo de despacho con aire acondicionado, ganando una millonada al mes simplemente por rascarse los huevos y por robar esa millonada a los trabajadores que de verdad trabajan y producen, eso es "eficiencia". Esta es la "eficiencia" que defienden el señor lasquetty y el resto de gentuza del pp.
Y será, ciertamente, "eficiencia" para dicho ejecutivo, porque él se hace millonario sin dar un palo al agua.
Pero no es eficiencia en absoluto para la economía del país, sino más bien todo lo contrario, despilfarro, pérdida y robo, porque la economía del país engorda la barriga y el bolsillo de dicho ejecutivo, sin conseguir a cambio absolutamente nada, excepto crisis capitalista, robo a los trabajadores, desempleo, desahucios, y todo el largo etcétera.
La eficiencia está muy bien, pero está muy bien cuando es eficiencia PARA TODOS, incluida la cúpula capitalista mafiosa.
Lo que no puede ser es que haya trabajadores matándose a trabajar a cambio de una miseria, mientras que, gracias a eso, haya altos ejecutivos haciéndose inmensamente ricos a cambio de no hacer ni el huevo, excepto robar la riqueza a quienes de verdad la trabajan y la producen. Este es en realidad el concepto de "eficiencia" que lasquetty y su banda quieren implantar en españa. Un concepto de "eficiencia" ilícito, fraudulento, criminal, retorcido, manipulador y malicioso.
Por cierto, el grado de cualificación y de competencia técnicos relativos al tema en sí de la eficiencia, que están demostrando lasquetty y el pp, es absolutamente desastroso y vergonzoso.
Estamos aviados.
Quiere decir que no se le puede sacar tajada personal
“España es el único país de Europa que trabaja con médicos, enfermeras y auxiliares que son funcionarios vitalicios, que cobran lo mismo si trabajan muy bien, bien o si trabajan regular”
Ese es el truco. Que cobren lo mismo y lo hagan bien. Todos. Porque no sería justo y no serviría de nada que unos pocos lo hicieran bien, pero solo atendieran a los ricos y el resto, que lo hace regular, atendiera a los pobres.
#6 el problema es que para ellos (y sobre todo para este engominado) el que trabaja bien es el que no genera gasto y atiende a mucha gente, es decir que en el caso del médico de cabecera, el buen trabajador será el que más gente atienda en menos tiempo y que menos paciente traslade a médicos especialistas, por lo tanto la sanidad decaerá enormemente.
Fernández-Lasquetty no se equivoca. Es mala persona y miente.
Y además no puedo asegurar que supere un test básico de inteligencia.
#29 No entras al fondo de la cuestión:
De un sistema basado en la competencia y eficiencia entre empresas privadas no podremos esperar ningún ahorro económico por lo que te explico antes.
Podríamos entrar en una guerra de cifras, y seguro que con el tiempo suficiente (que desde luego no tengo), podría encontrar los datos exactos, pero nadie duda que el sistema sanitario español tiene una muy buena reputación en cuanto a su funcionamiento, y si hablamos de países avanzados, es uno de los mas económicos.
#32 Conozco muchos funcionarios (jamás entenderé porqué a los funcionarios les pagan seguros privados),que están en vuestra situación, y generalmente están contentos porque lo normal es que les atiendan antes los especialistas, pero cuando tienen problemas de salud realmente graves, todos, sin excepción, al final recurren a la sanidad pública.
El coste real de un seguro privado que cubra todo lo que nos cubre la sanidad pública, es muy superior a lo que mucha gente piensa, y como te pongo en el enlace anterior, es muy instructivo acudir a un comparador de seguros de salud de EEUU, y meter los datos de nuestra familia:
https://www.ehealthinsurance.com/
#38 Yo no conozco a nadie q haya sido derivado nunca a la sanidad publica ni ningun funcionario q la elija.
Por economia de escala entiendo q pueda existir alguna maquina q solo exista en un hospital publico o privado - conozco el caso de una prueba q solo se hace en un famoso hospital de Madrid- y q el resto para una docena de esas pruebas q hacen al año prefieran alquilar o pagar a un tercero antes q comprar.
Por ejemplo, las RMN de 3 teslas -hay hasta de 12- no te la puedes hacer en ningun hospital publico y entiendo q si se hace alguna pues en vez de comprar se pague a un tercero
#39 Por economía de escala, lo lógico, económico, sensato, y en todos los sentidos de interés general, es que ese RMN esté en un hospital público.
Caso concreto de una amiga mía, primera mano, profesora en una escuela pública, en Muface, maravilloso parir en un hospital privado, con habitación individual, y cama para el acompañante, normalmente todo sale bien, es muy cómodo y muy bonito. Problemas en el parto, la niña nace con un grave problema que no le pueden solucionar en esa clínica, inmediato traslado a un hospital público con final feliz, pero eso si, la madre estuvo 15 días hasta que pudo ver a su hija, y maldiciendo la idea de haber ido a esa "maravillosa" clínica privada.
Pero vamos, la sanidad pública en España se defiende sola, y es que a pesar de los continuos ataques que sufre, sigue siendo uno de los sistemas mas eficientes y baratos del mundo.
#40 Pues no está, pero se hacen pocas asi que 1 lo tiene y el resto pagan por utilizarlo.
En la Clinica Ruber de Madrid, por ejemplo, tambien tiene 1 maquina que sirve para hacer una prueba específica para tumores cerebrales. Cuando hay que hacer una prueba de esas pues hay que pagar.
Mañana, si tu lo consideras oportuno, adquieres una máquina de marcadores genéticos muy específicos, lo comunicas al área correspondiente de cada hospital público y privado de Europa con tus honorarios, y estas compitiendo. Además, de hecho con lo único que podrías competir es con algo así, muy, muy específico.
Por cierto, no dudo que no pueda pasar, pero que tambien podría haberse derivado a otro hospital público o privado o que para hacerte una prueba te tengas que ir a un sitio concreto.
Al final los médicos son los mismos. Lo que pasa es que cuando uno paga EXIGE y aquí uno está pagando un seguro médico privado y EXIGE la mejor atención. La sanidad pública, como la pagamos entre todos, parece que no la paga nadie y los funcionarios te miran como por encima del hombro.
#41 Por desgracia, me puedo consideran un GRAN USUARIO de la sanidad pública, y no por mi, si no por mi familia, y desde luego tengo en su mayoria palabras de halago y agradecimiento, lo cual no ha impedido que cuando he tenido que poner una queja, o exigir algo lo haya hecho, en ese sentido es exactamente igual que cuando me la han jugado en una empresa privada.
Si la sanidad privada fuera universal ibas a ver tu lo que son los problemas de atención, listas de espera y sobrecostes. (Aparte de la bolsa de ciudadanos que quedarían fuera).
¿Me estas diciendo que existen aparatos de los que la sanidad pública hace poco uso, y que por eso es mas sensato dejar que una empresa privada haga la inversión?.
Ese sinsentido que me cuentas, esconde toda la paradoja de la privatización.
¿Donde se utilizará mas cualquier aparato que en la sanidad pública?? sin duda, y salvo que se trate de análisis superfluos o prescindibles, si hay un sitio donde se utilizará mayoritariamente será en un hospital público. ¿Que hay pocas pruebas?, ¿entonces como hace una empresa privada para amortizarlo y ganar dinero?.
Naturalmente esa aparato tiene que tener una utilización máxima (igual que hacen las clinicas privadas para amortizarlo), y tiene que dar servicio a la mayor cantidad posible de ciudadanos, incluyendo el resto de España, y porque no, si se da el caso, del resto de la sanidad pública europea.
Lo que la sanidad pública tiene, es un enorme problema de financiación, que hace que no haya dinero para grandes inversiones, ya sea una máquina o un hospital, entonces el camino que se sigue es el mas facil, de dejar que sean inversores privados los que hagan el gasto (como las constructoras con los nuevos hospitales de Madrid), evidentemente a corto plazo es mas barato, no hay que poner 50 millones de euros en un hospital, o 5 millones de euros en un RMN, pero a la larga sale mucho, pero mucho mas caro.
#42 Creo que tu percepción esta algo alejeda de la realidad y te explico porque.
Existen inversiones que nadie hace porque son ruinosas, por ejemplo para temas de enfermedades raras. Hay si puede estar el estado cuando lo que se persigue es la utilidad social y no la rentabilidad. Pero esto es muy raro.
Lo normal es que la Administración, cuando va a adquirir un bien muy caro, comience un procedimiento que por sus carácteristicas está encaminado a el control del dinero público más que a su inmediatez. En cambio, en la administración privada ese procedimiento es mucho más sencillo y dura el tiempo en que se estudie su viabilidad y se reserven fondos.
Eso quiere decir que yo este año planteo una serie de inversiones para el ejercicio siguiente en base a una proyección de beneficios de este ejercicio y cuando elaboro los presupuestos del año siguiente lo incluyo en las correspondientes partidas presupuestaria. Adquiero el equipamiento y lo recibo y pago el año siguiente con el presupuesto del año siguiente. La administracion tiene un procedimiento mucho más complicado y puede estudiarlo hoy y sacarlo a concurso dentro de 4 años y dentro de 8 que acaben todos los plazos de recursos, etc y ya en ese momento se reservan los presupuestos.
En ese camino yo ya he adquirido maquinas mucho más modernas y las he propuesto a la administración. Ten en cuenta que la Sanidad está cedida a las CCAA y que para una ciudad como ceuta ciertos esfuerzos son muy complicados, o para una Comunidad como Navarra o para una Comunidad Autonoma como Murcia. Cataluña es un mundo aparte y no quiero decir porqué y cambiar a otro debate, Andalucia tiene mucha dispersión y ... precisamente en la Comunidad en que estaría menos justificado, en Madrid, es donde se pretende implantar.
¿Sabes en realidad que es lo que ocurre? LAS BAJAS MEDICAS. Si tu puedes elegir cualquier médico en vez de elegir el mejor profesional puede que acabes eligiendo el que más facilmente te de las bajas y en eso es en lo que se piensa y por eso se está tan salvaje con los servicios de Inspección que te dan el alta por la cara aunque te hayan dicho que vas a morir en 2 dias. Al final, parece ser que la baja y el alta la darian las mutuas.
#43 "puede estudiarlo hoy y sacarlo a concurso dentro de 4 años y dentro de 8 que acaben todos los plazos de recursos, etc"
Verás que rápido sacan y adjudican los concursos para Madrid 2012.
Insisto en que las privatizaciones en el tema sanitario es un sinsentido que no busca el bien común sino el bien de unos cuantos, lo que desde luego hay que hacer es optimizar los recursos, y es absurdo que haya duplicidad de aparatos cuando son muy caros y se infrautilizan, exactamente igual que se han hecho con los hospitales en Madrid, se han duplicado lo que ha generado duplicidades y sobrecostes que solo han beneficiado a unos pocos.
Apuesto a que en Francia o Reino Unido tienen una sanidad pública mejor, pero imagino que cotizan el doble que nosotros, o hay el doble de gente cotizando por cada paciente.
Fernández-Lasquetty. España tiene el sistema sanitario más eficiente de Europa: Gastamos muy poco en el servicio ya que nadie puede ir al médico.
#4 Se nota que has necesitado poco el sistema sanitario: Enhorabuena.
No entiendo muy bien esto de privatizar lo publico(cosa que estoy totalmente en contra) lo mismo que tampoco entiendo como médicos que trabajan en sanidad pública tienen sus curros tambien en lo privado.
Tienen tiempo para compaginar los dos trabajos?
O dan preferencia al privado, porque el sueldo público lo tienen seguro y no tienen ni que fichar?
He escuchado varias posiciones respecto a esta privatización y no sé cual es la verdadera.
Alguien me lo puede explicar?
#18 Es muy sencillo. Los funcionarios tienden a escaquearse y bajo el paraguas del trabajo seguro a hacer manifestaciones y huelgas en momentos en que para los políticos tienen complicaciones de imagen.
Al final, no consiguen sus objetivos de mejoras salariales y laborales por meritos o porque sea racional, si no porque chantajean a todo un Estado y lo facil es acabar con las huelgas cediendo.
Como los políticos que tenemos son así, pues lo mejor es ser fuertes y privatizarlo todo y que el gasto publico se controle mejor gracias al menor encorsetamiento de la actividad privada.
Esa lista de Bloomberg está basada en unos datos absolutos que sirven muy poco para medir la eficiencia de la sanidad:
El presupuesto de la Sanidad española es de unos 60.000 millones de euros contando las transferencias a las CC.AA. En parte, es lo que contabiliza Bloomberg. Sin embargo esta cifra es falsa ya que el Gobierno enmascara 15.000 millones más adicionales con su déficit oculto. De hecho Farmaindustria se quejaba que el Gobierno le debía más de 9.000 millones de euros. ¿No pagar a los proveedores es eficiencia? Si acabamos sacando todo del presupuesto, sí, al final resultará que el sistema estatal sanitario sale del aire. Pero eso solo es enmascarar la realidad.
Es más, Bloomberg no contabiliza solo el coste del Estado por habitante, sino todo el gasto medio de los españoles en sanidad, tanto público como privado. Aunque no lo dice, sus fuentes son las del Banco Mundial. El señor R.V. de Vozpopuli tampoco se ha enterado de esto y ha creído que era el gasto del Gobierno. Y eso no es un dato baladí ya que España es de los países europeos que más gasta en sanidad privada. Si restamos el gasto personal de los españoles en sanidad privada y le sumamos el déficit oculto del Estado, la eficiencia sanitaria estatal del país se hunde.
A la vez, la tabla de Bloomberg solo contabiliza tres factores, de los cuales, el 60% se los lleva la esperanza de vida. Es exagerado. La eficiencia del sistema puede implicar mayor esperanza de vida, pero ni mucho menos es de casi dos terceras partes del resultado total. Influyen más cosas como la dieta del país, accidentes que pueda haber, enfermedades, mortalidad infantil… Todo esto son datos que sí da el Banco Mundial.
http://jorgevalin.wordpress.com/2013/08/29/sanidad-del-estado-ineficiencia-coste-y-abuso-moral/
#8 ¿Y nos tenemos que fiar de un artículo que escribe una persona para un medio de comunicación de ultraderecha? Y más que de ultraderecha, ¿nos tenemos que fiar de un medio que trata a los pacientes como clientes porque lo único que les importa a los neoliberales es el dinero y no las personas? ¿En serio?
#8 #9 Si no os fiais de esos datos, tal vez si lo hagais de la grafica de Eurostat.(gráfica)
¿Sabéis porque toda esta milonga de la eficiencia, la eficacia y la productividad no funciona en un sistema sanitario, tal y como han demostrado experiencias en otros sitios?:
Es sencillo, cuando una empresa presta un servicio a cambio de una cantidad por usuario (o potenciales usuarios como van ha hacer en los hospitales privatizados de Madrid), todo lo que sea ahorro en materiales, pruebas diagnosticas, hospitalizaciones u otros recursos en general, no es un ahorro para las cuentas públicas, ese ahorro solo va a su cuenta de resultados.
Por el contrario, cuando un hospital privado, cobra por una prestación (ya sea a un seguro privado o a un seguro público), la tendencia es la contraria: Sobretratamientos, sobremedicaciones y alargamiento de la hospitalización, porque todo estos sobrecostes, también van a su cuenta de resultados.
El ejemplo mas sencillo para ver todo esto, es el sistema sanitario de EEUU (al que nos quieren encaminar), que es uno de los mas caros en gasto por habitante de todo el mundo y es muy educativo para los amantes de la sanidad privada, recurrir a un comparador de seguros de salud en EEUU, y meter los datos de su familia, para ver lo que realmente vale un sistema sanitario privado:
https://www.ehealthinsurance.com/
OJO, que los pagos que salen son mensuales, no anuales.
#28 De esa gráfica me fío menos. Si no pones enlace original para ver de dónde salen esos datos no puedo opinar. Estás haciendo lo mismo que hicieron el otro día con Bloomberg, y lo mismo que hace este artículo. Pegaron la lista aquí haciendo microblogging y no analizaron nada, hasta que se descubrió que la lista era un engaño (#8).
En EEUU la sanidad es cara por muchos factores, no sólo porque sea privada. Allí hay mucha más obesidad, peor alimentación y se practica mucho la medicina defensiva.
El sistema alemán o el suizo es privado, y los hospitales también son privados, y no funcionan mal.
#28 Mi padre es funcionario y siempre hemos tenido seguro privado. De hecho en los Colegios profesionales tambien se conciertan y yo hoy dia me lo pago. Yo nunca me he sentido mal atendido si no todo lo contrario.
El q paga es el seguro no el medico o el hospital
Está claro que no se puede permitir eso de "un empleo asegurado de por vida".
El aumento de productividad que estamos viviendo debido a las incertidumbres generadas por la crisis en el sector privado lo han demostrado y creo que por ello hay que llevar el mismo sistema al sector público.
#1 Y lo dices en una noticia sobre sanidad... donde la gran mayoria de medicos de los hospitales del sistema sanitario español son adjuntos sin plaza fija y por tanto sin empleo asegurado de por vida.
A algunos cuando os entregan el guion de la semana se les olvida entregaros un cerebro para utilizarlo. Demuestras la misma ignorancia supina que el señor Lasquetty. Y no solo eso, sino que la demuestras contrariamente a lo que dicen los datos y los informes de organismos/empresas internacionales.
#7 Ya que me dices que tengo un guión ¿Sabés cuantos FUNCIONARIOS hay dentro de aquellos que se dedican a "la función pública"?
¿Sabés que la factura del "personal de la función pública asciende a 125.000 millones"? En la administración privada se arregla con despidos o no renovando contrataciones mientras que en el sector público mantenemos el pago con subidas de impuestos a las clases medias, lo que provoca disminución de demanda de los bienes y servicios más necesarios (alimentacion, vivienda y calzado) en favor de los funcionarios con plaza que tienen una inteligencia y conocimientos superiores al resto de los mortales debido a que comparten los mismos apellidos.
¿Explica tu guion las razones por las que los "funcionarios" siempre estan malos y triplican la tasa de absentismo de la actividad privada mientras que los autonomos tienen la cualidad de no ponerse nunca enfermos?
Lo que quieren los enfermeros, medicos, celadores ... no es una mejor sanidad. Lo que quieren es tener un contrato blindado de por vida, un salario mayor y cada 2 dias plantear huelgas exigiendo mejoras salariales, vacaciones, etc ... que al final acabamos pagando entre todos.
No me vengas con milongas, que ya sabemos quienes somos los tontos, pero los tontos ya estamos cansados de los listos.
#1 Cuando la sanidad se mide por rendimientos tienes una sanidad a la americana, la sanidad española lleva años demostrando de lo que es capaz y si falla algo, principalmente son los gestores puestos a dedo por el político de turno y a las pruebas me remito, el resto son cuentos para trincar y hacer de la salud un prospero negocio para la casta a costa de la salud de todos, bueno de todos no, que ellos ya se cuidan de que no les toque
#15 Cuando en la sanidad no se miran los gastos, la eficiencia y la productividad se tiene una sanidad IRRACIONAL que lleva a la quiebra cuando los que aportamos no podemos soportar la carga.
Eso no es una sanidad americana o una sanidad que busca la rentabilidad. Se trata de que sea RACIONAL.
Lo que no es racional es el contrato de por vida y lo facil que es hacer una huelga o presionar de cualquier forma desde el funcionariado a todo el Estado. Prefiero que se privatice todo y ya está.
Y si no, que se eliminen a todos los funcionarios y que se entre por las bolsas de trabajo y teniendo en cuenta su situación de necesidad. Así, ni mantenemos a vagos, ni a gene rascandose la tripa porque conocen a alguien o porque en su dia sacaron mejor nota que otros en un examen.
#1 Pues bien de años ha tenido el PP para implantar un sistema de retribución por mérito o capacidad. Y no lo ha hecho. Quizá porque son unos incapaces. Si te sirve de consuelo, en la empresa privada suele ser peor.
#35 pues se quita eso de "el funcionario" y las mismas condiciones para todos