La Fiscalía provincial pide el archivo de la causa contra José Manuel Franco, delegado de Gobierno en la Comunidad de Madrid, al que no considera investigable por un supuesto delito de prevaricación.La Fiscalía ha emitido en el mediodía del 8 de junio un escrito en el que considera “palmario” que el mero hecho de recibir comunicación acerca de la celebración de una manifestación no es subsumible en el artículo 404 del Código Penal, por el que se pretende procesar a Franco.
Comentarios
No tiene sentido imputar a nadie por "no autorizar" una manifestación, cuando la misma Constitución dice que las manifestaciones no necesitan autorización.
#3 Se puede empapelar a una persona u organización por mala fé procesal. Ya se hizo con
el brazo armado de voxManos Limpias.#7 por ejemplo. Y sin necesidad de levantar barreras económicas contra el acceso a la justicia.
Si ahora al que promovió la denuncia le impusieran una buena cantidad de pago por los gastos ocasionados otra vez se pensaría si tiene recorrido legal la presentación de denuncias.
#2 Eso ya lo hizo el PP y servía precisamente para lo contrario: que solo los que podían permitírselo tuvieran el derecho efectivo a la justicia.
#3 Yo me refiero a cuando se usa la administración de justicia para fines políticos. Recordemos que ya algún partido dijo que iba a colapsar la justicia a base de poner denuncias contra el gobierno. Si por cada denuncia que no prospere se les hiciera pagar unos gastos seguro que no jugarían con el dinero de todos.
La jueza entre la espada y la pared,
#11 Lo que decía el documento es "zonas del mundo en las que se ha constatado transmisión del virus" https://okdiario.com/img/2020/03/26/espanol-2-scaled.jpg
Como digo, en España esos días ya se había constatado la transmisión con casos que no eran de gente proveniente del extranjero.
#12 Eso es una interpretación tuya. Así estaba España el 7-M. Ningún juez hubiese dado el visto bueno a la prohibición de las manifestaciones (con una situación mucho peor dieron no permitieron suspender las de VOX)
#13 no realmente, hay varias declaraciones oficiales anteriores al 8-M en las que se dice que hay transmisión https://www.antena3.com/noticias/sociedad/fernando-simon-director-del-centro-de-coordinacion-de-emergencias-en-espana-ya-se-han-identificado-115-casos-de-coronavirus_202003025e5cee8f0cf29eff7477e562.html
Las de Vox son manifestaciones dentro de vehículos donde no hay contacto, no compares con esos referentes anda....Cualquier manifestación a día de hoy hablará de distanciamiento y uso de mascarillas.
#14 ¿De verdad con 140 infectados en Madrid hay un riesgo cierto para la seguridad ciudadana?
#15 140 infectados confirmados, el total es desconocido. Y se sabía que había transmisión.
De nuevo, España ya en esos días estaba en el top 10.
#16 ¿Pidió la CAM (que es la que tenía de primera mano los datos de la situación sanitaria real en Madrid y que tiene sus representantes en RENAVE y en el CCAES ) que se suspendiesen las manifestaciones?
La CAM tiene su propia Subdirección General de Epidemiología y las competencias en la gestión de las emergencia sanitarias.
Por otra parte, las funciones del Delegado de Gobierno son en seguridad ciudana y él se guía de los informes que le envían Aytos. y CCAA a la hora de suspender manifestaciones, no actúa mutua proprio.
#17 red herring a otro lado. Que la CAM tenga o no tenga parte de la responsabilidad es irrelevante.
#18 Mi duda reside en lo siguiente
El Delegado de Gobierno no es experto en nada ni tiene asesores más allá que en seguridad ciudadana (policial). Es un mero enlace y ejecutor de las competencias que tiene el estado central (seguridad ciudadana) ante las CCAA.
Si las competencias en salud pública y Epidemiología están transferidas a las CCAA ¿No sería lógico que la petición de prohibir las manifestaciones (derecho constitucional de primer nivel) hubiesen venido de las CCAA que son las que saben de primera mano cómo está el tema?. No entiendo que se vaya contra el. Para que el delegado de Gobierno actúe tiene que haber alguien que se lo solicite, y más cuando es por un tema que deriva de un área que no es de su competencia (salud publica)
Me huelo, y esto es opinión mia, que la juez va contra el porque no puede ir contra el Gobierno (tendría que inhibirse)
En el Art. 73 tienes sus competencias. No veo en ningún punto que el Delagdo de Gobierno tenga que ver con temas sanitarios. Su dependencia es del Ministerio del Interior. Ir contra el es como si fuesen contra el Jefe de Policía por no vigilar que la gente mantuviera distancias de seguridad por ejemplo
Vaya por delante que, como ya he dicho en comentarios anteriores, no creo que esta causa llegue a nada.
Pero este artículo está cargado de ideología. El titular de "desmonta", lo indica. Si te quedas sólo con la versión de la defensa o la versión de la acusación, pues claro que te va a parecer que alguien es inocente o culpable con argumentos demoledores. Y lo que hacen aquí es eso, quedarse con un bando.
Un buen periodismo además no debería ser complaciente y aceptar lo que dice alguien, sino buscar siempre la trampa, la renuncia, la contradicción. De lo contrario, IMO, no es periodismo, sino simple divulgación de información, o peor, propaganda.
Por ejemplo, aquí se dice que no es de recibo que delegación prohibiera manifestaciones por motivos sanitarios cuando la competencia la tiene otro órgano administrativo. Vale, correcto, pregunta, ¿qué hacía entonces Delegación de Gobierno llamando a organizadores de manifestaciones para recomendarles que las cancelaran? Hecho que aparece en los informes de la GC y que en las entrevistas han reconocido personas de DG.
La declaración de Pandemia fue el 11 de Marzo, ok, muy razonable, pero, ¿cuándo fue declarada la emergencia sanitaria mundial?¿No había recomendaciones e instrucciones de organismos nacionales e internacionales antes?¿No era España un país en el top 10 de casos confirmados en esas fechas?
Como digo, el caso lo más probable es que quede en nada, es un delito complicado de cometer y complicado de probar, pero por favor, menos propaganda.
#6 Si, la recomendación era evitar las reuniones masivas de gente a las que asistiesen personas porvenienstes de países infectados y que fue el motivo por el que recomendaron no celebrar la asamblea evangelista internacional (la parte en negrita es la que se come el copy&paste policíal)
informe-forense-asegura-gobierno-era-consciente-peligro-8m/voters
El informe forense asegura que el Gobierno "e...
rtve.esfiscalia-desmonta-causa-contra-delegado-gobierno-autorizar-8m/voters
La Fiscalía desmonta la causa contra el delegado d...
elsaltodiario.comLuego vienen los "centristas" diciendo que lo que buscan es conocer la verdad. Yo flipo con el cinismo que se gasta algunos.
Vaya por Dios, parece que a los golpistas se les cae el chiringuito. Estaría bien que ahora fueran a por los responsables que sí podrian tener competencias para prohibir el 8M y el aquelarre fascista de Vistalegre, fútbol, toros, etc... Por ejemplo, la presidenta del gobierno de Madrid.