Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Aqui no se van a ver cadáveres despedazados en avanzado estado de descomposición tirados en las calles con nubes de moscas mientras la prensa morbosa va tomando fotos en alta resolución... no, nada de eso, sólo son personas que morirán lentamente al cabo de meses y años en un hospital, y eso no llama la atención al morbo. Cuando esas personas comiencen a morir la masa estará distraída con algún escándalo sexual de algún político de segunda, o con algún campeonato deportivo.
la catástrofe de Fukushima es perfecta para el capitalismo salvaje: efecto lento por lo que la plebe olvida, no atrae el morbo, la destrucción es monumental pero no pasa nada...
la catástrofe de Fukushima es perfecta para el capitalismo salvaje: efecto lento por lo que la plebe olvida, no atrae el morbo, la destrucción es monumental pero no pasa nada...
#7:
Impresionante vídeo, algunas cosas que dice son terribles como cuando comenta que la radiación no es menor cuanto más lejos de Fukushima se va sino que en lugar de ser más baja siguiendo círculos concéntricos, lo es por otros factores, casi aleatorios y difíciles de controlar.
#19:
#18 Quizás un poco sensacionalista el título, pero se sobreentiende que se refiere a nivel de radioactividad, no de destrucción por explosión. Lo de 30 Hiroshimas me parece lo de menos. Como dice el profesor, lo peor es que la radiación baja sólo a un décimo después de un año y tras Hiroshima baja a una milésima. También lo de dispersión no lineal, sino bajo condicionantes atmosféricos, acojona mucho. Menudo desastre. Sólo el realojo de la gente evacuada desbe de estar costando miles de millones (€).
#12:
--> Fuku * shima = 30 * Hiro * shima
--> Fuku = 30 * Hiro
--> Fuku = 30 * Hiro
Comentarios
Energia limpia y segura.
#0 ¿no el caso es suficientemente grave? Es que habla de radioactividad y pones un signo = absoluto. ese morbo. ¿es igual fukushima que 30 hiroshimas? no. en fukushima no han caído 30 bombas atómicas.
#10 es que es lo que tiene el capitalismo... uff. claro hombre, claro. yo es que paso de poner ejemplos de otros accidentes nucleares, de tapar información, de en qué sistema económico se ha estudiado y avanzado más en energías renovables, de comparar..... sigue tú.
#1 hombre, si necesita un superterrmoto y un tsunami para que pase algo como esto, es bastante segura. no 100%, claro, y los daños son graves. lo bastante graves para pensárselo dos veces antes de usarla. pero sí es limpia y segura.
Totalmente sensacionalista, es una pena que los que han votado positivo no sepan japones para evitar leer unos subtítulos que no dicen lo que dice el hombre exactamente. Aunque lo que dice es básicamente similar, no es igual. Y estoy con #17 , fukushima no es 30 hiroshimas, tu tira 30 bombas atómicas todas a la vez y mira lo que pasa... por favor, muy sensacionalista el titular.
#18 Quizás un poco sensacionalista el título, pero se sobreentiende que se refiere a nivel de radioactividad, no de destrucción por explosión. Lo de 30 Hiroshimas me parece lo de menos. Como dice el profesor, lo peor es que la radiación baja sólo a un décimo después de un año y tras Hiroshima baja a una milésima. También lo de dispersión no lineal, sino bajo condicionantes atmosféricos, acojona mucho. Menudo desastre. Sólo el realojo de la gente evacuada desbe de estar costando miles de millones (€).
#17 En la explicación que he puesto sobre la noticia me parece que lo he dejado MUY claro: "la cantidad de materiales radioactivos vertidos en Fukushima es equivalente a 29.6 bombas atómicas de Hiroshima y la cantidad de Uranio 20 veces, con la sutil diferencia de que al cabo de un año la radioactividad de una explosión nuclear baja a una milésima parte mientras que en el caso de Fukushima bajaría solo a una décima parte .
#25 Sutil diferencia... sí... sutil...
#17
El tema no fue el terremoto, que lo aguantó muy bien, no el tsunami, que tampoco lo hizo mal. El fallo fue que no fueron capaces de lo más sencillo (en comparación con lo anterior) hacer llegar unos equipos de emergencia para dar energía a los encargados refrigerar el reactor.
Esto huele a algún listo que dijo "mira, vamos a ahorrar en esto"
La energía nuclear bien mantenida es razonablemente segura, el problema es cuando metes a los economistas a controlarla. Y como no vas a poder evitarles, mejor que no enredes con algo que largo plazo da problemas.
Saludos
#35 que aguanto bien? http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/18/ciencia/1305742029.html
Aqui no se van a ver cadáveres despedazados en avanzado estado de descomposición tirados en las calles con nubes de moscas mientras la prensa morbosa va tomando fotos en alta resolución... no, nada de eso, sólo son personas que morirán lentamente al cabo de meses y años en un hospital, y eso no llama la atención al morbo. Cuando esas personas comiencen a morir la masa estará distraída con algún escándalo sexual de algún político de segunda, o con algún campeonato deportivo.
la catástrofe de Fukushima es perfecta para el capitalismo salvaje: efecto lento por lo que la plebe olvida, no atrae el morbo, la destrucción es monumental pero no pasa nada...
#10 Ni niños con deformaciones porque esto no es la antigua URSS. Las deformidades se detectarán y se abortarán en silencio.
#10
Te votaria positivo varias veces si se pudiese. Eso llevo pensando yo desde que ocurrio la desagracia, la gente creo que no se cree este desastre por lo que comentas, no hay cadaveres, no pasa nada. El problema es que la radiacion es un asesino lento, te va matandao poco a poco sin que puedas hacer nada al respecto
Impresionante vídeo, algunas cosas que dice son terribles como cuando comenta que la radiación no es menor cuanto más lejos de Fukushima se va sino que en lugar de ser más baja siguiendo círculos concéntricos, lo es por otros factores, casi aleatorios y difíciles de controlar.
--> Fuku * shima = 30 * Hiro * shima
--> Fuku = 30 * Hiro
NO a la energía nuclear.
Vaya, pues lo que dice resulta bastante contundente... Y por duras que sean recomiendo el resto de las partes
Fukushima es mucho peor que chernobil. Debido a que no le dan tanta importancia. Los soviéticos lo hicieron muy bien dentro de lo que cabe. Los japoneses se están cargando media isla.. y no tienen tanto terreno para desperdiciar.
Pero fuckusima no es chernobil
#9 Hace meses que dejó de ser Chernobyl...
La diferencia es que en la catástrofe nuclear nadie ha muerto por la radiacción, de momento.
#0 Deberías poner el nombre propio del Profesor en negrita.
Inspirándome en Síndrome de Los Increíbles: Y cuando todo
el mundo sea súperesté en negrita... yanadie lo seránada lo estará.La batalla está perdida.
Los daños serán incuantificables, pero al estar esos efectos repartidos a lo largo de muchos años, pasarán desapercibidos para los gobiernos, medios de comunicación y demás miembros de la mafia.
Perdonar la ignorancia pero ¿una décima parte no es mucho más que una milésima parte? 1/10 de 100 es 10 y 1/1000 de 100 es 0,1. A mi me parece preferible que la contaminación en Fukushima baje una décima parte a que bajo solo una milésima parte.
#20
A una milésima parte.
Eso lo sabían desde el principio, porque la cantidad de combustible nuclear que había en la planta era enorme. De hecho pocos días antes de la catástrofe habían terminado de llenar los contenedores de nuevas barras de urario hasta el 100% de su capacidad. Y eso contando con que es una de las mayores plantas nucleares del mundo.
http://www.nuevoorden.es/2011/video-tiemblo-de-ira-dice-profesor/
El Profesor Tatsuhiko Kodama, jefe del Centro de Radioisótopos de la Universidad de Tokyo, testificando en la Cámara Baja del Congreso japonés:
De este modo, usando nuestro conocimiento base del Centro de Radioisótopos, hicimos calculos. Basándonos en la emisión termal, se trata de 29.6 veces la cantidad liberada por la bomba lanzada sobre Hiroshima. En una equivalencia con el uranio, serían 20 bombas de Hiroshima.
Lo que es más aterrador es que mientras que la radiación de una bomba nuclear disminuye a una milésima parte en un año, la radiación procedente de una central nuclear sólo disminuirá a una décima parte.
En otras palabras,deberíamos reconocer desde el principio que igual que en Chernóbil, la central nuclear Fukushima I ha liberado materiales radiactivos equivalentes a la cantidad de decenas de bombas atómicas, y que la contaminación resultante es mucho peor que la contaminación de una bomba nuclear. (…)
Como dije antes, sólo había un contador geiger en la ciudad de Minami Soma cuando fuimos en Mayo. De hecho, había sólo 20 medidores individuales proporcionados por el ejército americano. Pero nadie del Consejo municipal de Educación podía entender el manual en inglés hasta que nosotros llegamos y les dijimos cómo usarlos. Así son las cosas allí.
En lo que respecta a la inspección alimentaria, existen medidores más avanzados que los contadores de germanio, como los detectores de semiconductores. ¿Por qué no ha gastado dinero el gobierno japonés en apoyar (el desarrollo de estos detectores avanzados)?
Después de 3 meses, el gobierno no ha hecho parecido, y tiemblo de rabia.” (…)
He sido responsable de los medicamentos a base de anticuerpos en la Oficina del Cabinete desde que el Sr. Obuchi era el primer ministro (1998-). Se ponen radioisótopos a los medicamentos de anticuerpos para tratar el cáncer. En otras palabras, mi trabajo es inyectar radioisótopos en el cuerpo humano, por lo que mi mayor preocupación es la exposición a la radiación interna, y eso es lo que he estado estudiando intensamente.
El mayor problema con la radiación interna es el cáncer. ¿Por que se produce el cáncer? Porque la radiación corta las cadenas de ADN. (…)
Y si eso sigue echando mierda, como hasta ahora, llegará no solo a 30, si no a 100 o más Hiroshimas. Hemos llegado a un punto que ya no importa cuánto se ha expulsado, importa cuanto más se va a expulsar, ¿cuando demonios va a parar? Se echan en falta noticias sobre esta catástrofe, y a veces da la sensación de que los responsables no hacen otra cosa que rascarse los huevos tumbados en una hamaca observando (de lejos, claro) aquello echar humito y envenenando el futuro del pais y su población.
Porque sí, mucho "Fukushima peor accidente nosequé", "Fukushima expulsa más mierda que", "Fukushima peor que chernobyl", pero aún no se ve "trabajan en un sarcófago para sellar los reactores" o soluciones alternativas, porque han tenido ya casi medio año para pensar en algo... pero parece que todo está como el primer día, si no peor.
Cuando dejaremos la energía nuclear
Una vez leí que si construyeran una central solar en el 10% del Sahara tendríamos energía para abastecer a todo el mundo
ya se que es una utopía, pero hay alternativas, aunque los líderes no quieran verlas, o no les interese
Sí, pero la eólica mata pajaritos
Me he quedado el equivalente a 15 campos de futbol
Para haceros una idea de lo que debe estar pasando en "fuck-ushima" recomiendo ver los documentales:
Chernobil, la noche del fin del mundo
Chernobil, 25 años después
Por que tanta mentira si estamos curados de espanto.
kodama? http://www.thisrand.com/wp-content/gallery/stuff/kodama1.jpg
Gracias cucudrulu, he editado para quitar tanta negrita. De todas formas el fondo de la noticia me parece más relevante que si me he pasado en resaltar palabras en el comentario.
Pues si que es grave la cosa y luego pretenden undirla en el mar, menudo chiste.
Esto no es chernobil(?).
Centrales de Fusión Nuclear ya!!!
No hay nada que ver, circulen.