No siento la más mínima simpatía por los implicados en la trama de corrupción del llamado caso Gürtel. Por ninguno. Y menos por el ex presidente valenciano Francisco Camps. Sin embargo, como demócrata, confieso que me produce un gran placer ver al juez Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados en calidad de delincuente. Traducción en 1#
#3:
Hecho nº1: Garzón llevaba dos décadas trabajando de una forma chapucera, cuando no directamente malintencionada.
Hecho nº2: ...y esto no le ha importado a nadie mientras sus objetivos eran colectivos muy concretos, hasta que le ha tocado la fibra a la derecha española.
Totalmente de acuerdo con este artículo. La corrupción de cargos públicos me parece un delito de alta traición y debería ser castigado con extrema dureza, pero no puedo sino que estar de acuerdo con los motivos de su inhabilitación. Lo que me mosquea es por qué no se hizo nada con este hombre durante años.
#1:
No siento la más mínima simpatía por los implicados en la trama de corrupción del llamado caso Gürtel. Por ninguno. Y menos por el ex presidente valenciano Francisco Camps. Por el contrario, tanto él como varios dirigentes del PP implicados me repugnan ideológicamente y, como dice su rey, sería para mí un motivo de profunda satisfacción verlos encerrados en el marco incomparable de una prisión. Sin embargo, como demócrata, confieso que me produce un gran placer ver al juez Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados en calidad de delincuente -ningún juez puede violar los derechos de las personas, aunque sean en la cárcel- y sometido sólo a una pequeñísima parte de la humillación a que él sometió en el año 1992 una cuarentena de personas inocentes por el solo hecho de ser independentistas. En aquel año, este falso demócrata, ordenó el encarcelamiento de varios catalanes los que se les aplicó la ley antiterrorista y sufrieron feroces torturas en las dependencias policiales sin que hiciera absolutamente nada para evitarlas. Los mismos torturados han explicado que cuando los interrogaba y le decían los martirios que estaban sufriendo por parte de los cuerpos de seguridad españoles desviaba cínicamente la mirada hacia el techo para demostrarles que todo lo que decían era tan inútil como si lo dijeran a una pared .
Doce años después, en 2004, el Tribunal Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo, al que apelaron las víctimas, dictó sentencia condenatoria contra el Estado español por no haber investigado las denuncias de torturas practicadas a una quincena de 'independentistas y le obligó a indemnizar a los demandantes con 8.000 euros para cada uno ya pagar 12.000 euros adicionales por los costes legales del proceso. Garzón, sin embargo, no sólo no se avergüenza de aquellos hechos, sino que en su libro Un mundo sin miedo se jacta de haber infiltrado agentes de los CESID en el independentismo catalán. Por tanto, la imagen de defensor de la democracia, de las libertades y los derechos humanos que se ha fabricado es rotundamente falsa y sólo forma parte de su proyecto de glorificación personal. Un proyecto que, para tener éxito, necesitaba de una selección muy cuidadosa de casos que, ya fuera por el nombre de los implicados o por el eco del proceso-Pinochet, las dictaduras chilena y argentina, los crímenes del franquismo ... -, le dieran popularidad y notoriedad internacionales hasta el punto de postularse para Premio Nobel de la Paz.
Esto, sin embargo, no impide que el españolismo disfrazado de progresismo que cada día extiende su hipocresía políticamente correcta en las tertulias de las emisoras de radio y televisión catalanas tenga la barra de llagotejar Garzón presentándolo como mártir de la caverna española cuando, como sabemos, la caverna española está formada por el PP y por el PSOE, a partes iguales, con unos ideales que se resumen en el artículo 8 de su Constitución, aquel que dice que la labor de las fuerzas armadas consiste en aplastar militarmente la voluntad de independencia pacífica y democrática del pueblo catalán. Son, en definitiva, las mismas voces y emisoras que, revestidas de una galdosa neutralidad, no sólo maquillan el pasado de Juan Antonio Samaranch, Carles Sentís y Fraga Iribarne a raíz de su muerte, como miembros destacados de un régimen de terror que cometió miles de crímenes contra la humanidad, sino que pretenden endulzar su memoria haciéndoles pasar por benefactores de la democracia e incluso, en el caso de los dos primeros, como catalanes insignes. Es decir, que mientras en Alemania se repudia las figuras destacadas del nazismo, en Catalunya se ensalza las figuras destacadas del franquismo. La autodenominada izquierda, conocida también como tripartito-PSOE, Esquerra e ICV-, incluso les ha llegado a homenajear con los máximos honores en el Palacio de la Generalitat. Son los mismos hipócritas que se atreven a hablar de memoria histórica y de víctimas y que con una mano reivindican los defensores de las libertades mientras con la otra glorifican sus asesinos.
Desconozco cuál será el futuro de Baltasar Garzón, pero no me lo imagino en la cárcel. Los policías torturadores de independentistas tampoco han ido nunca, a la cárcel. Me lo imagino, eso sí, viajando por el mundo con dietas suntuosas y haciéndose pasar por mártir de la intolerancia. La misma intolerancia que él amparaba con su silencio cuando eran torturados los independentistas catalanes. A Baltasar Garzón, decididamente, nadie le pondrá una bolsa de plástico en la cabeza porque se asfixie, ni lo someterá a vejaciones sexuales para que sienta asco de sí mismo, ni el baldarà a golpes para que diga que es español, ni le aplicará electrodos a los genitales porque chilla de dolor. Garzón nunca sabrá qué es eso, porque es un juez que, cuando un detenido se lo explica, en lugar de escucharlo desvía los ojos y mira el techo.
- Efectivamente, en 1992 Garzón instruyó un caso contra varios acusados de pertenencia a banda armada (Terra Lliure, que ya había anunciado su disolución).
- Efectivamente, hubo denuncias por malos tratos. La solicitud de que se investigaran no se atendió.
- Y efectivamente, en 2004 se condenó al estado español por ello.
Hecho nº1: Garzón llevaba dos décadas trabajando de una forma chapucera, cuando no directamente malintencionada.
Hecho nº2: ...y esto no le ha importado a nadie mientras sus objetivos eran colectivos muy concretos, hasta que le ha tocado la fibra a la derecha española.
Totalmente de acuerdo con este artículo. La corrupción de cargos públicos me parece un delito de alta traición y debería ser castigado con extrema dureza, pero no puedo sino que estar de acuerdo con los motivos de su inhabilitación. Lo que me mosquea es por qué no se hizo nada con este hombre durante años.
#3 Hombre, tanto como 'a nadie'. Yo creo más bien que después de una carrera donde más que un juez se creyó una 'superstar', jugando muchas veces a traspasar (poquito, eso sí) la línea que separa lo que deberían ser sus atribuciones de lo que no, lo han podido pillar con alg para lo que podían justificar un juicio.
Veremos que en su día ya pasaba esa línea y, por lo menos, el juicio público existía.
Y hoy, independientemente de que haya sido la derecha, fulano o mengano quién le ha sentado en el banquillo, lo que importa es si es culpable o no. Es decir, si en sus atribuciones como juez, fue más Dredd que juez.
Lo de que haya sido la derecha o el relativismo de los derechos de las personas dependiendo de qué se juzga es sólo no es más que la excusa para los idólatras.
Dicho de otro modo: Si a un grupo de chicos del 15M se les intervinieran las conversaciones con sus abogados, muchos de los que estaban ayer manifestándose saldrían otra vez a manifestarse por el secreto de comunicaciones abogado-acusado.
#10 Con Garzón ha habido escaramuzas durante años. Recuerdo como se monto una minipolémica cuando el juez estrella decidió no esperar a la aplicación formal de la Ley de Partidos contra Batasuna (Gobierno->Abogacía General->TS) y decidió decretar su supensión de actividades por su cuenta. Tanto el PP como el PSOE denunciaron su ansia de protagonismo, pero como era contra los malos, la cosa no pasó a mayores.
Sabemos que cuando sale alguna información que asocia policia=torturas, en meneame se producen multi-orgamos, que producen comentarios muy populistas.
#10 Partiendo de la premisa del derecho a la defensa y la no veneración de derechos de acusado/defensor la base de aquellas actuaciones del juez lo fueron porqué los propios actores (abogados), estaban delinquiendo. Blanqueando dinero, por lo que pasaron a convertirse en protagonistas de la acción judicial. Cambiemos la tortilla y supongamos que los del 15M acuerdan derrocar al gobierno (por ejemplo...) y que sus defensores fueran parte activa en ese derrocamiento. En fin, sería mucho suponer, pero...
Lo cierto es que la defensa de los gurtel han encontrado un filón para burlar la justicia y veremos que cara de gilipollas se nos quedará cuando se vayan de rositas.
#16aquellas actuaciones del juez lo fueron porqué los propios actores (abogados), estaban delinquiendo.
No se ordenaron las escuchas a los abogados sospechosos de delinquir, sino a cualquiera de los abogados que hubiera. Vamos, que el 'quid' de la cuestión es que si:
A) Ordenas escuchas a abogados concretos porque hay indicios -> Bien
B) Ordenas escuchas a todos los abogados a ver qué pillas -> Mal
#16Lo cierto es que la defensa de los gurtel han encontrado un filón para burlar la justicia y veremos que cara de gilipollas se nos quedará cuando se vayan de rositas.
Y esto se lo debemos agradecer a Garzón y su chapucera instrucción. Y aún muchos defendiéndole, en vez de señalarle como uno de los máximos responsables del riesgo de que la Gürtel quede en nada.
#17 ¿Aún estas agradecido a Garzón trás leer esta noticia y el comentario de #4? ¿Ninguna crítica, ninguja objeción a actuaciones concretas, nada? ¿Y que es eso de "ezkerrik"?
#19 Eso no es una noticia, es un artículo de opinión. Si alguien comente un delito que se le juzge consecuentemente. Ahora bien, y a los resultados me remito, a el juez Garzón le debemos mucho por estos lares. eskerrik asko Garzon. | Disculpa pero faltas las cometo hasta en castellano.
#1#3#10#11 Ezkerrik asko Garzon epailea. Su compromiso con la democracia y su tolerancia cero ayudaron mucho a acabar con la lacra nazistoide de ETA. Como vasco estoy muy sinceramente agradecido, a él y a otros como él, todos aquellos politicos y ciudadanos que siguieron luchando por los derechos civiles que los proetarras no has negado mientras han podido.
¿Como iban los (sinvergüenzas) de la izquierda radical abertzale a apoyar a Garzón, el mismo juez que les ha plantado cara en inumerables ocasiones? Estos que van de victimas absolutas, son los que han estado amedentrando a la sociedad vasca durante decadas a base de plomo, gasolina, amonal y graffiti.
Pasaron de pasearse brabuconamente por las calles a levantarse por la mañana, oir en la radio sobre la última operación policial y decirse..."Uyy, esto me huele a garzonada"
#3 Porque no había crisis. Ahora, lo que más hace falta, es desviar la atención a otros asuntos. Diremos que hay un plan macabro para inhabilitar jueces que sólo buscan el bien del ciudadano, y, mientras, en otro lugar al que jamás tendremos acceso, el dinero correo a raudales, cambiando de mano en mano como ha hecho siempre, y sin que el desgraciado ciudadano pueda tan siquiera sospecharlo, porque, si alguna vez tuvo conciencia colectiva, ésta se vio mermada por la búsqueda de la justicia universal y el bienhacer de los que han sido sido elegidos para impartirla.
"Piensa en lo idiota que es el ciudadano ciudadano medio, y ahora date cuenta de que la mitad de la población es todavía más idiota" - George Carlin
No siento la más mínima simpatía por los implicados en la trama de corrupción del llamado caso Gürtel. Por ninguno. Y menos por el ex presidente valenciano Francisco Camps. Por el contrario, tanto él como varios dirigentes del PP implicados me repugnan ideológicamente y, como dice su rey, sería para mí un motivo de profunda satisfacción verlos encerrados en el marco incomparable de una prisión. Sin embargo, como demócrata, confieso que me produce un gran placer ver al juez Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados en calidad de delincuente -ningún juez puede violar los derechos de las personas, aunque sean en la cárcel- y sometido sólo a una pequeñísima parte de la humillación a que él sometió en el año 1992 una cuarentena de personas inocentes por el solo hecho de ser independentistas. En aquel año, este falso demócrata, ordenó el encarcelamiento de varios catalanes los que se les aplicó la ley antiterrorista y sufrieron feroces torturas en las dependencias policiales sin que hiciera absolutamente nada para evitarlas. Los mismos torturados han explicado que cuando los interrogaba y le decían los martirios que estaban sufriendo por parte de los cuerpos de seguridad españoles desviaba cínicamente la mirada hacia el techo para demostrarles que todo lo que decían era tan inútil como si lo dijeran a una pared .
Doce años después, en 2004, el Tribunal Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo, al que apelaron las víctimas, dictó sentencia condenatoria contra el Estado español por no haber investigado las denuncias de torturas practicadas a una quincena de 'independentistas y le obligó a indemnizar a los demandantes con 8.000 euros para cada uno ya pagar 12.000 euros adicionales por los costes legales del proceso. Garzón, sin embargo, no sólo no se avergüenza de aquellos hechos, sino que en su libro Un mundo sin miedo se jacta de haber infiltrado agentes de los CESID en el independentismo catalán. Por tanto, la imagen de defensor de la democracia, de las libertades y los derechos humanos que se ha fabricado es rotundamente falsa y sólo forma parte de su proyecto de glorificación personal. Un proyecto que, para tener éxito, necesitaba de una selección muy cuidadosa de casos que, ya fuera por el nombre de los implicados o por el eco del proceso-Pinochet, las dictaduras chilena y argentina, los crímenes del franquismo ... -, le dieran popularidad y notoriedad internacionales hasta el punto de postularse para Premio Nobel de la Paz.
Esto, sin embargo, no impide que el españolismo disfrazado de progresismo que cada día extiende su hipocresía políticamente correcta en las tertulias de las emisoras de radio y televisión catalanas tenga la barra de llagotejar Garzón presentándolo como mártir de la caverna española cuando, como sabemos, la caverna española está formada por el PP y por el PSOE, a partes iguales, con unos ideales que se resumen en el artículo 8 de su Constitución, aquel que dice que la labor de las fuerzas armadas consiste en aplastar militarmente la voluntad de independencia pacífica y democrática del pueblo catalán. Son, en definitiva, las mismas voces y emisoras que, revestidas de una galdosa neutralidad, no sólo maquillan el pasado de Juan Antonio Samaranch, Carles Sentís y Fraga Iribarne a raíz de su muerte, como miembros destacados de un régimen de terror que cometió miles de crímenes contra la humanidad, sino que pretenden endulzar su memoria haciéndoles pasar por benefactores de la democracia e incluso, en el caso de los dos primeros, como catalanes insignes. Es decir, que mientras en Alemania se repudia las figuras destacadas del nazismo, en Catalunya se ensalza las figuras destacadas del franquismo. La autodenominada izquierda, conocida también como tripartito-PSOE, Esquerra e ICV-, incluso les ha llegado a homenajear con los máximos honores en el Palacio de la Generalitat. Son los mismos hipócritas que se atreven a hablar de memoria histórica y de víctimas y que con una mano reivindican los defensores de las libertades mientras con la otra glorifican sus asesinos.
Desconozco cuál será el futuro de Baltasar Garzón, pero no me lo imagino en la cárcel. Los policías torturadores de independentistas tampoco han ido nunca, a la cárcel. Me lo imagino, eso sí, viajando por el mundo con dietas suntuosas y haciéndose pasar por mártir de la intolerancia. La misma intolerancia que él amparaba con su silencio cuando eran torturados los independentistas catalanes. A Baltasar Garzón, decididamente, nadie le pondrá una bolsa de plástico en la cabeza porque se asfixie, ni lo someterá a vejaciones sexuales para que sienta asco de sí mismo, ni el baldarà a golpes para que diga que es español, ni le aplicará electrodos a los genitales porque chilla de dolor. Garzón nunca sabrá qué es eso, porque es un juez que, cuando un detenido se lo explica, en lugar de escucharlo desvía los ojos y mira el techo.
- Efectivamente, en 1992 Garzón instruyó un caso contra varios acusados de pertenencia a banda armada (Terra Lliure, que ya había anunciado su disolución).
- Efectivamente, hubo denuncias por malos tratos. La solicitud de que se investigaran no se atendió.
- Y efectivamente, en 2004 se condenó al estado español por ello.
#4 Y (oh, the irony!) Garzón fue elegido miembro del Comité de Prevención de la Tortura del Consejo de Europa hace unos meses. Nadie protestó contra esto.
#6 te he votado positivo, pero por error.
Independientememte de sus errores (basta ya de considerarlo santo o demonio) Garzón está muy arriba en la escala de jueces contra la tortura. Ya quiera yo que subiera, pero me vale con contener la avalancha de los que están tirando de la escala para abajo
Sabemos que las buenas palabras son el maquillaje más habitual
utilizado por la mentira para de este modo mostrarse atractiva.
Sabemos que esos a los que llaman creadores de opinión, expertos tertulianos,
rigurosos historiadores son la voz de su amo, la voz de la que nos sentimos esclavos.
Sabemos ya que quienes han hecho de cientos, de miles, de millones de mentiras
una profesión altamente rentable, temen llamar a las cosas por su nombre.
Nos dicen la verdad es una, la verdad es una y nada más que una.
Una sola porque existe una sola España, una sola, porque una sola es su historia.
Una sola forma de escribirla, una sola forma de escribirla y contarla.
Un solo y único discurso y "aquel que se mueva, no sale en la foto".
A las cosas por su nombre.
La monarquía española es la más directa herencia del franquismo.
La transición a la democracia el ejemplo perfecto del fiel continuísmo.
Adaptarse a los nuevos tiempos exigía esa amnesia que llaman consenso.
Los partidos de izquierda dejaban de serlo. Los de derecha decían ser de centro.
Los sindicatos mayoritarios, culpables de la mayor de las traiciones cometida a los trabajadores, pasaban a convertirse en funcionarios.
La Constitución Española, cadena que aprieta, cadena que ahoga.
Cadena del todo todopoderosa. La norma suprema. La ciega obediencia.
Elegimos de quién ser esclavos y desde qué lado nos vendrán los palos.
Sufrimos el terror del trabajo a la vez que sufrimos el terror del Mercado.
El poder sigue en las mismas manos. Los que ayer lo tuvieron hoy lo siguen teniendo.
El Ejército está vigilando lo que un día quedaba "atado y bien atado."
A las cosas por su nombre.
La bandera española es la bandera fascista.
El ejército español, el ejército fascista.
La policía española, la policía fascista.
La clase política, la clase fascista.
Por su nombre. A las cosas por su nombre
- Habeas Corpus -
A Garzón se la suda el franquismo, mira cómo tuvo el proyecto de la Memoria Histórica 2 años en un cajón sin hacer nada hasta que vio que era el momento oportuno.
Mira cómo una víctima de Pinochet lo denunció ( y de esto no se han hecho eco los medios garzonitas:público, el pais...) por haber protegido la fortuna de los pinochet debido a que ESA FORTUNA estaba en el banco SANTANDER, de su gran amigo EMILIO BOTIN.
O estar cobrando de juez y pasarse meses en New York cobrando miles de euros por clase, o estar siendo financiados sus cursos por Santander y al mismo tiempo archivar casos que iban contra este banco ( eso va totalmente en contra de la imparcialidad de un juez, que debía haberse abstenido ).
O mirad la boda de su hijita, por todo lo grande ( me pregunto de dónde sacará esa millonada para pagar esa boda con un sueldo de juez de la Audencia Nacional: unos 5000 euros ) a donde entre otros invitados fue el gran EMILIO BOTIN...
Lo siento pero este personaje me da repugnancia, tanto su hipocresía como su querer dárselas de víctima cuando el se ha comportado como un verdadero franquista con muchos de sus acusados.
#11 Esa es la "justicia" en este país, la venganza. Tanto de las sentencias que nos gustan como de las que nos disgustan. Por eso hace tiempo que deje de hablar del Ministerio de Justicia para hablar del Ministerio de la Legalidad. La ley no tiene nada que ver con la justicia.
Aunque pueda estar de acuerdo con el artículo, se estan mezclando las churras con las merinas. Independientemente de lo que esta persona haya hecho mal como persona o incluso como juez, en este caso se le esta juzgando enmarcando en una trama de corrupción y el único castigado ha sido el que ha querido tirar de la manta, dando una lección a los que quieran investigar a las personas poderosas.
#5 se ve que la setencia ha elevado la moral de Intereconomía y los apologistas de la sonrazón.
Yo la he votado negativa. No es sino un intento de hacer leña del árbol caído. Eso sí parece haber aprendido de la sentencia: basta con afirmar cosas para que la gente te aplauda, aunque unos párrafos adelante te contradigas.
Ya lo están cociendo a negativos, #5. Ya lo dije en otra ocasión, que hagan con su juezucho de dudable reputación lo que les de la gana, pero lo que me preocupa de verdad es ver y constatar casi a diario que este país está abducido por la derechona fascista.
Comentarios
Hecho nº1: Garzón llevaba dos décadas trabajando de una forma chapucera, cuando no directamente malintencionada.
Hecho nº2: ...y esto no le ha importado a nadie mientras sus objetivos eran colectivos muy concretos, hasta que le ha tocado la fibra a la derecha española.
Totalmente de acuerdo con este artículo. La corrupción de cargos públicos me parece un delito de alta traición y debería ser castigado con extrema dureza, pero no puedo sino que estar de acuerdo con los motivos de su inhabilitación. Lo que me mosquea es por qué no se hizo nada con este hombre durante años.
#3 Hombre, tanto como 'a nadie'. Yo creo más bien que después de una carrera donde más que un juez se creyó una 'superstar', jugando muchas veces a traspasar (poquito, eso sí) la línea que separa lo que deberían ser sus atribuciones de lo que no, lo han podido pillar con alg para lo que podían justificar un juicio.
Si miramos este texto de El Pais (en 1995, toma ya) http://elpais.com/diario/1995/10/17/opinion/813884406_850215.html
Veremos que en su día ya pasaba esa línea y, por lo menos, el juicio público existía.
Y hoy, independientemente de que haya sido la derecha, fulano o mengano quién le ha sentado en el banquillo, lo que importa es si es culpable o no. Es decir, si en sus atribuciones como juez, fue más Dredd que juez.
Lo de que haya sido la derecha o el relativismo de los derechos de las personas dependiendo de qué se juzga es sólo no es más que la excusa para los idólatras.
Dicho de otro modo: Si a un grupo de chicos del 15M se les intervinieran las conversaciones con sus abogados, muchos de los que estaban ayer manifestándose saldrían otra vez a manifestarse por el secreto de comunicaciones abogado-acusado.
#10 Con Garzón ha habido escaramuzas durante años. Recuerdo como se monto una minipolémica cuando el juez estrella decidió no esperar a la aplicación formal de la Ley de Partidos contra Batasuna (Gobierno->Abogacía General->TS) y decidió decretar su supensión de actividades por su cuenta. Tanto el PP como el PSOE denunciaron su ansia de protagonismo, pero como era contra los malos, la cosa no pasó a mayores.
Sabemos que cuando sale alguna información que asocia policia=torturas, en meneame se producen multi-orgamos, que producen comentarios muy populistas.
#10 Partiendo de la premisa del derecho a la defensa y la no veneración de derechos de acusado/defensor la base de aquellas actuaciones del juez lo fueron porqué los propios actores (abogados), estaban delinquiendo. Blanqueando dinero, por lo que pasaron a convertirse en protagonistas de la acción judicial. Cambiemos la tortilla y supongamos que los del 15M acuerdan derrocar al gobierno (por ejemplo...) y que sus defensores fueran parte activa en ese derrocamiento. En fin, sería mucho suponer, pero...
Lo cierto es que la defensa de los gurtel han encontrado un filón para burlar la justicia y veremos que cara de gilipollas se nos quedará cuando se vayan de rositas.
#16 aquellas actuaciones del juez lo fueron porqué los propios actores (abogados), estaban delinquiendo.
No se ordenaron las escuchas a los abogados sospechosos de delinquir, sino a cualquiera de los abogados que hubiera. Vamos, que el 'quid' de la cuestión es que si:
A) Ordenas escuchas a abogados concretos porque hay indicios -> Bien
B) Ordenas escuchas a todos los abogados a ver qué pillas -> Mal
Pues el caso que eh explicado encajaría en B
#16 Lo cierto es que la defensa de los gurtel han encontrado un filón para burlar la justicia y veremos que cara de gilipollas se nos quedará cuando se vayan de rositas.
Y esto se lo debemos agradecer a Garzón y su chapucera instrucción. Y aún muchos defendiéndole, en vez de señalarle como uno de los máximos responsables del riesgo de que la Gürtel quede en nada.
#17 ¿Aún estas agradecido a Garzón trás leer esta noticia y el comentario de #4? ¿Ninguna crítica, ninguja objeción a actuaciones concretas, nada? ¿Y que es eso de "ezkerrik"?
#19 Eso no es una noticia, es un artículo de opinión. Si alguien comente un delito que se le juzge consecuentemente. Ahora bien, y a los resultados me remito, a el juez Garzón le debemos mucho por estos lares. eskerrik asko Garzon. | Disculpa pero faltas las cometo hasta en castellano.
#1 #3 #10 #11 Ezkerrik asko Garzon epailea. Su compromiso con la democracia y su tolerancia cero ayudaron mucho a acabar con la lacra nazistoide de ETA. Como vasco estoy muy sinceramente agradecido, a él y a otros como él, todos aquellos politicos y ciudadanos que siguieron luchando por los derechos civiles que los proetarras no has negado mientras han podido.
¿Como iban los (sinvergüenzas) de la izquierda radical abertzale a apoyar a Garzón, el mismo juez que les ha plantado cara en inumerables ocasiones? Estos que van de victimas absolutas, son los que han estado amedentrando a la sociedad vasca durante decadas a base de plomo, gasolina, amonal y graffiti.
Pasaron de pasearse brabuconamente por las calles a levantarse por la mañana, oir en la radio sobre la última operación policial y decirse..."Uyy, esto me huele a garzonada"
Saludos desde Bilbao
#3 Porque no había crisis. Ahora, lo que más hace falta, es desviar la atención a otros asuntos. Diremos que hay un plan macabro para inhabilitar jueces que sólo buscan el bien del ciudadano, y, mientras, en otro lugar al que jamás tendremos acceso, el dinero correo a raudales, cambiando de mano en mano como ha hecho siempre, y sin que el desgraciado ciudadano pueda tan siquiera sospecharlo, porque, si alguna vez tuvo conciencia colectiva, ésta se vio mermada por la búsqueda de la justicia universal y el bienhacer de los que han sido sido elegidos para impartirla.
"Piensa en lo idiota que es el ciudadano ciudadano medio, y ahora date cuenta de que la mitad de la población es todavía más idiota" - George Carlin
No siento la más mínima simpatía por los implicados en la trama de corrupción del llamado caso Gürtel. Por ninguno. Y menos por el ex presidente valenciano Francisco Camps. Por el contrario, tanto él como varios dirigentes del PP implicados me repugnan ideológicamente y, como dice su rey, sería para mí un motivo de profunda satisfacción verlos encerrados en el marco incomparable de una prisión. Sin embargo, como demócrata, confieso que me produce un gran placer ver al juez Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados en calidad de delincuente -ningún juez puede violar los derechos de las personas, aunque sean en la cárcel- y sometido sólo a una pequeñísima parte de la humillación a que él sometió en el año 1992 una cuarentena de personas inocentes por el solo hecho de ser independentistas. En aquel año, este falso demócrata, ordenó el encarcelamiento de varios catalanes los que se les aplicó la ley antiterrorista y sufrieron feroces torturas en las dependencias policiales sin que hiciera absolutamente nada para evitarlas. Los mismos torturados han explicado que cuando los interrogaba y le decían los martirios que estaban sufriendo por parte de los cuerpos de seguridad españoles desviaba cínicamente la mirada hacia el techo para demostrarles que todo lo que decían era tan inútil como si lo dijeran a una pared .
Doce años después, en 2004, el Tribunal Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo, al que apelaron las víctimas, dictó sentencia condenatoria contra el Estado español por no haber investigado las denuncias de torturas practicadas a una quincena de 'independentistas y le obligó a indemnizar a los demandantes con 8.000 euros para cada uno ya pagar 12.000 euros adicionales por los costes legales del proceso. Garzón, sin embargo, no sólo no se avergüenza de aquellos hechos, sino que en su libro Un mundo sin miedo se jacta de haber infiltrado agentes de los CESID en el independentismo catalán. Por tanto, la imagen de defensor de la democracia, de las libertades y los derechos humanos que se ha fabricado es rotundamente falsa y sólo forma parte de su proyecto de glorificación personal. Un proyecto que, para tener éxito, necesitaba de una selección muy cuidadosa de casos que, ya fuera por el nombre de los implicados o por el eco del proceso-Pinochet, las dictaduras chilena y argentina, los crímenes del franquismo ... -, le dieran popularidad y notoriedad internacionales hasta el punto de postularse para Premio Nobel de la Paz.
Esto, sin embargo, no impide que el españolismo disfrazado de progresismo que cada día extiende su hipocresía políticamente correcta en las tertulias de las emisoras de radio y televisión catalanas tenga la barra de llagotejar Garzón presentándolo como mártir de la caverna española cuando, como sabemos, la caverna española está formada por el PP y por el PSOE, a partes iguales, con unos ideales que se resumen en el artículo 8 de su Constitución, aquel que dice que la labor de las fuerzas armadas consiste en aplastar militarmente la voluntad de independencia pacífica y democrática del pueblo catalán. Son, en definitiva, las mismas voces y emisoras que, revestidas de una galdosa neutralidad, no sólo maquillan el pasado de Juan Antonio Samaranch, Carles Sentís y Fraga Iribarne a raíz de su muerte, como miembros destacados de un régimen de terror que cometió miles de crímenes contra la humanidad, sino que pretenden endulzar su memoria haciéndoles pasar por benefactores de la democracia e incluso, en el caso de los dos primeros, como catalanes insignes. Es decir, que mientras en Alemania se repudia las figuras destacadas del nazismo, en Catalunya se ensalza las figuras destacadas del franquismo. La autodenominada izquierda, conocida también como tripartito-PSOE, Esquerra e ICV-, incluso les ha llegado a homenajear con los máximos honores en el Palacio de la Generalitat. Son los mismos hipócritas que se atreven a hablar de memoria histórica y de víctimas y que con una mano reivindican los defensores de las libertades mientras con la otra glorifican sus asesinos.
Desconozco cuál será el futuro de Baltasar Garzón, pero no me lo imagino en la cárcel. Los policías torturadores de independentistas tampoco han ido nunca, a la cárcel. Me lo imagino, eso sí, viajando por el mundo con dietas suntuosas y haciéndose pasar por mártir de la intolerancia. La misma intolerancia que él amparaba con su silencio cuando eran torturados los independentistas catalanes. A Baltasar Garzón, decididamente, nadie le pondrá una bolsa de plástico en la cabeza porque se asfixie, ni lo someterá a vejaciones sexuales para que sienta asco de sí mismo, ni el baldarà a golpes para que diga que es español, ni le aplicará electrodos a los genitales porque chilla de dolor. Garzón nunca sabrá qué es eso, porque es un juez que, cuando un detenido se lo explica, en lugar de escucharlo desvía los ojos y mira el techo.
Para los que no lo vean veraz o no se fien de la fuente: http://ca.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3_Garz%C3%B3n
Resumiendo, que está en catalán:
- Efectivamente, en 1992 Garzón instruyó un caso contra varios acusados de pertenencia a banda armada (Terra Lliure, que ya había anunciado su disolución).
- Efectivamente, hubo denuncias por malos tratos. La solicitud de que se investigaran no se atendió.
- Y efectivamente, en 2004 se condenó al estado español por ello.
#4 Y (oh, the irony!) Garzón fue elegido miembro del Comité de Prevención de la Tortura del Consejo de Europa hace unos meses. Nadie protestó contra esto.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/elegido/miembro/Comite/Prevencion/Tortura/Consejo/Europa/elpepuesp/20110706elpepunac_19/Tes
Espero sinceramente que su inhabilitación le impida ocupar este cargo.
#6 te he votado positivo, pero por error.
Independientememte de sus errores (basta ya de considerarlo santo o demonio) Garzón está muy arriba en la escala de jueces contra la tortura. Ya quiera yo que subiera, pero me vale con contener la avalancha de los que están tirando de la escala para abajo
Sabemos que las buenas palabras son el maquillaje más habitual
utilizado por la mentira para de este modo mostrarse atractiva.
Sabemos que esos a los que llaman creadores de opinión, expertos tertulianos,
rigurosos historiadores son la voz de su amo, la voz de la que nos sentimos esclavos.
Sabemos ya que quienes han hecho de cientos, de miles, de millones de mentiras
una profesión altamente rentable, temen llamar a las cosas por su nombre.
Nos dicen la verdad es una, la verdad es una y nada más que una.
Una sola porque existe una sola España, una sola, porque una sola es su historia.
Una sola forma de escribirla, una sola forma de escribirla y contarla.
Un solo y único discurso y "aquel que se mueva, no sale en la foto".
A las cosas por su nombre.
La monarquía española es la más directa herencia del franquismo.
La transición a la democracia el ejemplo perfecto del fiel continuísmo.
Adaptarse a los nuevos tiempos exigía esa amnesia que llaman consenso.
Los partidos de izquierda dejaban de serlo. Los de derecha decían ser de centro.
Los sindicatos mayoritarios, culpables de la mayor de las traiciones cometida a los trabajadores, pasaban a convertirse en funcionarios.
La Constitución Española, cadena que aprieta, cadena que ahoga.
Cadena del todo todopoderosa. La norma suprema. La ciega obediencia.
Elegimos de quién ser esclavos y desde qué lado nos vendrán los palos.
Sufrimos el terror del trabajo a la vez que sufrimos el terror del Mercado.
El poder sigue en las mismas manos. Los que ayer lo tuvieron hoy lo siguen teniendo.
El Ejército está vigilando lo que un día quedaba "atado y bien atado."
A las cosas por su nombre.
La bandera española es la bandera fascista.
El ejército español, el ejército fascista.
La policía española, la policía fascista.
La clase política, la clase fascista.
Por su nombre. A las cosas por su nombre
- Habeas Corpus -
A Garzón se la suda el franquismo, mira cómo tuvo el proyecto de la Memoria Histórica 2 años en un cajón sin hacer nada hasta que vio que era el momento oportuno.
Mira cómo una víctima de Pinochet lo denunció ( y de esto no se han hecho eco los medios garzonitas:público, el pais...) por haber protegido la fortuna de los pinochet debido a que ESA FORTUNA estaba en el banco SANTANDER, de su gran amigo EMILIO BOTIN.
O estar cobrando de juez y pasarse meses en New York cobrando miles de euros por clase, o estar siendo financiados sus cursos por Santander y al mismo tiempo archivar casos que iban contra este banco ( eso va totalmente en contra de la imparcialidad de un juez, que debía haberse abstenido ).
O mirad la boda de su hijita, por todo lo grande ( me pregunto de dónde sacará esa millonada para pagar esa boda con un sueldo de juez de la Audencia Nacional: unos 5000 euros ) a donde entre otros invitados fue el gran EMILIO BOTIN...
O su asquerosa foto de cuando se fue con el ministro de Justicia a asesinar ciervos: http://lalinternadediogenes.files.wordpress.com/2009/02/garzon-asesino.jpg
Lo siento pero este personaje me da repugnancia, tanto su hipocresía como su querer dárselas de víctima cuando el se ha comportado como un verdadero franquista con muchos de sus acusados.
Garzón no es un santo ni mucho menos, pero después de leerme este artículo concluyo que su autor está como un cencerro.
Este artículo nace de la vil venganza y se asemeja al proceso y sentencia que ha neutralizado al juez.
#11 Esa es la "justicia" en este país, la venganza. Tanto de las sentencias que nos gustan como de las que nos disgustan. Por eso hace tiempo que deje de hablar del Ministerio de Justicia para hablar del Ministerio de la Legalidad. La ley no tiene nada que ver con la justicia.
VENDETTA
Hay que ser mal nacido para querer mal a Garzón.
Aunque pueda estar de acuerdo con el artículo, se estan mezclando las churras con las merinas. Independientemente de lo que esta persona haya hecho mal como persona o incluso como juez, en este caso se le esta juzgando enmarcando en una trama de corrupción y el único castigado ha sido el que ha querido tirar de la manta, dando una lección a los que quieran investigar a las personas poderosas.
Yo no salgo de mi asombro de que la noticia lleve 10 minutos colgada y aun no haya recibido ningún negativo...
#5 se ve que la setencia ha elevado la moral de Intereconomía y los apologistas de la sonrazón.
Yo la he votado negativa. No es sino un intento de hacer leña del árbol caído. Eso sí parece haber aprendido de la sentencia: basta con afirmar cosas para que la gente te aplauda, aunque unos párrafos adelante te contradigas.
Ya lo están cociendo a negativos, #5. Ya lo dije en otra ocasión, que hagan con su juezucho de dudable reputación lo que les de la gana, pero lo que me preocupa de verdad es ver y constatar casi a diario que este país está abducido por la derechona fascista.