Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Lo de Otegi no solo es injusto, sino que ya surrealista.
Lo han encarcelado por una reunión política. Esto de por sí ya es grave, pero es que además esta reunión era para acordar un texto de rechazo a la violencia. Lo dicho, que por mucho que lo expliqueis a los que lo ven desde fuera, siguen sin entenderlo.
Mirad a #2, suplicando por mi atención. Criatura...
Lo han encarcelado por una reunión política. Esto de por sí ya es grave, pero es que además esta reunión era para acordar un texto de rechazo a la violencia. Lo dicho, que por mucho que lo expliqueis a los que lo ven desde fuera, siguen sin entenderlo.
Mirad a #2, suplicando por mi atención. Criatura...
#11:
#10 Por enésima vez: lo que ha dicho Estrasburgo es que Batasuna está bien ilegalizada según las propias leyes españolas. En ningún momento se pronunció sobre el caracter de Batasuna en sí. Como apunte, fíjate que la misma Batasuna es legal, es votada y tiene representantes bajo la administración francesa.
#27:
#24 Sí, sí es la misma Batasuna.
Evidentemente, como un mismo partido en dos administraciones distintas, tienen que inscribirse en ambos lados de la frontera para poder presentarse a las elecciones.
Pero "ambas Batasunas", como tu las llamas, comparten estructura, comparten órganos internos, comparten militancia, comparten simbología y lo más importante, comparten dirección (la Mesa Nacional esa de la que seguro has oido hablar).
#25 No no, eso te lo voy a discutir más adelante. Pero antes me gustaría que fueras del todo consciente de lo que has dicho en #18 y que has puesto en aprietos a los que aún creen lo de #10.
Evidentemente, como un mismo partido en dos administraciones distintas, tienen que inscribirse en ambos lados de la frontera para poder presentarse a las elecciones.
Pero "ambas Batasunas", como tu las llamas, comparten estructura, comparten órganos internos, comparten militancia, comparten simbología y lo más importante, comparten dirección (la Mesa Nacional esa de la que seguro has oido hablar).
#25 No no, eso te lo voy a discutir más adelante. Pero antes me gustaría que fueras del todo consciente de lo que has dicho en #18 y que has puesto en aprietos a los que aún creen lo de #10.
#43:
#40 Básicamente le pide lo mismo a ETA que al Gobierno español. ¿También le está pidiendo al gobierno español que se disuelva?
No. Gerry Adams les ha instado ya varias veces a ambos (ETA y Gobierno Español) a que se adhieran a la declaración de líderes internacionales denominada Declaración de Bruselas.
La Declaración de Bruselas, básicamente, pide dos cosas:
-Alto el fuego de ETA. Por algo se empieza, se empieza con alto el fuego aunque la finalidad sea el abandono total de las armas
-Respuesta adecuada del Gobierno. Dentro de esa respuesta en consecuencia del Gobierno Español, se viene apuntando lo positivo que sería la puesta en libertad de Otegi y la posibilidad de que la izquierda abertzale ilegalizada sea legal
Está aquí, para poder consultarla entera:
http://www.lokarri.org/index.php/es/
http://lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/si-a-un-proceso-de-paz
Contrasta fuertemente con la claridad y contundencia con que le pide al gobierno español que ponga en libertad a Otegui
Bueno, Gerry Adams ha pedido con bastante claridad y contundencia a ETA un alto el fuego. Es más, se ha adherido a la Declaración de Bruselas, que precisamente tiene ese objetivo, lograr un alto el fuego de ETA para empezar.
Sobre esto que dices, "también pidiera a Otegui que no vuelva a poner a personas detenidas por asesinato como ejemplo de lucha ¿por el pueblo vasco? y caracterizarlas como presos políticos", estoy de acuerdo. Creo que es el siguiente paso. Está recogido en los principios Mitchell que la izquierda abertzale de Otegi se ha comprometido a seguir, y por tanto Otegi y su partido deberían de actuar en consecuencia.
No. Gerry Adams les ha instado ya varias veces a ambos (ETA y Gobierno Español) a que se adhieran a la declaración de líderes internacionales denominada Declaración de Bruselas.
La Declaración de Bruselas, básicamente, pide dos cosas:
-Alto el fuego de ETA. Por algo se empieza, se empieza con alto el fuego aunque la finalidad sea el abandono total de las armas
-Respuesta adecuada del Gobierno. Dentro de esa respuesta en consecuencia del Gobierno Español, se viene apuntando lo positivo que sería la puesta en libertad de Otegi y la posibilidad de que la izquierda abertzale ilegalizada sea legal
Está aquí, para poder consultarla entera:
http://www.lokarri.org/index.php/es/
http://lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/si-a-un-proceso-de-paz
Contrasta fuertemente con la claridad y contundencia con que le pide al gobierno español que ponga en libertad a Otegui
Bueno, Gerry Adams ha pedido con bastante claridad y contundencia a ETA un alto el fuego. Es más, se ha adherido a la Declaración de Bruselas, que precisamente tiene ese objetivo, lograr un alto el fuego de ETA para empezar.
Sobre esto que dices, "también pidiera a Otegui que no vuelva a poner a personas detenidas por asesinato como ejemplo de lucha ¿por el pueblo vasco? y caracterizarlas como presos políticos", estoy de acuerdo. Creo que es el siguiente paso. Está recogido en los principios Mitchell que la izquierda abertzale de Otegi se ha comprometido a seguir, y por tanto Otegi y su partido deberían de actuar en consecuencia.
Comentarios
Karmelo Landa también reclamó la libertad de Otegi hace unos meses:
Landa ha subrayado que el informe emitido por la ONU para su casos sirve también para Arnaldo Otegi. "Si lo mío fue una detención ilegal y un mantenimiento en prisión que no tenía ninguna motivación porque se basaba en el libre ejercicio de mi derecho a expresar mis ideas políticas, sirve para Arnado Otegi".
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107641
Digo yo, ¿y porque no insta a que ETA se disuelva?
#5 No el partido se prohibe porque defiende que se peguen tiros a, entre otros, a los representantes democráticos.
Si hay alguien encarcelado no es por ser de un partido, sino por su pertenencia a una banda de delincuentes.
#7 a eso me refería con lo de jugar acorde a las reglas.
#7 Se lo ha instado ya. Y no solo él, también todos los firmantes del Manifiesto de Bruselas. Y es que lo uno (pedir a ETA que deje las armas) no quita lo otro (pedir al gobierno español que libere a Otegi):
Cuatro Premios Nobel, la fundacion Nelson Mandela y pacificadores de Irlanda del Norte piden a ETA un alto el fuego [eu]
Cuatro Premios Nobel, la fundacion Nelson Mandela y pacificadores de Irlanda del Norte piden a ETA un alto el fuego [eu]
Cuatro Premios Nobel, la fundacion Nelson Mandela ...
berria.infoY:
"En una breve declaración hecha pública a través de la web de Sinn Féin, Gerry Adams afirma que el conflicto en Euskal Herria "sólo puede resolverse a través del diálogo político" y considera que de la declaración suscrita por una veintena de destacadas personalidades mundiales se desprende que "la comunidad internacional quiere ayudar a crear ese proceso". (...)
"Ahora es importante que la oportunidad que se presenta tras la iniciativa política de la izquierda abertzale y la positiva declaración de líderes internacionales sea captada tanto por ETA como por el Gobierno español", añade.
http://www.gara.net/azkenak/04/191957/es/Gerry-Adams-afirma-que-es-tiempo-poner-marcha-un-verdadero-proceso-resolucion
#39 La forma que tiene Gerry Adams de instar a ETA a que se disuelva es bastante peculiar. Básicamente le pide lo mismo a ETA que al Gobierno español. ¿También le está pidiendo al gobierno español que se disuelva?
Contrasta fuertemente con la claridad y contundencia con que le pide al gobierno español que ponga en libertad a Otegui según relata #0. No estaría de más que, siguiendo el mismo principio de equilibrio que muestra en el comunicado que enlazas en #39 (una petición a ETA, una petición al Gobierno Español), también pidiera a Otegui que no vuelva a poner a personas detenidas por asesinato como ejemplo de lucha ¿por el pueblo vasco? y caracterizarlas como presos políticos (aunque solo fuera porque eso tampoco parece que favorezca mucho el diálogo político.)
#40 Básicamente le pide lo mismo a ETA que al Gobierno español. ¿También le está pidiendo al gobierno español que se disuelva?
No. Gerry Adams les ha instado ya varias veces a ambos (ETA y Gobierno Español) a que se adhieran a la declaración de líderes internacionales denominada Declaración de Bruselas.
La Declaración de Bruselas, básicamente, pide dos cosas:
-Alto el fuego de ETA. Por algo se empieza, se empieza con alto el fuego aunque la finalidad sea el abandono total de las armas
-Respuesta adecuada del Gobierno. Dentro de esa respuesta en consecuencia del Gobierno Español, se viene apuntando lo positivo que sería la puesta en libertad de Otegi y la posibilidad de que la izquierda abertzale ilegalizada sea legal
Está aquí, para poder consultarla entera:
http://www.lokarri.org/index.php/es/
http://lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/si-a-un-proceso-de-paz
Contrasta fuertemente con la claridad y contundencia con que le pide al gobierno español que ponga en libertad a Otegui
Bueno, Gerry Adams ha pedido con bastante claridad y contundencia a ETA un alto el fuego. Es más, se ha adherido a la Declaración de Bruselas, que precisamente tiene ese objetivo, lograr un alto el fuego de ETA para empezar.
Sobre esto que dices, "también pidiera a Otegui que no vuelva a poner a personas detenidas por asesinato como ejemplo de lucha ¿por el pueblo vasco? y caracterizarlas como presos políticos", estoy de acuerdo. Creo que es el siguiente paso. Está recogido en los principios Mitchell que la izquierda abertzale de Otegi se ha comprometido a seguir, y por tanto Otegi y su partido deberían de actuar en consecuencia.
#43 Muy bien. Pero si está pidiendo un "alto el fuego" no está pidiendo una "disolución", como pide #7, y como dices que ya ha hecho en #40.
#7 Quiero ver a todos los de Batasuna encarcelados, vaya mierda de justicia y policía tenemos teniendo a muchos miembros pertenecientes a esa banda de delincuentes y además identificados libres.
Dejando a un lado la discusión de este hilo, creo que la petición de Gerry Adams es importante. Son muchas las personas que se han pronunciado ya en ese sentido, y yo creo firmemente que liberar a Otegi sería algo muy positivo.
Otegi en libertad sería también un elemento muy positivo, para impulsar las vías políticas y convencer a ETA para que declare un alto el fuego.
El gobierno español tendría que oir lo que dice Gerry Adams, también dicho por el mediador Brian Currin, por Paul Ríos...
Sería muy positivo liberar a Otegi, es decir, uno de los políticos que más han impulsado el uso exclusivo de las vías políticas y el abandono de la violencia por parte de ETA, junto al sindicalista Rafa Diez (ya en libertad). Porque eso es Otegi en estos momentos, no lo olvidemos.
#21 Pero entonces ¿estamos de acuerdo en que el juicio iba sobre la Ley de Partidos en sí y no sobre el caracter terrorista de Batasuna, no?
#23 ¿Entonces estamos de acuerdo en que lo que dijo Estrasburgo no era que Batasuna estaba bien ilegalizada de acuerdo a las leyes españolas, sino que los derechos de reunión y asociación, y los derechos de libertad de expresión habían sido respetados por el estado español?
#24 Sí, sí es la misma Batasuna.
Evidentemente, como un mismo partido en dos administraciones distintas, tienen que inscribirse en ambos lados de la frontera para poder presentarse a las elecciones.
Pero "ambas Batasunas", como tu las llamas, comparten estructura, comparten órganos internos, comparten militancia, comparten simbología y lo más importante, comparten dirección (la Mesa Nacional esa de la que seguro has oido hablar).
#25 No no, eso te lo voy a discutir más adelante. Pero antes me gustaría que fueras del todo consciente de lo que has dicho en #18 y que has puesto en aprietos a los que aún creen lo de #10.
#27 No, legalmente las direcciones son distintas (tienen que serlo). Aunque la dirección oficial de la Batasuna "francesa" luego resulte que habla con la otra, el resultado legal es una asociación distinta.
En forma de esquema:
Una organización A delinque.
Una organización B no delinque.
Por lo tanto, A está en la lista de asociaciones terroristas de la UE y B no tiene ningún problema.
Que A y B compartan nombre e ideología no influye porque los problemas no vienen ni por el nombre ni por la ideología.
#29 Te estoy hablando de una misma dirección orgánica, no del nombre ni de la ideología.
Para que te hagas una idea de lo que estás diciendo, hagamos un paralelismo.
La "ETA de vanguardia" en España asesina y atenta.
La "ETA de retaguardia" en Francia abastece a la primera, la coordina y la dirige, pero no atenta en Francia.
Según tu, son dos organizaciones distintas. Segun yo, es la misma organización a la que se trata de distinta manera según la adminitración.
#31 No, la dirección es la misma. Es la Mesa Nacional, formada por representantes de la CAV, la CFN e Iparralde. Ya lo he explicado.
#34 Magnífico ejemplo:
Ambas delinquen, pero no recibirían el mismo tratamiento legal ya que cometen delitos distintos.
Como no creo (corrígeme si me equivoco) que ETA esté registrada como asociación (ni en España ni en Francia), no hay mucho más donde rascar.
ETA es una asociación que se "autodenomina" asociación, pero que legalmente no está inscrita. Batasuna (bueno, una de las dos ya no) sí, y por eso el tratamiento legal es distinto. Ganas de marear la perdiz.
Repito: Que "en espíritu" sean lo mismo no implica que legalmente lo sean.
edito: Y aquí lo dejo, el que quiera entender que entienda.
#35 No, la "ETA de retaguardia" no delinque ni en Francia, ni en Suiza, ni en Irlanda, ni en Venezuela. La "ETA de vanguardia" sí, en España. Simplemente, son la misa organización, la misma gente y la misma dirección.
¿Nos estás contando que si la ETA de Venezuela se inscribe como partido político, ya será un organismo distinto a la "ETA-organización armada" aunque el lider de ambas sea Josu Ternera?
#37 Esta discusion la he tenido sobre Segi y Batasuna, pero claro no pueden admitirlo por que tendrian que admitir que solo es España la que ilegaliza injustamente.
#27 No, no es la misma Batasuna, tiene el mismo nombre pero está registrada en otro sitio, con otra dirección y con otros afiliados, que Euskalherria es unidad de destino universal es por ahora falso, en Francia es otra cosa sin relación.
#27 No no, eso te lo voy a discutir más adelante.
Te va a costar.
Pero antes me gustaría que fueras del todo consciente de lo que has dicho en #18 y que has puesto en aprietos a los que aún creen lo de #10.
A mi también e gustaría que fueras consciente de lo que dice la sentencia de Estrasburgo: No acusa a Batasuna de nada (efectivamente, no es función, los tribunales no acusan, juzgan), pero sí que dice que la Ley de partidos es una ley acorde a los derechos humanos (no a las leyes españolas), que está conforme con la aplicación de la ley por parte de los tribunales españolas, que condena a Batasuna era necesaria, y que la pena impuesta fue proporcionada. Que quieres que te diga, sin ser riguroso #10, es bastante más proxima a los hechos que lo que tu intentas decir en #11.
De todas formas no soy abogado de #10 ni ejerzo como tal. Simplemente digo que lo que dices en #11 es completamente erróneo. ¿Te vale así?
#24 Eso es, todo puede cambiar por ser un estado distinto.
Por ejemplo David Plá es en España el máximo responsable del aparato de comunicaciones de ETA. En Francia no hay pruebas para hacer esa afirmación.
Lo mismo con Batasuna, Segi, etc...
Que Otegui esté en la cárcel y Fraga haya sido presidente de Galicia no tiene nombre. Como no lo tiene que HB ni niguna lista "contaminada" se pueda presentar a las elecciones y sí pueda hacerlo la Falange Española.
#1 Las comparaciones son meros agravios. Sin recurrir a eso tampoco hay motivos para tenerlo en la carcel.
Estoy convencido de que algún día esto se verá como una burrada del Gobierno español, que intentó engañar a la sociedad como si fuera una acción totalmente justificada y razonada.
#3 Hombre, Otegi no tiene una pena, le han condenado varias veces, una incluso por terrorismo callejero creo hace ya años, que no es un santo varón precisamente ni creo que nadie lo venda así.
¿Qué podría ser beneficioso sacarle para un posible proceso de abandono de la lucha armada?
Pues depende, ¿la quiere abandonar Otegi? Porque no ha dicho esta boca es mía en eso.
#19 Iba sobre Batasuna, eso era muy claro hasta que perdieron el juicio, cuando se recurrió iba a demostrar que la ilegalización concreta de Batasuna era ilegal. Ahora, como lo han perdido, pues nada, es un dictamen más sin clara relación directa.
#28 Iba sobre Batasuna porque el demandante era Batasuna, que todo hay que explicarlo.
De hecho, la estrategia de la defensa de Batasuna fué demostrar la debilidad de las pruebas por las que la acusaron de ser parte integral de ETA. Y el propio tribunal les cortó el paso con mi mismo argumento: esto no va sobre si sois terroristas o no, sino sobre si os han ilegalizado bien o no.
#28 Más que por terrorismo callejero, por secuestro.
Estoy con #1, prohibir, o encarcelar, un partido político, o a sus dirigentes, es algo contrario a los valores democráticos.
Lo que sí es obligatorio es que juegen acorde a las reglas, y, de no hacerlo, que asuman las consecuencias.
#1 #5 Prohibir, o encarcelar, un partido político, o a sus dirigentes, que no reniegen a la violencia, es totalmente democratico. No se puede aceptar en una democracia a quienes no acepten la convivencia pacifica y el respeto a las demas ideas (no a compartirlas).
Hay tienes el caso de los miembros de Terra Lliure que se integraron en ERC, los que dejaron la violencia y se integraron en EE o Ararar, y los casos gallegos, en una democracia sienpre tienen cabida mientras se usen metodos pacificos.
Sino a la puta calle (carcel,) y sin contemplaciones con los violentos.
Tanto monta monta tanto
#1 Dile a los gallegos por que Fraga a sido presidente de Galicia
Paul Rios (Lokarri): "Suscribo punto por punto la carta que Gerry Adams ha enviado pidiendo la libertad de Otegi"
ETA y sus complices van a acabar entre rejas, porque ilegalizar partidos pertenecientes a grupos terroristas es un ejercicio saludable de democracia.
Y esto ya ha sido sentenciado por el tribual europeo de derechos humanos, por mucha bilis y demagogia de "herrikotaberna" que usen los simpatizantes de la basura etarra.
#10 Por enésima vez: lo que ha dicho Estrasburgo es que Batasuna está bien ilegalizada según las propias leyes españolas. En ningún momento se pronunció sobre el caracter de Batasuna en sí. Como apunte, fíjate que la misma Batasuna es legal, es votada y tiene representantes bajo la administración francesa.
#11 Eeeeh... no, te has equivocado de noticia. Esta trata sobre Otegi. Encarcelado no por poner coches bomba o por amparar a organizaciones armadas, sino por particiar en una reunión. Donde se estaba acordando un texto de rechazo de la violencia. ¿Te has situado ya?
#11 No nos intoxiques, comenta la sentencia completa:
el Tribunal respondió que la ilegalización y la disolución de Batasuna respondía a una «necesidad social imperiosa» así como que la medidas de ilegalización fueron «proporcionadas al fin buscado» y que no supusieron una violación del principio de libertad de reunión y de asociación.
#14 Efectivamente, tal como he dicho Estrasburgo dictó que es legítimo ilegalizar un partido siempre que sea una "necesidad social imperiosa". Pero en ningún momento juzgó a Batasuna. Simplemente, el juicio no iba sobre esto, iba sobre la Ley de Partidos.
Y te repito que la misma Batasuna, la misma "organización terrorista", es un partido político corriente y moliente en Iparralde.
#18 ¿Muy diferente? ¿En serio no te has dado cuenta que lo que dices se parece más a lo que digo en #11 que a lo que dice #10?
#19 El juicio iba sobre el encaje de la Ley de Partidos en los Derechos Humanos.
#19 Las leyes españolas no son los Derechos Humanos. Lo que dices en #11 es que Estrasburgo dictaminó que "formalmente" la ilegalización de Batasuna fue correcta. Me temo que no dijo eso.
#19 No, no es la misma Batasuna.
Evidentemente, si cada una está en un estado distinto, legalmente son organizaciones distintas.
Como una delinque y la otra no... pues solo se ilegaliza la organización que delinque.
En lo otro tienes razón, Estrasburgo "solo" ha dicho que la ley de partidos es correcta.
#14 sí .. una necesidad social imperiosa .. A esto se le llama estado de excepción. Como lo de Bush en Guantánamo. Todo se puede justificar, si se quiere, y servir de excusa para leyes que atentan contra los principios democráticos más básicos.
#41 Lo llamarás como tu quieras, pero está recogido en los Derechos Humanos:
Artcículo 29: En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
Precisamente lo que defendió el estado español en Estrasburgo es que la limitación impuesta a Herri Batasuna estaba contemplada en la ley, y que dicha ley era necesaria para asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás. Y Estrasburgo le dio la razón.
#11 Lo que recurrieron a Estrasburgo fue que la ilegalización de HB de acuerdo a la ley de partidos era contraria a los Derechos Humanos en sus artículos 10, 11 y 13. Y lo que resolvió es que la ley de partidos y su aplicación concreta en el caso de la ilegalización de HB sí era compatible con esos artículos de los Derechos Humanos. (Muy diferente de lo que dices.)
Que apliquen la Ley de Partidos al PP, por no rechazar el franquismo y sus atrocidades.
PP ilegal ya!
#17 Desde luego, la próxima vez que el franquismo cometa un acto terrorista y el PP no lo condene, este será disuelto.
Si encima ahora otegui es un santo, hacia reuniones para el rechazo de la violencia, premio nobel a la paz para otegui
Joder, si ETA entregara las armas, como hizo Terra Lliure, Batasuna podría volver a la lucha POLÍTICA EN EXCLUSIVA y habría mas diversidad en el parlamento, pues no son pocos los Vascos que los votarían (siempre con la disolucion de ETA primero).
ETA y Batasuna, Aprended de Terra Lliure y Esquerra Republicana de Catalunya!
El pueblo espera!
Irrelevante. Los terroristas tienen que estar en la cárcel, si no quieren estar allí que no se hagan terroristas.
¿Y lo expulsarían del país como hace Cuba con sus presos políticos?
¿Qué es esto de instar a gobiernos a cometer ilegalidades manifiestas?, los criminales juzgados y penados en la cárcel tienen su sitio. Punto.
¿Sabe el ínclito Adams lo que es la separación de poderes?, ¿insinúa el defensor de ilegalidades manifiestas que el Gobierno puede sacar de la cárcel a quien le plazca sin más simplemente porque Admas lo inste? Supongo que el posible encausado Adams (con esas ideas acabará delinquiendo tarde o temprano) creerá que España es como el chiringuito que él frecuenta, pero no. Nosotros tenemos un Estado de Derecho que se basa en la legalidad, no en instancias de mentecatos.
Puede ser que aquí el futuro criminal Adams, amante del desprecio a las Leyes, quiera referirse a la opción del gobierno para amnistiar a un preso. Pero recordemos que ese trámite tiene audiencia judicial, penitenciaria, fiscal y partes.
Así que no, querido futuro delincuente, no aceptamos delinquir porque a ti te plazca.
Pues que inste. Que inste Adams, que inste Sastre y que inste Ikatza,
Hala, euskopelmas, garafílicos, otegistas; a decir bobadas.
Lo de Otegi no solo es injusto, sino que ya surrealista.
Lo han encarcelado por una reunión política. Esto de por sí ya es grave, pero es que además esta reunión era para acordar un texto de rechazo a la violencia. Lo dicho, que por mucho que lo expliqueis a los que lo ven desde fuera, siguen sin entenderlo.
Mirad a #2, suplicando por mi atención. Criatura...
No hace falta suplicarte, #9, sales siempre corriendo como las cucarachas cuando les da la luz a defender a estos hijos de puta, que están en el trullo por pertenecer, amparar, organizar y financiar a una banda criminal que pone coches bomba, amenaza y pega tiros en la cabeza a la gente.