Los científicos creen que el movimiento que se observa en estas imágenes obtenidas por la Mars Reconnaissance Orbiter puede ser agua
![GIF que mostraría agua fluyendo en Marte [artículo en inglés]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/20/a1/media_thumb_2x-link-2138479.jpeg?1417833704)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#11 cada vez que leo algún comentario tuyo en plan "serio" ....
#11 Eso es completamente falso, la mayor parte de la población vive esclavizada, en trabajos que a duras penas dan para comer y en unas condiciones lamentables. Jamás se ha trabajado tanto por tan poco. Incluso nosotros, afortunados habitantes del maravilloso mundo occidental, dedicamos más horas del día al trabajo que nunca.
¿Es la superpoblación la causa de esto? No lo creo, pero no ayuda.
#8 #28
Lo de la superpoblación es el mito del siglo XXI*, el mito perfecto para poder seguir excusándonos mientras nos tiramos de cabeza contra las rocas sin ni siquiera plantearnos cual es el verdadero problema.
El planeta tierra podría dar de comer perfectamente a los 7000 millones de personas que somos ahora mismo (y muchísimos millones más) sin problema alguno y sin entrar en conflicto con otras especies. El problema no es la escasez de recursos ante tantas personas, el problema es la mala explotación e injusta repartición de esos recursos a causa de unos generalizados y aceptados prejuicios con los que convivimos el día a día para poder seguir disfrutando de lo que interesadamente nos satisface como individuos (#14 se acerca iniciando el debate con el claro ejemplo de la explotación de animales, pero #21 la clava).
En términos más amplios, el problema radica en que actualmente, la sociedad mundial no se maneja a través de una política en la que los factores sociales y medioambientales deberían de ser por pura lógica la herramienta principal a tener en cuenta para desenvolvernos, hacer política, y en definitiva construir y hacer funcionar nuestra sociedad. El problema radica en que lo que mueve todo es la economía, que en lugar de ser una simple herramienta para facilitar el libre cambio y comercio de bienes y servicios, se ha convertido en la llave para dirigir todo el cotarro político-social mundial y dictar las normas. El que sean los factores económicos los que deciden hoy en día que explotar, cuando y cuanto.
Pero a todo lo dicho, tampoco vale ahora contraponer la otra excusa, la del victimismo de que es el sistema el que está mal montado y que por lo tanto, nosotros no podemos hacer nada para evitarlo. Pues olivamos frecuentemente de que somos nosotros los engranajes principales de éste gran motor, somos nosotros los “consumidores” y “productores” de éste tipo de sistema desequilibrado, y que sin nuestra ayuda ni colaboración la economía como única ley a regirse no sería posible. Eso quiere decir que, con cada una de nuestras elecciones, estamos dando o no, rienda suelta a lo que realmente ocurre, la destrucción de nuestro planeta. Y no por superpoblación, sino por egoísmo, indiferencia y ceguedad.
¿Que molaría mucho visitar y viajar a otros planetas? No lo duco, incluso pienso que sería una pasada. Pero pongamos los pies por un momento otra vez en la tierra ¿Para que? ¿Para seguir expandiéndonos y destrozando otros planetas después de acabar con el nuestro? ¿Para que la especie humana pueda asegurar su supervivencia y para que no se extinga en su propia casa? ¿No sería más facil consevar primero el nuestro? Y en tal caso ¿Quienes creéis que sobrevivieran y se irían? Ni tu, ni yo, eso seguro. Serían esos mismos hijos de puta a los que tal y como funcionan las cosas no les va nada mal, esos que instalados en sus mega corporaciones y multinacionales ejercen su política y exprimen nuestro planeta como si de una naranja se tratara ¿Pues que queréis que os diga? En tal caso, yo prefiero la extinción.
Soñar es agradable, pero buscar excusas para no despertar es preocupante.
* Sin ir más lejos
Superpoblación, ¿mito o realidad?
http://blogs.periodistadigital.com/encristiano.php/2009/11/08/p254388
El mito de la superpoblación
http://www.decrecimiento.info/2012/10/el-mito-de-la-superpoblacion.html
#28 ¿Vivimos esclavizados? Creo que no sabes lo que es esclavitud.
En efecto, el trabajo no ha sabido adaptarse a las tendencias, pero ese es otro problema.
Que gusto da entrar a Menéame ultimamente.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 Con lo que se gastaron los reyes católicos en mandar a Cristóbal Colón a "Las Indias" se hubiera podido dar de comer a tanta gente en 1492...
Creo que está claro lo que pienso, ¿no?
#7 Vives en un planeta que, tristemente, está sumido al colapso y a la superpoblación, así como a la extinción de recursos que ahora mismo son necesarios para llevar el ritmo de vida que se ha planteado el mundo entero. Si, puedes criticar todo lo que quieras que eso se puede cambiar, y se debería cambiar; y soy el primero que protesta como tú que aún estamos a tiempo de revertir toda la situación. Pero como verás, eso va a ser imposible.
La exploración y conquista espacial es algo real, que el hombre debe atacar ya...sino quiere caer en la extinción como raza. Sonará a ciencia ficción o a flipado, pero es que es la realidad. Y a mi me da más pena que a nadie todo conflicto, pobreza, injusticia y reparto injusto de vidas, que mis padres son hindúes y solo debes darte una vuelta por cualquier ciudad para darte la razón.
#8 Vives en un planeta que, tristemente, está sumido al colapso y a la superpoblación
Axtualmente la sobrepoblación no es un problema. De hecho, la mayor parte de la población vive mejor que cuando éramos 10 veces menos personas.
#11 Eso es muy relativo. La superpoblación es un problema desde el momento en el que para poder construir nuestras casas e industrias nos estamos cargando parajes naturales.
Por ejemplo la deforestación del Amazonas: http://www.nasa.gov/mission_pages/landsat/news/40th-top10-amazon.html
Casi no hay espacio físico suficiente para poder cultivar y mantener el ganado para alimentar a toda la gente que está ahora mismo viva. ¿Y qué pasa con el resto? Porque seguimos comiéndole terreno a otros animales para plantar nuestras cosas. ¿Eso no es un problema?
#14 "Casi no hay espacio físico suficiente para poder cultivar y mantener el ganado para alimentar a toda la gente"
Alimentar ganado es una de las mayores estupideces hoy en día: tirar calorías y nutrientes por la borda para que unos animalitos respiren, se paseen por el campo, etc. Si en vez de alimentar vaquitas para poder distrutar de un buen filete de ternera, nos dedicásemos a comer derivados de la misma soja con la que se hace su pienso, de repente daría para alimentar 10x veces más gente de la noche a la mañana.
Pero no, mola más comer filete y quejarse de superpoblación.
#21 Comer algo de carne y pescado de vez en cuando es muy recomendable, sobre todo para niños en edad de crecimiento[1][2]. Lo mismo para la leche y los huevos. Pero es que asumiendo que vamos a dejar de comer proteínas de orígen animal todos los adultos (y pescado, que también falta), sigue faltando espacio para cultivar toda la comida que necesitamos.
[1] http://www.igualdadanimal.org/noticias/6164/prohibido-ser-vegano-en-francia
[2] http://www.20minutos.es/noticia/1005224/0/veganos/francia/hija/
#31 Importantísima o imprescindible en algunos casos: #26
Yo soy defensora de no comer carne frecuentemente (y de hecho lo practico), pero hay situaciones en las que tienes que comer sí o sí carne de animal.
#26 Hay culturas que no comen carne, así que esa noticia, como comprenderás, no es consecuencia de ser vegano (otra cosa es qué narices le diera la madre, pero por ser veganos, no)
Hay veganos que son culturistas: http://culturismoynutricionvegano.blogspot.com.es/
Además de campeones olímpicos: http://rawbodyandsoul.com/2014/02/19/raw-vegan-wins-gold-in-sochi-alexey-voevoda/ http://artilogio.com/los-atletas-vegetarianos---10-campeones-ol%C3%ADmpicos_6a8e2.html
Un saludo
cc #21 #32
#34 ¿Culturas que no comen nada que venga de ganado incluso desde pequeños? Me gustaría ver alguna en la que no sufran problemas de desnutrición.
Si lees mi comentario (que por cierto, te recuerdo que los negativos no son por pensar diferente), en ningún momento digo que el veganismo sea malo en general. Sólo indico que en ciertas situaciones (enfermedades, etapas de la vida) es necesario comer carne, quieras o no.
Busca más si quieres sobre veganismo en mujeres embarazadas o lactantes, busca sobre veganismo en niños en edad de crecimiento. Las consecuencias son para toda la vida.
#34 #35 Aquí alguien que tuvo problemas de salud por seguir durante una temporada una dieta vegetariana, ni siquiera vegana.
Tuve una fuerte contractura en la espalda por falta de vitamina B12
#38 En efecto, vitamina B12 es lo único que se debe tomar como suplemento en una dieta vegana estricta. Aunque lo que me extraña es que siendo vegetariana la dieta ocurriera eso, pues los huevos sí tienen...
Un saludo
http://www.respuestasveganas.org/2000/09/nutricion-100-vegetariana-vitamina-b12_5333.html
#42 Si, descubrí lo de los huevos mas tarde. Demasiado tarde, diría
#83 #42 #38 ¿Sabíais que la B12 se origina a partir de unas bacterias que se hallan en las raíces de las plantas? De esta manera cuando los animales herbívoros se la comen es como obtienen la B12. Lo normal sería que comiendo directamente vegetales también obtuviéramos la B12, pero ello no es posible ya que a causa de los procesos industriales de desinfección y fumigación aplicados en la agricultura extensiva también acabamos eliminando ésta.
Hoy en día la mayoría de gente adquiere la vitamina B12 comiendo carnes provenientes de la ganadería extensiva, es decir, de vacas y otros animales, que en su vida han pisado suelo fértil ¿Cómo es posible pues, que obtengan la B12? Sencillo, se les alimentan con piensos en los que se ha incluido dicha vitamina antes, la cual ha sido obtenida artificialmente de la fermentación de cultivos de bacterias y levaduras (Hongos unicelulares). Uno de los secretos mejor guardados del lobby ganadero. Por otro lado, obtener la B12 a partir de suplementos nutricionales también se provienen de dichos cultivos, pero de una manera más directa.
Cabe también destacar, que no solo algunos vegetarianos que por no tomar las medidas adecuadas pueden carecer de dicha vitamina, pues son muchísimas las personas que sin saberlo y siendo no vegetarianos también tiene niveles realmente bajos o bien carece de ella. Por otro lado, algunas personas son capaces de sintetizar dicha vitamina en sus propios intestinos *
* http://elenacorrales.com/blog/lo-que-no-sabias-sobre-la-vitamina-b12/
***
#87 #83 ¿Sabias que la B12 se origina a partir de unas bacterias que se hallan en las raíces de las plantas?
**
¿y tu que buena parte de la B12 vegetal simplemente no es biodisponible para los humanos y no se asimila?
El tema carece de sentido
Lo que defiendo es lo que decía Aristóteles que los extremos y extremismos son malos
*
Por otro lado, algunas personas son capaces de sintetizar dicha vitamina en sus propios intestinos *
*
Lo que lo hace bacterias que viven en ellos. No ellos
Conozco alguna gente vegetariana que cree comer la mar de bien y ha tenido carencias graves que le han creado problemas -y eso que si spirulina (no es biodisponible) que si esto que si lo otro-. Así que las palabras son eso, palabras
DE la misma forma gente que abusa de la carne y se ha cargado de colesterol
Hay de todo y no se puede generalizar extremos a toda la población
#88 Creo que me mal interpretas, simplemente expongo algo de información sobre la B12 ya que hablabas de ello, pues existe mucha desinformación al respecto, y creo que es bueno saber al respecto.
De todas formas ¿Quien decide cuales son los extremos o extremismos? ¿No te parece una postura bastante subjetiva?
Un saludo
EDIT
Fumigación: desinfección, desinsectación, esterilización, limpieza, purificación. Por cierto, yo a ti no te he acusado de decir tonterías. Veo que eres muy tolerante discutiendo.
*****
#91 #88 Creo que me mal interpretas, simplemente expongo algo de información sobre la B12 ya que hablabas de ello, pues existe mucha desinformación al respecto, y creo que es bueno saber al respecto.
****
Y alguna has puesto también. En dietas veganas se indican fuentes de B12 habitualmente que no son diodisponibles para los humanos y no se asimilan. Y hablar de secretos para justificar algo no es dar información es todo lo contrario: defender una postura para la que no se tiene evidencia apelando a la conspiración para justificar esa falta de evidencia y no que sea falsa que es por lo que se apela a conspiraciones.
***
De todas formas ¿Quien decide cuales son los extremos o extremismos?
***
El tener dos dedos de frente: comida vegana para todos (hay muerto crios por más que se tilde de sana) o defender comer grandes cantidades de carne o carne o preparados de la misma todos los días
******
¿No te parece una postura bastante subjetiva?
*****
nop. Los extremismos son las subjetivas. Las que no son subjetivas es precisamente la objetiva
****
Un saludo
****
Igualmente
#92 ¿Realmente hay necesidad de discutir ahora mismo sobre las ventajas o problemas de una dieta vegetariana o no vegetariana en una noticia sobre la posibilidad de haber hallado agua en Marte? Que se va a hacer, ante tanta distorsión de la realidad, parece que será necesario opinar.
Con esa frase en la que me cuoteas (Lo cual viene a decir que, si te dedicas únicamente a comer zanahorias pues posiblemente acabes desarrollando algún problema alimenticio, pero si planificas bien tu dieta vegetariana no solo es saludable, sino que además podría incluso ser más beneficioso para la salud.), solo trataba de ejemplificar que es un absurdo muy grande decir que una dieta vegetariana es mala para la salud simplemente porque se han dado casos excepcionales en los que algunas personas sin haberse documentado adecuadamente han desarrollado algunos problemas nutricionales derivados de esa mala planificación. Pues por la misma regla, también podríamos entonces decir que una dieta que incluya carne es también mala para la salud, ya que son muchísimos más los casos de personas que sufren patologías nutricionales graves a causa del consumo de productos animales, pero en cambio no lo hago (Y a más información recomiendo leerse de nuevo #86, donde creo que ya lo había dejado bastante claro, pues es muy pesado tener que repetirse una y otra vez)
Una Alimentación vegetariana (que no es lo mismo que vegana, por más que lo intenten colar) puede ser equilibrada y sana aunque también depende de las personas.
Te equivocas completamente, una dieta vegana es la única dieta realmente 100% vegetariana, ya que tanto la dieta lacto-vegetariana o la ovo-vegetariana entre otras variantes, si incluyen productos de origen animal.
#93 “defender una postura para la que no se tiene evidencia apelando a la conspiración para justificar esa falta de evidencia y no que sea falsa que es por lo que se apela a conspiraciones.”
Tergiversas mis palabras, yo no he defendido mi postura señalando una teoría conspiratoria, lo que he hecho ha sido simplemente señalar una hecho que claramente se mantiene bastante callada ante el consumidor medio. Pues solo hay que hacer una búsqueda rápida en google* para encontrar evidencia del enriquecimiento de B12 en los piensos de los animales de las granjas extensivas. Que tu quieras catalogar el hecho de conspiratorio ya es cosa tuya, no mia.
“El tener dos dedos de frente: comida vegana para todos (hay muerto crios por más que se tilde de sana) o defender comer grandes cantidades de carne o carne o preparados de la misma todos los días”
Disculpa, pero no acabo de entender que quieres decir con esa frase ¿Quizás podrías explicarte un poco mejor?
“Los extremismos son las subjetivas. Las que no son subjetivas es precisamente la objetiva”
¿Te das cuenta que tu mismo estás señalando según tu particular criterio lo que consideras que es objetivo y subjetivo? Los debates sirven justamente para discutir criterios, llamar a una opinión extremista simplemente porque no congenia con la tuya es lo realmente subjetivo y arbitrario.
Por cierto, agradecería que me contestaras en un solo comentario en lugar de hacerlo en varios, puedes tomarte el tiempo que haga falta, pero es que eso facilitaría el debate entre ambos.
*Sin ir mas lejos:
http://depond.en.alibaba.com/product/763642128-212630643/vitamins_b1_b2_b6_b12_for_animal_feed.html
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/1383.pdf
http://www.fao.org/docrep/x5738e/x5738e07.htm
http://www.ehow.com/facts_4796409_food-sources-vitamin-b.html
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=4628096
http://www.granjarebelde.com/alimentacion-de-animales-f113/tablas-con-la-pb-y-datos-de-los-productos-de-los-piensos-t1688/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20709870
http://www.academia.edu/3354857/Microbial_production_of_vitamin_B12
#35 En el jainismo no son veganos, pues beben algo de leche, pero son vegetarianos. Siempre desde hace un milenio. Todos dentro de esa cultura.
En muchas ramas del budismo ocurre lo mismo.
Comer carne, por tanto, no es necesario.
Lo que no se puede hacer es darle lechuga y plátanos todos los días a tu hijo.
Una dieta equilibrada vegana es diferente a una dieta equilibrada omnívora. No todo vale. Del mismo modo que alimentarte sólo en McDonalds es un suicidio. Pirámide alimenticia vegana: http://www.dietaypeso.net/wp-content/uploads/2011/06/dieta-dash.png
Por si quieres leer algo más largo respecto a ello: http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-dietas-vegetarianas-no-son_7209.html
Un saludo
#41 Ah, entonces me das la razón: sigue siendo necesaria la ganadería para los derivados de la leche y el huevo.
Por cierto, en tu pirámide incluye también pescado, que aunque no sea ganadería también se está agotando y sufre de los mismos problemas de espacio.
#43 Juas , lo de la pirámide ha sido un fallo por las prisas, he puesto pirámide vegana en el buscador y he pillado una con buen tamaño sin verla Es que estoy con varias cosas a la vez
Los suplementos de B12 son sintéticos
Pero vamos, que en cualquier caso lo que queda claro es que comer carne no es imprescindible
OJO!! Ignorantes y peligrosos veganos detectados en #34 #41 ...etc
Lean estos estudios cientificos y noticias antes de considerar creer sus mentiras...
Juzgan a una pareja de VEGANOS en Francia por la muerte de su bebé por malnutrición
Los padres, Sergine y Joel Le Moaligou, avisaron en marzo de 2008 a los servicios de emergencias, preocupados por la excesiva delgadez y palidez de su pequeña, Louise. Los facultativos, que solo pudieron confirmar la muerte de la niña a su llegada a la casa de los Moaligou, determinaron que Louise tenía una importante carencia de las vitaminas A y B12, esenciales para la prevención de infecciones.
Los padres se enfrentan a una pena de 30 años de prisión Además, la pequeña apenas rozaba los seis kilos de peso en el momento de su fallecimiento, cuando lo normal en una niña de su edad es que superara los ocho kilos. El motivo es que desde su nacimiento, Loiuse fue amamantada con leche materna, una leche que carecía de importantes nutrientes ya que la madre no ingería carne de animales ni productos derivados de los mismos por su dieta vegana.
La autopsia reveló que este "desequilibrio alimenticio" podría haber provocado la muerte de la niña. Los padres están acusados de "abandono o privación de comida seguido de muerte" y se enfrentan a una pena de 30 años de prisión.
Child abuse by VEGAN parents
In this story from New Zealand, the baby of a vegan couple died because of their beliefs. Prof Peter Skegg said that " Religious fanatics could face harsher treatment from courts if Moorhead case used as a precedent"
(traduccion)
Murió en marzo del año pasado debido a complicaciones médicas debido a la falta de vitamina B12. La pareja había sido acusado de la muerte de su hijo de seis meses de edad, Caleb.
Muerte por Veganismo
New York times 21 de Mayo de 2007
Esta calamidad particular - por lo menos la tercera condena de tales padres veganos en cuatro años - puede ser en gran parte debido a la ignorancia. Pero debe promover la discusión franca acerca de la nutrición.
El PNNS Prohíbe el veganismo en Francia
Un decreto y reglamento emitido el pasado 20 de octubre en Francia obliga a los comedores escolares franceses a añadir una fuente de proteínas exclusivamente de origen animal, en forma de carne, pescado, huevos o queso, anulando la posibilidad que estas proteínas sean de procedencia vegetal.
www.prensanimalista.cl/web/2011/11/30/prohiben-
Maternal vegan diet causing a serious infantile neurological disorder due to vitamin B12 deficiency
Presentamos un bebé de 9 meses de edad amamantados exclusivamente de una estricta madre vegetariano que había excluido a todas las proteínas animales de su dieta. Los síntomas del paciente incluyen la distrofia, debilidad, atrofia muscular, pérdida de los reflejos tendinosos, la regresión psicomotora y alteraciones hematológicas. Las investigaciones bioquímicas revelaron aciduria metilmalónica y homocistinuria grave en el paciente, la aciduria metilmalónica leves en la madre y bajas concentraciones de suero de vitamina B 12 en el paciente y la madre.
link.springer.com/article/10.1007/BF01963568#page-1
Health effects of vegan diets
Sin embargo, la eliminación de todos los productos de origen animal en la dieta aumenta el riesgo de ciertas deficiencias nutricionales. Micronutrientes de especial interés para el vegano incluyen vitaminas ácidos grasos de cadena larga n-3 (omega-3) B-12 y D, calcio y. A menos que los veganos consumen regularmente alimentos fortificados con estos nutrientes, suplementos apropiados deben ser consumidos. En algunos casos, el hierro y el estado de zinc de veganos también pueden ser motivo de preocupación debido a la limitada biodisponibilidad de estos minerales.
ajcn.nutrition.org/content/89/5/1627S.short
Multiple Nutritional Deficiencies in Infants From a Strict Vegetarian Community
Deficiencias nutricionales severas desarrollados en cuatro bebés de una nueva comunidad religiosa vegana. Habían recibido la leche materna hasta la edad de 3 meses; a partir de entonces, la leche materna fue suplementado con o sustituido por preparaciones extremadamente bajos caloricdensity. Todos los niños tenían profunda desnutrición proteico-calórica, el raquitismo grave, osteoporosis, y vitamina B12 y otras deficiencias. Un niño murió, mientras que los otros tres tuvieron una recuperación sin complicaciones.
Después alta de los niños del hospital, la comunidad respondió bien a una modificación de la dieta de los lactantes, que no viola su filosofía vegetariana. Sin embargo, se negaron a dar a sus hijos la vitamina B12 en forma regular.
archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=508332
A Syndrome of Methylmalonic Aciduria, Homocystinuria, Megaloblastic Anemia and Neurologic Abnormalities in a Vitamin B12-Deficient Breast-Fed Infant of a Strict Vegetarian
Se estudió a un bebé de seis meses de edad con anemia megaloblástica grave, coma y la hiperpigmentación de las extremidades. Él se encontró que tenía aciduria metilmalónica (79 mmol por miligramo de creatinina) y la homocistinuria (0,85 mmol por miligramo de creatinina). Anomalías bioquímicas adicionales incluyeron cistationinuria, glycinuria, aciduria methylcitric, aciduria 3-hidroxipropiónico y aciduria fórmico. La concentración de vitamina B12 en el suero fue de 20 pg por mililitro. Esta deficiencia nutricional severa fue consecuencia de una ingesta inadecuada, para el infante era exclusivamente amamantados por una madre estrictamente vegetariano que manifiesta aciduria metilmalónica. Nuestras observaciones enfatizan la importancia de educar a los vegetarianos estrictos acerca de la deficiencia de la vitamina B12 en sus dietas y la importancia de la administración de suplementos de vitamina B12.
www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJM197808172990701
Nutritional Importance of Animal Source Foods
Los alimentos de origen animal pueden proporcionar una variedad de micronutrientes que son difíciles de obtener en cantidades suficientes de los alimentos de origen vegetales solamente. En la década de 1980, el Programa Colaborativo de Apoyo a la Investigación de Nutrición identificó seis micronutrientes que eran especialmente bajos en las dietas vegetarianas principalmente de escolares de zonas rurales de Egipto, Kenya y México: la vitamina A, la vitamina B-12, riboflavina, calcio, hierro y zinc. Los resultados de salud negativos asociados con el consumo inadecuado de estos nutrientes incluyen anemia, retraso del crecimiento, raquitismo, el rendimiento cognitivo deficiente, la ceguera, los déficits neuromusculares y, finalmente, la muerte. Los alimentos de origen animal son especialmente ricas fuentes de los seis de estos nutrientes, y cantidades relativamente pequeñas de estos alimentos, sumado a una dieta vegetariana, puede aumentar sustancialmente la adecuación de nutrientes. Snacks diseñados para escolares de Kenia siempre más nutrientes cuando se combinaron los alimentos de origen animal y vegetal. Una merienda que proporciona sólo el 20% de las necesidades energéticas de un niño podría proporcionar el 38% del calcio, el 83% de la vitamina B-12 y el 82% de los requerimientos de riboflavina si la leche se incluyó. Un tentempié similar que incluye carne de res molida en lugar de leche, siempre y 86% de zinc y el 106% de la vitamina B-12 requisitos, así como 26% de la necesidad de hierro. Las guías alimentarias recomiendan generalmente varias porciones diarias de los grupos de alimentos de origen animal (lácteos y carne o alternativas). Un índice que estima la adecuación de nutrientes basado en la adherencia a las recomendaciones de guía de alimentos puede proporcionar un método útil para evaluar rápidamente la calidad de la dieta en los países tanto desarrollados como en
desarrollo.
jn.nutrition.org/content/133/11/3932S.short
Baja actividad de IGF-I y un alto riesgo de accidente cerebrovascular en los veganos
"La actividad de IGF-I puede ser un factor determinante del riesgo de accidente cerebrovascular -. Experiencia aleccionadora para veganos", McCarty MF.
Abstracto
IGF-I actúa sobre el endotelio vascular para activar la sintasa de óxido nítrico, promoviendo así la salud vascular, hay razones para creer que esta protección es especialmente crucial para la vasculatura cerebral, lo que ayuda a protegerse de ataques trombóticos. IGF-I también puede promover la integridad estructural de las arterias cerebrales, lo que ofrece protección contra el accidente cerebrovascular hemorrágico. Estas consideraciones pueden ayudar a explicar por qué altura se asocia con un bajo riesgo de accidente cerebrovascular, mientras que la deficiencia de la hormona del crecimiento aumenta el riesgo de accidentes cerebrovasculares - y por qué la mortalidad por accidente cerebrovascular ajustada por edad ha sido excepcionalmente alta en asiáticos rural comiendo dietas cuasi vegetarianas, pero ha ido disminuyendo de manera constante en Asia como dietas se han convertido en cada vez más elevados en los productos animales. Hay buenas razones para sospechar que las dietas veganas bajas en grasas tienden a regular a la baja la actividad sistémica de IGF-I, se espera que este efecto de aumentar el riesgo de ictus en los veganos. Por otra parte, la epidemiología sugiere que el colesterol sérico bajo, y posiblemente también una baja ingesta de grasas saturadas - tanto característico de aquellos que adoptan dietas veganas bajas en grasa - también puede aumentar el riesgo de accidente cerebrovascular. ...
translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://stan-hereti
#85 Siempre colgando una y otra vez las mismas irrelevantes noticias, y como consecuencia siempre se te tiene que estar explicando lo mismo. Eso sí que es ser un casino de dos pares de cojones. Una de dos, o trabajas para el lobby ganadero o es que simplemente tu intelecto hace tiempo que se quedado saturado por consumir tanta propaganda barata.
Te vuelvo a repetir, el hecho de que existan casos aislados de personas que no han sabido llevar correctamente una dieta 100% vegetariana y por tanto han acabado sufriendo consecuencias negativas para su salud no supone la norma general, y así lo demuestra el empírico hecho de que en el mundo existen millones de vegetarianos y veganos que viven fuertes y sanos sin problemas de salud alguno. Por el contrario el mayor número de muertes por causas alimenticias suelen derivase por el consumo de productos de origen animal, y no vegetal*
Añado la postura de la Asociación Americana de Dietética (la mayor organización mundial de profesionales en nutrición y alimentación, con cerca de 72.000 miembros) sobre las dietas vegetarianas. Lo cual me parece muchísimo más relevante que las sensacionales noticias que tú siempre expones una y otra vez:
“Las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas, incluidas las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas, y pueden proporcionar beneficios para la salud en la prevención y en el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planificadas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluido el embarazo, la lactancia, la infancia, la niñez y la adolescencia, así como para los atletas.”
Lo cual viene a decir que, si te dedicas únicamente a comer zanahorias pues posiblemente acabes desarrollando algún problema alimenticio, pero si planificas bien tu dieta vegetariana no solo es saludable, sino que además podría incluso ser más beneficioso para la salud.
Así que tronco, deja ya de hacer spam, que eres hasta más pesado que una mosca en verano.
El aumento de las enfermedades de origen animal requiere un nuevo enfoque (De la web de la misma FAO)
*http://www.fao.org/news/story/es/item/210764/icode/
#104 #105 “En una zona donde hay pocos vegetales y casi todo comestible por los humanos menos unas pocas hierbas unas cabras que conviertan esas hierbas también en comida para personas puede ir muy bien."
Primero, supongo que querías decir “incomestible”. Segundo ¿Que tratas exactamente de explicarme? ¿De que en un lugar ficticio donde solo hay hierva, cabras y humanos, será necesario comerse a las cabras después de que éstas se hayan comido la hierva? ¿En que mundo vives? La realidad dista mucho de tu fantástica imaginación.
En el mundo real, la mayoría de países pobres donde el hambre y la sed son frecuentes entre su población, suelen ser países productores y exportadores de grano (alimento), grano que más tarde no se utilizará para alimentar a esas personas que padecen hambre, sino para engordar a los animales de las granjas industriales. Está situación se debe a la exagerada demanda de carne de los países del primer mundo. Esa es la realidad, y no otra, pero si lo quieres es basarte en fantasías y cuentos, entonces no tengo nada más que decir.
En cuanto a llevar una dieta vegetariana adecuadamente planificada, ni es un lujo, ni un problema, más que las ganas que uno mismo tenga de exigírselo así mismo y consecuentemente informarse mínimamente sobre ello, el resto no son más que excusas. Como bien dejé claro en #86, la ADA (la mayor organización mundial de profesionales en nutrición y alimentación, con cerca de 72.000 miembros), reivindican que una dieta 100% vegetariana bien planificada es totalmente equiparable para cualquier persona, sin importar la etapa de la vida en la que se encuentre, e igualmente sin importar si mantiene un tipo de vida sedentaria o por el contrario activa (incluyendose a atletas de élite). Otras organizaciones* como la BDA (The British Dietetic Association), la NZDA (The New Zealand Dietetic Association), la AEDN (Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas) o “The China Study” también reafirman lo mismo.
* http://www.bda.uk.com/foodfacts/vegetarianfoodfacts.pdf / http://www.bda.uk.com/foodfacts/vegetarianfoodfacts.pdf / http://www.andjrnl.org/ / http://dietitians.org.nz//
“No son generalizables este tipo de cosas si fuera como dices la gente ya habría sido exclusivamente vegetariana desde hace cientos de miles de años”
La gente no es vegetariana por dos razones. La primera, el hecho de que la moral común de la sociedad en la que vivimos se encuentra fuertemente arraigada al pensamiento antropocentrista, el cual tiende a pensar que todo gira alrededor del hombre. Y la segunda, porque no les da la gana, pero no porque no se pueda.
“Eres tu quien generaliza. Y eso es un tipo de falacia”
Lo de utilizar el hecho de que el hombre prehistórico se alimentara de animales para justificar el hecho de que hoy en día lo sigamos haciendo, sí que es un tipo de falacia, concretamente conocida como falacia de “Argumento ad antiquitatem", si lo deseas, puedes buscar más sobre ella. Lo que ocurre es que como se que no lo habías hecho a breve, por simple caballerosidad no quería recriminártelo, pero ya que tu sí que decides acusarme a mí de hacer uso de demagogia, está vez sí que me permito darte el toque. Y ahora dime, te reto ¿Donde y que tipo de falacia he usado yo señor filólogo?
“Puedes asegurar lo que quieras pero no eres una autoridad. Aparte de animales de granja hay otras opciones”
Las otras opciones son los vegetales. Y no se trata de autoridad, se trata de sentido común, llevar animales a Marte para alimentarse de ellos es simplemente una ingenuidad enorme por la razones que anteriormente en #103 ya te había expuesto, pero parece que tu prefieres acusarme de autoritario en lugar de rebatirme.
Que la B12 es necesaria para nuestro organismo lo tenía bastante claro muchísimo antes de conversar contigo, así que aunque te lo agradezco, no es necesario que me ofrezcas esa sobrada información. Existen muchas maneras de consumir la B12, no solamente a través del consumo de carne, esa era la cuestión, y no otra. No te desvíes.
“TE recomiendo que prediques una dieta vegetariana equilibrada para orcas y delfines que tienen un cerebro más parecido al nuestro y una inteligencia que se acerca.- Y también exclusivamente vegetariana para bonobos y TODOS los chimpancés sin excepción. Luego me vienes a predicar pero solo después. A ver si empiezas a darte cuenta”
Tu recomendación es totalmente absurda y risible, esos animales a los que aludes no tienen capacidad para razonar, al menos al mismo nivel que sí la tenemos los seres humanos (Aunque visto lo visto podrían haber excepciones). Su actividad social y dinámica tampoco perjudica seriamente ni al planeta ni al resto de especies animales, así que tampoco sería necesario replantearles el tema aunque se diera el hipotético caso de que fueran capaces de entender lo que les planteo. Concluyendo, por mi no te preocupes, puedes coger tu recomendación y guardártela en el bolsillo.
“¿sabes leer?”
Sé leer, pero la verdad es que tal como te expresas me cuesta entenderte.
*****
#106 #104 #105 “En una zona donde hay pocos vegetales y casi todo comestible por los humanos menos unas pocas hierbas unas cabras que conviertan esas hierbas también en comida para personas puede ir muy bien."
Primero, supongo que querías decir “incomestible”.
**
Pues mal quería decir comestible y poco abundante, que no sobra. Tipon desierto
*******
Segundo ¿Que tratas exactamente de explicarme? ¿De que en un lugar ficticio donde solo hay hierva, cabras y humanos, será necesario comerse a las cabras después de que éstas se hayan comido la hierva?
****
No. Lumbrera. Te estoy explicando que según una distribución de recursos accesibles unas dietas u otras son mejores o peores y algunas catastróficas. En este caso te estaba contando el origen a la prohibición de comer carne de cerdo que no es por enfermedad sino proque en esos casos es competidor por los mismos recursos y no sirve.
En cambio en un entorno como el nuestro no compite por nuestros recursos directos y al consumir otros que no nos son accesibles a nuestro organismo una parte de ellos los convierte en accesibles a nosotros al convertirlos en carne
******
¿En que mundo vives? La realidad dista mucho de tu fantástica imaginación.
******
En uno en que tal vez pensaba que charlaba con alguien cuerdo que no saltaba a lo personal en cada comentario entendiéndolo todo al revés por defender sus propios prejucios por encima de todo
¿Puede ser eso?
******
En el mundo real, la mayoría de países pobres donde el hambre y la sed son frecuentes entre su población, suelen ser países productores y exportadores de grano (alimento), grano que más tarde no se utilizará para alimentar a esas personas que padecen hambre, sino para engordar a los animales de las granjas industriales.
*****
Lo que no tiene nada que ver en realidad con lo que contaba y simplemente es una digresión para eludir el sentido de lo que te están diciendo.
Lo siento. Céntrate
********
En cuanto a llevar una dieta vegetariana adecuadamente planificada, ni es un lujo, ni un problema, más que las ganas que uno mismo tenga de exigírselo así mismo y consecuentemente informarse mínimamente sobre ello, el resto no son más que excusas. Como bien dejé claro en #86, la ADA (la mayor organización mundial de profesionales en nutrición y alimentación, con cerca de 72.000 miembros), reivindican que una dieta 100% vegetariana bien planificada es totalmente equiparable para cualquier persona,
*********
INtentando refutar lo que yo decía acabas de REAFIRMAR lo que he dicho pero continúas disparando
BIEN PLANIFICADA
Punto pelota
Y si. Es un lujo. En un mundo en donde a una buena parte de la población es un lujo comer algo al menos una vez al día una dieta muy planificada y compleja para que sea sana SÍ es un lujo. Las razones socioeconómicas por las que las personas no tienen casi que meterse en la boca como comprenderás no vienen al tema de la discusión
Y pon a toda esa gente a estivador del puerto, anda
POr otra parte en el tema del hilo te recuerdo que se trabajan en hamburguesas con carne generada in vitro. POrque sí es necesaria
#21: bueno, hay una diferencia: la densidad de energía. Las vacas necesitan pasarse el día comiendo para extraer energía de los vegetales. Nosotros en 10 minutos nos comemos un filete con los nutrientes equivalentes a muchísima verdura.
No se si has notado en esos documentales sobre supervivencia que suelen dar. Los protagonistas consiguen fácilmente raíces y frutas, pero aún así se pasan el día buscando y recolectando y no logran mitigar el hambre creciente. Sin embargo apenas logran cazar un animal sus problemas de alimentación pasan a ser secundarios. La cantidad de energía disponible es muchísimo mayor y el simple hecho de comerlos sube muchísimo la moral. ¿Por qué? Porque somos depredadores por naturaleza. Podemos comer verduras pero al igual que la mayoría de los primates, la carne nos resulta importantísima.
#31 ¿Cuándo ha sido la última vez que te has pasado horas para cazar tu cena?
No sé si has notado, en la vida real tenemos unos bonitos campos de cultivo con maquinaria capaz de recolectar productos a una velocidad impresionante. Tan impresionante de hecho, que somos capaces de alimentar animalitos a un ritmo tal que nos podemos permitir que desperdicien el 90%.
Otro tanto a la hora de comer.
Ni que no hubiese medios para elaborar alimentos con un alto contenido de nutrientes y energía a partir de verdura. Fíjate en el azúcar mismo, de origen 100% vegetal y tan energético que hasta se recomienda reducir su uso. En 10 minutos te puedes comer un pastel sin productos animales que te deje más gordo que un cerdo.
TL;DR: que no somos cavernícolas, que vivimos en el siglo XXI.
#54 De acuerdo con lo que dices. Pero recuerda que aunque no seamos cavernícolas, nuestra tecnología ha avanzado muchísimo más rápido que nuestros genes, así que en realidad estamos hechos para funcionar como cavernícolas: para comer cuanta cosa con muchas calorías encontremos, para enloquecernos por la sal, etc. Nuestros organismos no son los de un tranquilo herbívoro que se pasa 18 horas al día comiendo sino los de un fiero depredador que se come a todo bicho que se le cruza por delante.
#61 "Nuestros organismos no son los de un tranquilo herbívoro que se pasa 18 horas al día comiendo sino los de un fiero depredador que se come a todo bicho que se le cruza por delante."
No, nuestros organismos son los de un "omnívoro", lo que significa que podemos sobrevivir con una gran variedad de dietas, con un rango muy variable de elementos que somos capaces de convertir en lo que necesitemos para vivir en cada momento. La cantidad de comida de uno u otro origen que realmente "necesitamos", es mínima en comparación con la que podemos elegir de cualquiera de ellos.
El tema es precisamente ese: hoy en día disponemos de dietas que nos permiten vivir sin problemas, con alimentos producidos de forma mucho más eficiente que otras... las cuales también nos permiten sobrevivir, pero son mucho menos eficientes. Y no elegimos las más eficientes porque... por vagancia, costumbre, "es que me gusta el chuletón", etc.
Pues mientras elijamos masivamente dietas menos eficientes, el argumento de "superpoblación y falta de comida" de #14, va ser que no cuela.
#66 Sí, es totalmente cierto lo que dices. Pero nosotros venimos "preprogramados de fábrica" para dar preferencia a los alimentos altamente energéticos como la carne. Todo niño (que se guía más por instintos que por lo que manda la sociedad) rechaza la verdura en favor de la carne o los hidratos de carbonos concentrados (como los de los espaguetis).
delawen: comer toda la verdura posible pero no dejar de lado la carne y el pescado.
En realidad la actitud más lógica es la que señala
#79 No me confundas gusto con necesidad. Hemos evolucionado para que nos guste comer como hace 20.000 años... pero ya no vivimos como hace 20.000 años, la forma más eficiente de alimentarnos hoy en día ya no es la misma, y pasarán otros 20.000 años hasta que nuestro gusto se entere. Eso no cambia que tengamos un cerebro y podamos darnos cuenta de que podemos vivir de primera sin necesidad se seguir un instinto ciego que va con miles de años de retraso.
Lo "más lógico" es comer aquello que nos permita sobrevivir de la forma más eficiente:
- Si resulta que lo más eficiente es "cazar un ciervo y unas raíces recolectadas", pos vale.
- Si resulta que es "comprar hidratos de carbono en el supermercado y unas pastillas de vitamina B12 sintéticas", pos también.
- Y si algún día lo más eficiente resulta ser "aplicarse en la piel papilla nutritiva sintética con nanobots"... pos mira, también.
Eso de "comer verdura sin dejar de lado carne y pescado", es poco más que superstición.
#95 Hemos evolucionado con determinados instintos que dictan muchas de nuestras acciones.
También sería más lógico no hacer guerras, ni tener sexo a temprana edad... es más, sería mucho más lógico tener sexo únicamente cuándo queremos un hijo y sólo en el par de días de máxima fertilidad de la mujer.
Pero nos gusta el sexo, nos gusta lo dulce, nos gusta la sal, y nos gusta la carne. Es como si naciéramos siendo adictos a esas cosas y para eso no hay desintoxicación que valga. Por suerte, a diferencia de las guerras, hemos llegado a encontrar la forma de convivir con nuestros instintos sin que resulten excesivamente dañinos para un ser que vive 90 años en lugar de 35 como hace algunos siglos.
#97 El hecho de que ocasionalmente algunos primates coman carroña, insectos, o practiquen el canibalismo no es un dato lo suficientemente relevante como para decir que la carne les resulta importantísima para su dieta. Y lo mismo ocurre con lo humanos. La carne es una fuente de alimento secundario que puede aportar en mayor o menor medida los nutrientes que anteriormente le han aportado al animal los vegetales ingeridos, pero no deja de ser una fuente de alimento secundaria y totalmente prescindible.
El hecho de que se siga consumiendo carne se debe en mayor medida a lo que tu mismo señalas en #96 , al gusto, pero no a la necesidad.
Igualmente, y ante tal tipo de adicción existen alternativas a la carne bastante más éticas (tanto en matería animal como medioambiental) que el seguir explotando animales sistemáticamente para satisfacer nuestros paladares. Alternativas que debido al desconocimiento general suelen ser menospreciadas por la gran mayoría (aunque en paises como Estados Unidos, Holanda o Alemania el panorama está cambiando), pero no por ello dejan de ser interesantes tanto nutritiva como gustativamente hablando. Una buena alternativa para todo aquel que considere que el resto de animales deberían ser tambien respetados como individuos, pero que a su vez no son capaces de dar el paso final y dejar de consumirlos.
La ciencia detrás de la carne de origen vegetal (En Ingles 1:31min)
¿Qué son las carnes vegetales?
http://www.nosotros2.com/mujer/025/articulo/1602/que-son-las-carnes-vegetales
En Holanda, un "carnicero vegetariano" ofrece "carne" hecha de legumbres
http://es.noticias.yahoo.com/en-holanda-un-carnicero-vegetariano-ofrece-carne-hecha-171300627.html
El hombre que inventó la “carne vegetal”
http://cukmi.com/el-hombre-que-invento-la-carne-vegetal/
"Carne Vegetariana" una tendencia alimentaria apta para celíacos
http://www.infoceliaco.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1225:qcarne-vegetarianaq-una-tendencia-alimentaria-apta-para-celiacos&catid=91:productos
Aumentan los adeptos a la carne vegetariana
http://www.ecoticias.com/alimentos/55270/aumentan-los-adeptos-a-la-carne-vegetariana
Algunas marcas que ya comercializan estos productos:
http://www.ecologicosahimsa.com/12-carnes-vegetales
http://www.tofurky.com/
http://www.lightlife.com/
http://www.asherahsgourmet.com/
http://www.hilaryseatwell.com/
http://healthiswealthfoods.com/
http://natesmeatless.com/
En definitiva, hacerse hoy en día vegetariano sin tener que renunciar a gustos y/o preferencias es totalmente posible.
#98 Pon-me enlaces que contengan HonCode por favor
#31 "Podemos comer verduras pero al igual que la mayoría de los primates, la carne nos resulta importantísima."
Pensaba que ya habíamos tenido esta discusión hace tiempo y que te había quedado claro, pero veo que no. El resto de primates se alimentan de forma vegetariana, salvo en muy raras y exceptúales ocasiones en las que se han llegado a comer incluso entre ellos ¿De dónde sacas lo de importantísimo? No lo es ni para nosotros, ni para ellos. Pero ese es otro tema que en principio no viene a cuento con la noticia.
#81 Pues lo que yo veo es que a medida que se va observando más y más la vida de los primates, se descubre que comen mucha más carne de la que se pensaba. Tanto que hoy en día se considera que los primates son tan carnívoros como nosotros. Claro que no tienen la posibilidad de cazar como los humanos pero si no tienen carne al menos se comen todo insecto que se pone a su alcance.
******
#97 #81 Pues lo que yo veo es que a medida que se va observando más y más la vida de los primates,
*******
Aviso que los humanos SOMOS primates
#99 "en un mundo donde una buena parte de la gente pasa hambre o que hay lo que hay. Es un lujo y es el cuerpo el que se ha de amoldar a los recursos y no restringir el acceso demasiado. En una zona donde hay pocos vegetales y casi todo comestible por los humanos menos unas pocas hierbas unas cabras que conviertan esas hierbas también en comida para personas puede ir muy bien. "
¿Un lujo comer vegetales?... jajaja
Sin ir más lejos, Tanto la FAO como la ONU*, entre otras organizaciones mundiales, han avisado varias veces de que seguir manteniendo a nivel mundial una dieta basada en productos de origen animal es totalmente insostenible, y para sostener lo dicho indican que tanto la elaboración de carne y lácteos a nivel mundial suponen el 70% del consumo mundial de agua dulce y cereales, la mitad de la pesca mundial para la elaboración de piensos para el ganado, el 38% del total de uso de tierra y además el 19% del total de emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
Visto lo visto, diría yo que el lujo y lo que realmente ayuda a generar más hambre en el mundo por la mala repartición del alimento básico es el consumo de carne (una fuente de alimento secundaría que necesita de muchísimos más vegetales para abastecer su demanda ), y no precisamente el de vegetales (una fuente alimento primaria). Dejo foto adjunta donde se ejemplifica muy bien lo dicho.
* http://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet / http://www.cambio-climatico.com/la-ganaderia-genera-mas-gases-efecto-invernad
"Por otra parte la humanidad entera hace unos miles de años quedó reducida a un grupo de unas 500 personas en el sur del África (lo cual nos ha emparentado a toda la humanidad muy intimamente más de lo que la gente cree con sus chauvinismos) mientras el resto del mundo estaba bajo el hielo y con poco o casi nulo acceso a la carne
¿por qué sobrevivió en esa zona y no en otras? Pues que al no tener acceso a la carne pudo solventar las carencias de la dieta con tubérculos que creen ahí y son lo suficientemente nutritivos. ¿vivió con una dieta vegetariana? Pues sí. Pero solo tiramos ahí precisamente porque ahí estaban esos tubérculos (ahora bien estudiados) que sin ellos y sin acceso a la carne la humanidad se hubiera extinguido"
Realmente es un tanto difícil coger tu idea, pero si lo que pretendes es evocar al pasado prehistórico del Homo Sapiens para argumentar que en ese momento dado fue necesario comer carne para nuestra supervivencia, no tengo nada que decir al respecto más que posiblemente darte al razón. Pero ¿Acaso hoy en día en día vivimos en la prehistoria y es de necesidad básica alimentarnos de animales para nuestra supervivencia? Creo que la respuesta es obvia.
"en una hipotética colonización de Marte se ha de tener muy presente."
En una hipotética colonización de Marte te aseguro que lo más conveniente y efectivo serían campos de cultivos de vegetales y alimentarse directamente de ellos. Técnicamente llevar animales ahí para alimentarse de ellos es una perdida de tiempo, infraestructuras y recursos que no podrían permitirse por lo que supone una misión de tales características (necesidad de tener gente dedicándose exclusivamente a la ganadería en un planeta donde la temperatura y la gravedad entre otros aspectos difieren fuertemente con los de la tierra, y la necesidad de más agua y de cultivar hasta diez veces más vegetales para poder alimentar a esos animales y más tarde poder producir la tan prescindible carne)
Sobre la B12 no tengo mucho más que discutir, yo ya te he dejado una serie de enlaces bastante fiables, entre ellos uno de la FAO (Food and Agriculture Organization), otro de la EFSA (European Food Safety Authority), otro de la Universidad de Cambridge y otro del NCBI (National Center for Biotechnology). Si no te vale ninguno de ello ese ya no es mi problema, sino el tuyo.
Por cierto, que la ausencia de B12 puede provocar anemia nadie lo pone un duda ¿Acaso he dicho yo algo lo contrario?
Y tanto que somos primates, si repasas bien el comentario en el que me cuoteas para recordármelo #81, he dicho; "El resto de primates se alimentan de forma vegetariana"
#11 no es un problema para ti. Ojalá tengas que vivir en Bangladesh, así aprenderías.
#8 Estoy completamente a favor de la exploración espacial, y en general, de la investigación cinetífica. Pensé que quedaba bastante claro
#18 Evidentemente, no lo malgastaron. Por lo que cuesta un viajecito de tres pequeños barcos con marineros de diversa índole, construyeron un imperio que duró dos siglos.
#7 Si, piensas que los Reyes Católicos malgastaron el dinero que dieron a Colón
#18 Lo que pienso es que las analogías por la mañana no se te dan bien
Todos sabemos que los Reyes Católicos, sus súbditos, y sus descendientes durante varias generaciones vieron brutalmente amortizada la ridícula (pero alta en comparación con otras cosas) inversión de mandar 3 carabelas a rodear el mundo (a costa de los indígenas, eso sí ).
Lo que está haciendo es comparar aquella "misión de exploración", con las actuales misiones de exploración. Que antes, en ambos casos, se puede considerar un gasto absurdo, pero que las cosas hay que verlas con una perspectiva más amplia.
Un saludo
#27 Era obvio, como creía que era obvio que mi comentario era irónico
#7 comida hay y cada vez es más barata producirla, el problema no es la comida ni el dinero, es el sistema tal como está planteado. en mi opinión.
#7 Pues sí, mucha gente se murió de hambre y enfermedades por dedicar recursos al imperio. Sacrificar a unos para beneficiar a otros... Es lo que hacen empresas como Telefónica, Banco de Santander o BBVA...viva el imperio...
#57 Y el mundo avanzó. La patata vino a Europa, y se salvó la vida de muchísimos millones de personas al disponer de una fuente de alimento barata .
#58 Muy bueno, ese debe ser el argumento de la patata... La realidad es que para los imperios, las personas son lo último, así que defenderlos no me parece muy coherente...
#7 "Con lo que se gastaron los reyes católicos en mandar a Cristóbal Colón a "Las Indias" se hubiera podido dar de comer a tanta gente en 1492...
"
¡ Que pena que no se utilizara ese dinero en dar de comer a la gente en 1492! ¡ Cuanto sufrimiento se hubiera evitado ( y no me refiero a los hambrientos de 1492 ) y qué pais tan diferente hubiera sido España probablemente !
Tantos millones de dólares en un cacharro que va a marte ¿y se pone a hacer GIFs? ¿En serio?
Por si alguno no pilla el emoticono, es una coña. Ya sé lo complicado que es todo allá arriba. Y no, no estoy en contra de la exploración espacial (aunque un poco sí en contra de los GIF).
No pretendo ser más listo que los astrónomos de la NASA o de donde sea, pero yo no veo fluir nada. Veo efectos de sombras.
#2 «En relación a la noticia, yo no tengo tan claro que eso sea agua fluyendo o un juego de sombras en función de la iluminación, tipo de terreno y temperatura.»
#3 «No pretendo ser más listo que los astrónomos de la NASA o de donde sea, pero yo no veo fluir nada. Veo efectos de sombras.»
#15 «Y no puede ser simplemente arena?»
#53 «Y en todo caso, aunque es un fenómeno muy vistoso, está bastante claro que no es agua»
etc.
GOTO Si Newton hubiera escrito en un blog...
Si Newton hubiera escrito en un blog...
yorokobu.esDe nada.
#62 Bueno, pero sigue sin parecerme. Pero creen que es así persona que sin duda tienen muchísima más preparación que yo, y están acostumbradas a este tipo de imágenes, me callo.
El GIF no es que sea una joya, pero sí podría ser agua.
El agua no es una cosa rara en el espacio, otra cosa es que esa agua sea un riachuelo, que no lo parece; podría ser más una especie de permafrost semicongelado deslizandose al haberse fundido parcialmente por tener disuelto sulfato férrico, tal como indica la noticia.
¿algún tipo de espectrometría actúa sobre imágen no emisiva?
Yo creo que es vino. Veremos quién lleva razón.
#23 Jajajaja muy bueno
¿De verdad que hasta en una noticia que habla sobre la posible existencia de agua en una zona de Marte ha desembocado en otro debate sobre el veganismo? Me recuerda a un familiar mío que aprovecha cualquier debate, aunque esté uno hablando de las tortugas galápagos, para sacar de una u otra forma el catolicismo y la religión. Es lo que tienen las sectas, que su falta de fundamento racional se debe suplir con una ferviente defensa emocional.
Siempre que veo algo así pienso lo mismo: Un orbitador con pequeños módulos "landers" que puedan ser disparados hacia la superficie en el momento que se necesiten.
Más allá de si esto es agua o no; (que si lo es, no sería tan raro pues en Marte casi seguro hay permafrost y pueden darse condiciones locales o estacionales en que parte se derrita), digo que los descubrimientos científicos van mucho más adelantados que las realidades cotidianas. Decir que se invierta ese dinero en cosas más mundanas es quedarse muy corto de pensamiento. Por ejemplo, los descubrimientos aparentemente inútiles de los años 40, 50 o 60 en el tema de aceleradores de partículas, hoy día tienen aplicaciones directas en la medicina. Es imposible estimar para qué servirá en el futuro un descubrimiento científico, por más inútil que nos parezca. Con ese pensamiento de: "Por qué no destinan ese dinero a alimentar a los pobres" estaríamos todavía en la Edad Media.
La colonización de otros planetas es absolutamente necesaria para la humanidad, si no, como especie, estamos abocados al fracaso.
Duplicada: Quizás haya agua brotando en la superficie de Marte (ING)
Quizás haya agua brotando en la superficie de Mart...
nature.com#25 ¿Cuantos Bankias son eso?
Creo que es un juego de luces y sombras sobre antiguos cauces fluviales o torrenciales.
Yo puedo ser un perro parlante.
#12 Yo lo soy.
#22 Porque por muy limpio y ordenado que lo tengamos todo, cuando llegue un pedrusco y haga catapúm (algo que pasará con seguridad, lo que no sabemos es cuándo), más le vale a quien viva en esa época estar viendo la escena desde otro sitio.
#47 Me atreveria a decir que muy probablemente antes de que un asteroide lo suficientemente grande como para aniquilar la vida en la tierra se estampe contra la misma nos la habremos cargado nosotros mucho antes...
Y no puede ser simplemente arena?
Parece polvo o tierra que pesa menos y cae de esa pequeña montaña...
#37 Es verdad, mas bien parece arena movida por el viento.
****
pero ello no es posible ya que a causa de los procesos industriales de desinfección y fumigación aplicados en la agricultura extensiva también acabamos eliminando ésta.
**
¿Fumigación acabando con la b12? ¿pero que tontería dices?
******
Sencillo, se les alimentan con piensos en los que se ha incluido dicha vitamina antes, la cual ha sido obtenida artificialmente de la fermentación de cultivos de bacterias y levaduras (Hongos unicelulares). Uno de los secretos mejor guardados del lobby ganadero.
*******
¿apelando a la conspiración para ocultar la falta de evidencia? a ver ¿fuentes de investigaciones científicas?
Gracias
Por cierto, solo era un ejemplo. Centrar la cosa en eso buscando páginas que hagan justificaciones ad hoc más que discutibles, no arregla la objeción
*****
(Hongos unicelulares). Uno de los secretos mejor guardados del lobby ganadero. P
*******
*******
o que he hecho ha sido simplemente señalar una hecho que claramente se mantiene bastante callada ante el consumidor medio. Pues solo hay que hacer una búsqueda rápida en google* para encontrar evidencia del enriquecimiento de B12 en los piensos de los animales
*****
¿y? ¿Eres consciente que estás sacando una conclusión sobre la presencia de vitamina B12 en la carne que no se sigue de los hechos para llegar a ella y presupone que es asimilada tal cual?
Bueno. Era solo un ejemplo pero a ver ¿Cómo se supone que se forma en un animal?
por cierto http://www.netdoctor.es/articulo/anemia-por-falta-vitamina-b12
Sin haber leído la noticia, pero viendo las fotos: imágenes muy similares ya fueron difundidas por la NASA hará como dos años, no creo que sea un descubrimiento actual... Y en todo caso, aunque es un fenómeno muy vistoso, está bastante claro que no es agua, si no cualquier otro compuesto, como por ejemplo el CO2 que conforma sus casquetes polares.
Hola, ¿es aqui lo del agua en Marte? Ah, si, a partir del comentario #53 algo se habla de esto...
*
¿De dónde sacas lo de importantísimo?
*
Bueno. Tanto como no comer casi únicamente carne... se podrá pasar incluso mucha gente tener buena salud, pero... No quería entrar... pero...
La dienta omnivora tiene bastante relación con el poder tener el tamaño de cerebro que tenemos los humanos (o los odontocetos). En general y evolutivamente no que cualquier persona al azar vaya a tener problemas por no comer carne necesariamente... Pero puede tener carencias de B12 perfectamente si no se puede permitir acceder a fuentes de la misma. Mucha gente ni se puede permitir comer todos los días siquiera... Y quien se base en carne casi diaria tener el colesterol por las nubes...
**
Lo cual viene a decir que, si te dedicas únicamente a comer zanahorias pues posiblemente acabes desarrollando algún problema alimenticio, pero si planificas bien tu dieta vegetariana no solo es saludable, sino que además podría incluso ser más beneficioso para la salud.
***
pero para eso has de ser alguien del primer mundo con una economía holgada puesto que buena parte de la humanidad ni siquiera puede saber que rayos puede meterse en la boca hoy. Una Alimentación vegetariana (que no es lo mismo que vegana, por más que lo intenten colar) puede ser equilibrada y sana aunque también depende de las personas. Si alguien no funciona con eso carece de sentido tacharlo de enfermo para justificar la bondad de la dieta: para esa persona no es la adecuada
Pero es un capricho de gente pudiente u holgada no de quien no puede elegir y no puede hacer demasiados "malabares" con lo que tiene si es que hoy puede darse el lujo de comer.
**
pero si planificas bien tu dieta vegetariana no solo es saludable, sino que además podría incluso ser más beneficioso para la salud.
*
Depende si eres estibador del puerto por ejemplo. Lo puede ser y con asistencia de un buen nutricionista. Lo que digo es que es compleja si se hace bien y se ha de controlar muchas cosas y acceder a lo que necesites en cada momento: en un mundo donde una buena parte de la gente pasa hambre o que hay lo que hay. Es un lujo y es el cuerpo el que se ha de amoldar a los recursos y no restringir el acceso demasiado.
En una zona donde hay pocos vegetales y casi todo comestible por los humanos menos unas pocas hierbas unas cabras que conviertan esas hierbas también en comida para personas puede ir muy bien. En cambio uno cerdos que también coman la otra comida accesible a humanos puede ir muy mal y reducir el acceso porque estos eliminen cosas del consumo humano y al final buena parte del aporte se habrá perdido en la vida del animal así que este tipo de explotación no es adecuada. En un ambiente en donde rebosan cosas que no son digeribles directamente por humanos además de cosas que sí, unos cerdos pueden ingerir esas otras cosas y convertirse en más recurso accesible a humanos.
Depende
Y esto tiene que ver con la explotación espacial porque se tendrán que buscar como crear los propios recursos de forma equilibrada
Estamos hablando más bien de un lujo de dieta el tener una de adecuada de este tipo. Y los lujos para quien se los pueda permitir pero no como norma de vida en general
¿una dieta vegetariana en exclusiva sería buena para un neartendal?
***
Te equivocas completamente, una dieta vegana es la única dieta realmente 100% vegetariana,
**
Ya lo se pero lo he dicho adrede para diferenciarlas claramente. No es lo mismo
*****
ya que tanto la dieta lacto-vegetariana o la ovo-vegetariana entre otras variantes, si incluyen productos de origen animal.
***
Y lo de casos muy puntuales poco documentados pues no, que alguno he visto y todo
Por otra parte la humanidad entera hace unos miles de años quedó reducida a un grupo de unas 500 personas en el sur del África (lo cual nos ha emparentado a toda la humanidad muy intimamente más de lo que la gente cree con sus chauvinismos) mientras el resto del mundo estaba bajo el hielo y con poco o casi nulo acceso a la carne
¿por qué sobrevivió en esa zona y no en otras? Pues que al no tener acceso a la carne pudo solventar las carencias de la dieta con tubérculos que creen ahí y son lo suficientemente nutritivos. ¿vivió con una dieta vegetariana? Pues sí. Pero solo tiramos ahí precisamente porque ahí estaban esos tubérculos (ahora bien estudiados) que sin ellos y sin acceso a la carne la humanidad se hubiera extinguido ¿qué algunas personas podrían llevar una dieta más o menos completa con solo vegetales sin esos tubérculos? pues seguramente pero no la humanidad en su conjunto porque otras NO y sí nos hubieramos extinguido
Otras personas se hartan de carne y están sanísimos ni les sube el colesterol ni nada
NO se trata que una dieta pueda ser más o menos sana para ti o para mi. Simplemente que ni que una dieta vegana ni una dieta hipercárnica son dietas GENERALIZABLES para la población en general. Particularmente puede ir mejor una que otra a alguien pero como normal general a toda la población ninguno de esos extremos es bueno ni sano ni el mejor o el más accesible
se ha de diseñar una dieta lo más sana posible CON LO QUE HAY o la comida que se puede acceder en cada situación. NO todo el mundo vive en el lujo y el capricho hasta esos niveles.
Y en una hipotética colonización de Marte se ha de tener muy presente.
Bueno, entonces... ¿Para cuándo la terraformación marciana?
Y yo que pensaba que los GIF animados eran cosa de los 90 y hasta la NASA lo sigue usando
Guerra de vietnam ~220b de dolares la epoca
Go Tech!
Muy bien, Hay agua en Marte... y que??? Que la busquen en paises que la necesitan y se dejen de Marte...
#1 #4 Demagogia en estado puro demostrando la inteligencia del españolito medio.
#44 Ha hablado el ser supremo que nos ilumina con su infinita inteligencia.
#4 A quizá no tan largo plazo, debamos buscar otra región donde ir a vivir. No estará de más saber que Marte tiene agua a la hora de elegir destino
La pena de todo esto (es una simple y humilde reflexión) que se invierte mucho mucho dinero, billones de € en algo que puede parecer o es posible, pero no lo invertimos en cosas mas importante, emigración, pobreza, educación, etc etc
Me encanta la tecnología, sobre todo en temas prácticos y que se puedan usar, pero cuando leo estas noticias siempre pienso igual
#1 Para nada. El dinero destinado a la exploración espacial es una miseria en comparación con otras cosas en las que se gasta, y cada euro invertido se acaba rentabilizando en descubrimientos o mejoras en la tecnología (Temas prácticos de verdad, y además esto también es "Educación").
Para que te hagas una idea, con el dinero que España se gastó en Bankia en el año 2012 se podrían haber financiado las operaciones "Flagship" que planteó la NASA ese año... ¡Y otras tantas! (O podríamos haber financiado una misión tripulada a Marte).
Es decir, un país como España podría haber financiado esto:
MAX-C (Mars Astrobiology Explorer): un rover de exploración de la superficie de Marte que a diferencia de Curiosity, se dedicaría a buscar pruebas de la existencia de vida (pasada o presente) en Marte.
JEO (Jupiter-Europa Explorer): una nave para ir hasta la órbita de Júpiter y estudiar principalmente si en Europa existe un océano de agua que se cree está bajo la corteza de hielo de esa luna.
UOP (Uranus Orbiter and Probe): una doble sonda que estudiaría el sistema de satélites de Urano, y que llevaría una subsonda para estudiar la atmósfera de Urano (parecida a la misión Galileo)
VCM (Venus Climate Mission): una sonda con globos y vehículos de superficie si el presupuesto lo permite. (Personalmente mi favorita, creo que Venus se merece más atención y está "cerca")
EO (Enceladus Orbiter): una sonda para estudiar la actividad criovolcánica con géiseres de hielo y agua de esta luna de Saturno.
Son cinco misiones interesantísimas, de ese tipo que la NASA solo financia una por década (con suerte).
En relación a la noticia, yo no tengo tan claro que eso sea agua fluyendo o un juego de sombras en función de la iluminación, tipo de terreno y temperatura.
#2 por cada dolar invertido en investigacion espacial se consiguen 10 en beneficios.
#2 Seguro es hielo de CO2, como ya se había visto en otra ocasión.
#1 Es imprescindible investigar en el espacio y en la ciencia. De nada serviría eso de emigración, pobreza, educación, etc... para una humanidad confinada en una pequeña y ridícula bolita azul llamada Tierra en medio de inmenso vacío expuesta a la incertidumbre cierta de su destrucción).
Si quieres que esa raza humana dure miles de años es preciso, y hasta urgente, esas investigaciones y avanzar tecnológicamente muchísimo más.
Lo que no es necesario es invertir en curas, chamanes y en armas.
#5 ¿Y por que no se cuida nuestra tierra en vez de querer conolizar otras para hacer lo mismo que con esta pobre y desafortunada estrella?
#1 ¿Qué haces en internet haciendo comentarios demagógicos en vez de ayudar a acabar con las injusticias?
#1 http://naukas.com/2012/08/08/por-que-explorar-el-espacio-carta-traducida-de-la-original-de-ernst-stuhlinger/ creo que la noticia de esta carta la vi por aquí...
#20 "El conde, al reservar algo de su dinero para investigación y descubrimiento contribuyó mucho más al alivio del sufrimiento humano que lo que hubiera conseguido dando a su comunidad asolada por la plaga todo lo que pudiera ahorrar." +1000
#1 Tienes toda la razón, mira como tiramos el dinero:
Presupuesto anual NASA: 12.000 millones de euros.
Rescate bancario español: 257.125 millones de euros.
#1 #24 Más aún:
"Billones de €": 1.000.000 millones de euros
#24 #1
Veo tu apuesta y subo a:
Presupuesto anual NASA: 12.000 millones de euros.
Presupuesto anual militar de EEUU: 700.000 millones $.
Rescates bancarios EEUU: 600.000 millones $.
#1 epic fail
#1 seguramente si hubieras vivido en la época le habrías dicho a Fleming que dejara de hacer experimentos estúpidos con hongos y se pusiera a intentar curar enfermedades.
#1 triste, pero cierto, aunque yo no lo compararía com el tema del espacio. Mirate el gasto militar y ya si eso hablamos.
*
#1 La pena de todo esto (es una simple y humilde reflexión) que se invierte mucho mucho dinero, billones de € en algo que puede parecer o es posible, pero no lo invertimos en cosas mas importante, emigración, pobreza, educación, etc etc
Me encanta la tecnología, sobre todo en temas prácticos y que se puedan usar, pero cuando leo estas noticias siempre pienso igual
***
Pues además de que se invierte poco (en armamento sí se invierte) resulta que son cosas que van de la mano y para nada están lo enfrentadas que cree la gente que desconoce el tema.
Por ejemplo se está utilizando el sistema de potabilización de agua de la Estacción Espacial para usos como en colegios de méxico. En la estación espacial se han hecho cientos de experimentos y sus resultados están teniendo aplicaciones: cube-sats, nanocapsulamiento de quimioterapia y cosas así
Si la tecnología espacial es militar y los resultados secretos malo para nosotros porque es una pérdida de dinero, de recursos y de posibles soluciones. pero si es civil y de acceso abierto ocurre todo lo contrario y repercute en aplicaciones y sobre todo en resolver esos problemas que se le acusan de limitar
El construir a piezas una gran nave espacial reutilizable que fuera a Marte para colonilarlo se puede hacer con recursos de la Tierra con muchos que sería dañino incluso de forma abierta y civil (y con muchos lanzamientos con muchos recursos perdidos)
pero también se podría hacer de la forma que sea sostenible: El encontrar fuentes de energía ilimitadas, confiables, seguras y no contaminantes. El producir los recursos en la nave a partir de esa energía en la medida de lo posible y sistemas de reciclaje eficaces. Solventar infinidad de problemas médicos tanto de tratamiento como de nuevos problemas. Y así cada una de las necesidades para la vida humana incluso problemas sociales. Y de forma segura, confiable, barata, sencilla etc... Para que no pesen excesivamente, para que no fallen en la misión, para que no la hagan de coste astronómico imposibilitando su llevada en la práctica al tener que incluir muchas tecnologías
Es, de hecho, resolver los problemas de aquí en buena medida
Los sistemas de energía utilizados en pueblos del tercer mundo, etc...
Por otra parte la colonización de Marte implica el poder subsistir sin depender constantemente de la Tierra y en lugar de cargar a esta encontrar formas eficientes de explotar Marte
LA gravedad de este es muy inferior y se pueden levantar masas mayores con menos recursos y así desde él explorar y explotar el resto del sistema solar, hacer transformación en él y enviar el resultado a la Tierra reportando un ingreso de recursos neto para la Tierra en el largo plazo. Más la colonización exterior
No tiene sentido decir el gastar el dinero en encontrar la vacuna para el SIDA o la Malaria o descalificar a un grupo de gente. Es hacer ambas cosas pero con cabeza y de la forma más razonable según los recursos disponibles.