Cito: "Que no se entienda esto como un alegato en favor de nada. La única intención es tratar de explicar como está la situación para los diseñadores gráficos con respecto al software libre y al privativo."
Según para qué quieras cada uno de ellos. Photoshop es caro y Adobe una banda y Gimp es libre y gratis. Pero eso no hace "malo" a uno y "bueno" a otro. Si lo quieres paa desarrollo web, con Gimp tienes de sobra; si te dedicas al diseño gráfico o al retoque fotográfico o si trabajas en el sector de artes gráficas, simplemente necesitas Photoshop, por potencia, funcionalidad y recursos. El eterno debate (del tipo mac, win o linux).
Yo creo que el texto tiene un trasfondo mayor que eso de los Ferraris, Ibizas, camiones (que grande Pandiani), Photoshop, GIMPs o lo que sea.
En el texto se aprecia claramente como uno de los dos es un cansino de cojones que no para de darle la vara a su colega con lo que tiene que hacer o usar ...y el cansino no es el del Ferrari ...
Partes de una falacia inicial: que los dos son similares en naturaleza y que sólo cambian sus prestaciones. Desde el propio título estás asumiendo que las diferencias son sólo de precios y prestaciones. Nada más lejos de la realidad.
Así poseas un Ferrari o un Ibiza, puedes llevar, conducir y hacer con ellos lo que quieras siempre que no te saltes la ley, y que se aplica la misma para ambos. No es el caso para un software privativo que comparado con el libre, son de naturaleza distinta y es el fondo de la cuestión. En todo caso, y siendo laxos, la comparación podría servirte para comparar el MS Paint con el Photoshop.
O en todo caso buscar comparaciones aún más increíbles, como comparar qué es mejor: ir a la cárcel subido a un Ferrari conducido por un Guardia Civil --además pagando--, o vagar libremente en un Ibiza. Quizás este caso daría una idea más aproximada de las diferencias
El autor, como diseñador gráfico que es, habla desde el punto de vista de los diseñadores. Si hay más diseñadores por aquí, veo bien su opinión. Si sólo van a opinar los programadores, linuxeros o tocacojones mayores del reino, pues no sé yo si el debate vale la pena. Y que conste que no defiendo el meneo (que me la suda infinito) sino al autor y su texto
#17, se trata de clichés que todos tenemos. Yo, como programador, no sé decir "berlina de gama alta", sino Ferrari, Lamborghini, Porsche o cualquier cosa que me suene a cochazo potente y de renombre. El autor, supongo, lo ha utilizado de esa manera, sin pretender demostrar conocimientos del motor (y nisiquiera de la informática), sino del diseño gráfico.
#20 Desgraciadamente, los años en los que uno podía toquetear el motor de su propio coche, quedaron largamente atrás. Los coches hace mucho que dejaron de ser Open Source!!
No, no es para nada brillante la idea. Encima, los ejemplos están mal puestos.
Ferrari? Es bonito. Rápido. Caro. Pero funcional? No conozco nada menos funcional que un Ferrari. Es extremadamente difícil de conducir, y muy limitado (olvídate de conducirlo por algo que no sea como mínimo una nacional).
Pésimo artículo.
#18 Por eso yo no hablo de diseño gráfico! Porque no sé.
De todas maneras, entiendo la intención del autor al tomarse esta licencia, pero me parece poco afortunada. Y realmente...tantísima diferencia hay entre Photoshop y Gimp?
#11 Ya pero el autor se mete en un terreno que desconoce: El mundo del motor. Yo soy profesional de ese mundo, a mí digamos, ME GUSTA EL OLOR A GASOLINA, y un Ferrari NO es una buena elección. Sería más acertado equiparar Photoshop con una berlina de gama alta, a la par que deportiva. Quizás un Audi S8. Pero no un Ferrari
#23 No es que sean más complicados. Es que sencillamente, ahora todo va controlado por la centralita: inyección, sobrepresión, realimentación por sonda lambda, mariposa etc...Además el motor viene sellado y pierdes la garantía si lo abres (aqué me suena esto?) y si tienes un problema de motor y lo llevas al "taller Paco", el pobre hombre lo más que puede hacer es darte el teléfono del concesionario oficial, donde te van a sacar hasta el último leuro.
Por cierto, el otro día pensé en enviar una noticia relacionada con esto: alguien sabe que sistema operativo (si llevan alguno) llevan "embebido" las centralitas de los coches? Ya tenía titular y todo: "¿Y tú? ¿Conduces Linux o Windows?"
Seguramente sera mejor Photoshop que gimp, ¿Pero quien necesita un Photoshop? Creo que muy poca gente. ¿Cual esta mas extendido? No lo se pero me da que Photoshop. Ahi esta la contradiccion, no puede haber mas ferraris que ibizas.
#10: lo se Ricardo. He tenido que dejar cuestionamientos morales de lado, porque sinó se hace imposible poder acercar la visión de cada lado. Pero gracias por la crítica. Sabes que valoro tu opinión mucho.
Se agradecen los elogios. :-). Pero creo que hasta ahora jotapé es el único que ha entendido el artículo. Ayuda: Es justamente lo que ha citado. Saludos.
El ejemplo no vale porque tanto el Ferrari como el Ibiza tienen capó y tornillos en el motor: se puede abrir y ver qué hay dentro, imitar, reparar, modificar, prestar, cambiar, etc. Todo eso se puede hacer con el GIMP, pero con el Photoshop es un delito. Quelosepáis.
@25, ya que hablas de cansino: lo estoy bastante de oir que el GIMP no sirve. Es entonces cuando intervengo, porque suele haber un cansino photoshopdependiente predicando y servidor es ateo.
@22, que sean más complicados es una cosa que supone refleja más conocimiento. No es malo, y sirve para dejar en el paro a los chapuzas que lo arreglan todo con el martillo.
El caso es que, con el Photoshop, aunque seas la hostia de bueno o tengas todos los millones para pagar el mejor técnico del planeta, *está prohibido* tocar nada. Ni tan sólo mirar. Es un insulto a la inteligencia humana. No dejárselo hacer es una cuestión ética, no técnica.
Yo soy diseñador y uso desde hace tiempo el photoshop, intente usar gimp, pero no pude acostumbrarme, gimp es muy bueno, pero le faltan algunas funcionones que tiene el photoshop. Pero para la mayoria de aficionados y usuarios algo avanzados, el gimp les sobre, pero claro tienen photoshop porque es mas cool, sale en la tele, y se han bajado gratis un programa que vale 1200 euros o por ahi, frente a uno libre y gratis, no es tan cool
Creo que la relación ferrari-ibiza no tiene nada que ver con photoshop-gimp. Quizas (y sin entender mucho de coches) ferrari-bmw o algo asi. Al Gimp no le tienes que poner neones, ni alerones ni nada, es plenamente funcional tal como viene de "fabrica", aunque podrias hacerlo si quisieras. Con photoshop no. Esa es la diferencia.
Si te quieres comprar un ferrari para fardar, tu mismo. Yo me lo compraria si me gustara.
Este texto da la impresión de que usa Photoshop porque es más "cool", eso del Gimp es cosa de fanáticos de la programación, que se lo hacen todo ellos mismos. Eso es de pobres.
Lo he exagerado un poco, pero me molesta el royo ese de soy mejor que tu porque tengo un ferrari
Veámoslo con otra comparación, yo tengo un coche (gimp) y tu un camión (photoshop), mi coche me lleva a todas partes, con mi coche me voy de vacaciones, con mi coche llevo a la familia y amigos, con ...
Con el camión se puede hacer todo eso y además se puede llevar cargas grandes y no está enfocado para el pequeño usuario sino para el profesional.
Un usuario medio e incluso avanzado con el gimp tiene más que suficiente, para diseños no ambiciosos también le vale, para un trabajo profesional, con pantones, cuatricomías, con necesidad de que el trabajo final sea perfecto, no sólo casi perfecto, entonces usa el camión, digooo... el Photoshop, y además lo pagas.
Ahora bien, cuando me viene un vecino diciendo que maravilloso es su photoshop es como si fuera oficinista me dijese que se ha pillado un camión para ir al trabajo.
Cada uno ve a su punto de vista lo mejor para el y creo que la gracia es que sun la visión del uno o del otro es acertada para su manera de verlo. Muy buena la "metafora"
Yo creo que la comparación es bastante desacertada y se mezclan muchos conceptos...
Creo que pide a gritos extenderse a otros ámbitos a parte del diseño gráfico en los que se ajusta aún menos a la realidad...
Si el GIMP no te da lo que necesitas ok, paga licencias MS Windows, Adobe Photoshop, etc etc... Si vives de ello merece la pena (si no lo pagas mejor para ti, vivir de ello no implica tener que pagar por algo cuyo desarrollo no lleva ningún trabajo verdad?)
Es evidente que no se puede concienciar a la gente de que utiliza software que no es ni gratuito ni libre (por tanto de manera "ilegal"). Yo creo que LINUX como idea no necesita recurrir a esa lucha hoy en día. Es ya muy amplio el abanico de software de calidad en este entorno que no tiene nada que envidiar (sino más bien al revés) a sus homónimos en Windows... Por tanto, quien no vea suficiente en el GIMP, no pasa nada, simplemente el GIMP no está pensado para ellos, aún le queda mucho trabajo para lograrlo. Aún así, está bien que se esté al día de la evolución de GIMP para saber cuándo está realmente a la altura...
En resumen, quien quiera concienciarse de lo que significan palabras como OPEN, FREE... aplicadas al software, quien quiera descubrir en este movimiento una iniciativa que abra la informática al mundo, quien quiera entender que cuantas más personas participen, colaboren, más lejos se llega... Antes comprenderá que es inevitable que estas ideas se acaben imponiendo y antes podrá adaptarse al cambio... La evolución es más veloz cuando se permite participar en ella a más gente, el tiempo lo dejará claro...
Hasta entonces, que cada uno haga lo que crea conveniente, creo que mi posición queda patente, y quiero dejar claro que aunque no pueda ser Diseñador Gráfico uso como poco un Masseratti, no un Ibiza (por cierto, Ferraris hay muchos, comparas una marca con un modelo concreto...)
Comentarios
Según para qué quieras cada uno de ellos. Photoshop es caro y Adobe una banda y Gimp es libre y gratis. Pero eso no hace "malo" a uno y "bueno" a otro. Si lo quieres paa desarrollo web, con Gimp tienes de sobra; si te dedicas al diseño gráfico o al retoque fotográfico o si trabajas en el sector de artes gráficas, simplemente necesitas Photoshop, por potencia, funcionalidad y recursos. El eterno debate (del tipo mac, win o linux).
Yo creo que el texto tiene un trasfondo mayor que eso de los Ferraris, Ibizas, camiones (que grande Pandiani), Photoshop, GIMPs o lo que sea.
En el texto se aprecia claramente como uno de los dos es un cansino de cojones que no para de darle la vara a su colega con lo que tiene que hacer o usar ...y el cansino no es el del Ferrari ...
El artículo no dice nada
#19, personalmente sí... GIMP está a años luz de la usabilidad de Photoshop. (es mi opinión, no una verdad absoluta, tomadla como tal ;))
#25, bravo
Partes de una falacia inicial: que los dos son similares en naturaleza y que sólo cambian sus prestaciones. Desde el propio título estás asumiendo que las diferencias son sólo de precios y prestaciones. Nada más lejos de la realidad.
Así poseas un Ferrari o un Ibiza, puedes llevar, conducir y hacer con ellos lo que quieras siempre que no te saltes la ley, y que se aplica la misma para ambos. No es el caso para un software privativo que comparado con el libre, son de naturaleza distinta y es el fondo de la cuestión. En todo caso, y siendo laxos, la comparación podría servirte para comparar el MS Paint con el Photoshop.
O en todo caso buscar comparaciones aún más increíbles, como comparar qué es mejor: ir a la cárcel subido a un Ferrari conducido por un Guardia Civil --además pagando--, o vagar libremente en un Ibiza. Quizás este caso daría una idea más aproximada de las diferencias
El autor, como diseñador gráfico que es, habla desde el punto de vista de los diseñadores. Si hay más diseñadores por aquí, veo bien su opinión. Si sólo van a opinar los programadores, linuxeros o tocacojones mayores del reino, pues no sé yo si el debate vale la pena. Y que conste que no defiendo el meneo (que me la suda infinito) sino al autor y su texto
#17, se trata de clichés que todos tenemos. Yo, como programador, no sé decir "berlina de gama alta", sino Ferrari, Lamborghini, Porsche o cualquier cosa que me suene a cochazo potente y de renombre. El autor, supongo, lo ha utilizado de esa manera, sin pretender demostrar conocimientos del motor (y nisiquiera de la informática), sino del diseño gráfico.
Un saludo.
Pues este tipo opina que mejor usar photoshop http://www.flickr.com/photos/56382468@N00/230914814/
"¿que puede aportar un simple conductor como yo?"
Ahí está el resumen del texto.
Firmado, uno que nunca se ha tuneado el Gimp
#20 Desgraciadamente, los años en los que uno podía toquetear el motor de su propio coche, quedaron largamente atrás. Los coches hace mucho que dejaron de ser Open Source!!
No, no es para nada brillante la idea. Encima, los ejemplos están mal puestos.
Ferrari? Es bonito. Rápido. Caro. Pero funcional? No conozco nada menos funcional que un Ferrari. Es extremadamente difícil de conducir, y muy limitado (olvídate de conducirlo por algo que no sea como mínimo una nacional).
Pésimo artículo.
#18 Por eso yo no hablo de diseño gráfico! Porque no sé.
De todas maneras, entiendo la intención del autor al tomarse esta licencia, pero me parece poco afortunada. Y realmente...tantísima diferencia hay entre Photoshop y Gimp?
#11 Ya pero el autor se mete en un terreno que desconoce: El mundo del motor. Yo soy profesional de ese mundo, a mí digamos, ME GUSTA EL OLOR A GASOLINA, y un Ferrari NO es una buena elección. Sería más acertado equiparar Photoshop con una berlina de gama alta, a la par que deportiva. Quizás un Audi S8. Pero no un Ferrari
#23 No es que sean más complicados. Es que sencillamente, ahora todo va controlado por la centralita: inyección, sobrepresión, realimentación por sonda lambda, mariposa etc...Además el motor viene sellado y pierdes la garantía si lo abres (aqué me suena esto?) y si tienes un problema de motor y lo llevas al "taller Paco", el pobre hombre lo más que puede hacer es darte el teléfono del concesionario oficial, donde te van a sacar hasta el último leuro.
Por cierto, el otro día pensé en enviar una noticia relacionada con esto: alguien sabe que sistema operativo (si llevan alguno) llevan "embebido" las centralitas de los coches? Ya tenía titular y todo: "¿Y tú? ¿Conduces Linux o Windows?"
Seguramente sera mejor Photoshop que gimp, ¿Pero quien necesita un Photoshop? Creo que muy poca gente. ¿Cual esta mas extendido? No lo se pero me da que Photoshop. Ahi esta la contradiccion, no puede haber mas ferraris que ibizas.
#10: lo se Ricardo. He tenido que dejar cuestionamientos morales de lado, porque sinó se hace imposible poder acercar la visión de cada lado. Pero gracias por la crítica. Sabes que valoro tu opinión mucho.
Gracias scrambler!, me has alegrado el día (sabía que alguien más tenía que entenderlo)
Se agradecen los elogios. :-). Pero creo que hasta ahora jotapé es el único que ha entendido el artículo. Ayuda: Es justamente lo que ha citado. Saludos.
El ejemplo no vale porque tanto el Ferrari como el Ibiza tienen capó y tornillos en el motor: se puede abrir y ver qué hay dentro, imitar, reparar, modificar, prestar, cambiar, etc. Todo eso se puede hacer con el GIMP, pero con el Photoshop es un delito. Quelosepáis.
@25, ya que hablas de cansino: lo estoy bastante de oir que el GIMP no sirve. Es entonces cuando intervengo, porque suele haber un cansino photoshopdependiente predicando y servidor es ateo.
@22, que sean más complicados es una cosa que supone refleja más conocimiento. No es malo, y sirve para dejar en el paro a los chapuzas que lo arreglan todo con el martillo.
El caso es que, con el Photoshop, aunque seas la hostia de bueno o tengas todos los millones para pagar el mejor técnico del planeta, *está prohibido* tocar nada. Ni tan sólo mirar. Es un insulto a la inteligencia humana. No dejárselo hacer es una cuestión ética, no técnica.
Yo soy diseñador y uso desde hace tiempo el photoshop, intente usar gimp, pero no pude acostumbrarme, gimp es muy bueno, pero le faltan algunas funcionones que tiene el photoshop. Pero para la mayoria de aficionados y usuarios algo avanzados, el gimp les sobre, pero claro tienen photoshop porque es mas cool, sale en la tele, y se han bajado gratis un programa que vale 1200 euros o por ahi, frente a uno libre y gratis, no es tan cool
Creo que la relación ferrari-ibiza no tiene nada que ver con photoshop-gimp. Quizas (y sin entender mucho de coches) ferrari-bmw o algo asi. Al Gimp no le tienes que poner neones, ni alerones ni nada, es plenamente funcional tal como viene de "fabrica", aunque podrias hacerlo si quisieras. Con photoshop no. Esa es la diferencia.
Si te quieres comprar un ferrari para fardar, tu mismo. Yo me lo compraria si me gustara.
Este texto da la impresión de que usa Photoshop porque es más "cool", eso del Gimp es cosa de fanáticos de la programación, que se lo hacen todo ellos mismos. Eso es de pobres.
Lo he exagerado un poco, pero me molesta el royo ese de soy mejor que tu porque tengo un ferrari
#14, Pandiani iba a entrenar en camión
Menuda tontería de texto.
Veámoslo con otra comparación, yo tengo un coche (gimp) y tu un camión (photoshop), mi coche me lleva a todas partes, con mi coche me voy de vacaciones, con mi coche llevo a la familia y amigos, con ...
Con el camión se puede hacer todo eso y además se puede llevar cargas grandes y no está enfocado para el pequeño usuario sino para el profesional.
Un usuario medio e incluso avanzado con el gimp tiene más que suficiente, para diseños no ambiciosos también le vale, para un trabajo profesional, con pantones, cuatricomías, con necesidad de que el trabajo final sea perfecto, no sólo casi perfecto, entonces usa el camión, digooo... el Photoshop, y además lo pagas.
Ahora bien, cuando me viene un vecino diciendo que maravilloso es su photoshop es como si fuera oficinista me dijese que se ha pillado un camión para ir al trabajo.
Aqui estamos pa lo que sea
pero me ha parecido muy bueno, me lo guardo netvives pa releermelo con mas tiempo...
Cada uno ve a su punto de vista lo mejor para el y creo que la gracia es que sun la visión del uno o del otro es acertada para su manera de verlo. Muy buena la "metafora"
#1 eh que yo tengo un ibiza y también era plenamente funcional de fábrica (y lo sigue siendo joder).
Comparar el mundo del software con el del automóvil no es una idea brillante... Billy lo hizo y le salió el tiro por la culata.
Yo creo que la comparación es bastante desacertada y se mezclan muchos conceptos...
Creo que pide a gritos extenderse a otros ámbitos a parte del diseño gráfico en los que se ajusta aún menos a la realidad...
Si el GIMP no te da lo que necesitas ok, paga licencias MS Windows, Adobe Photoshop, etc etc... Si vives de ello merece la pena (si no lo pagas mejor para ti, vivir de ello no implica tener que pagar por algo cuyo desarrollo no lleva ningún trabajo verdad?)
Es evidente que no se puede concienciar a la gente de que utiliza software que no es ni gratuito ni libre (por tanto de manera "ilegal"). Yo creo que LINUX como idea no necesita recurrir a esa lucha hoy en día. Es ya muy amplio el abanico de software de calidad en este entorno que no tiene nada que envidiar (sino más bien al revés) a sus homónimos en Windows... Por tanto, quien no vea suficiente en el GIMP, no pasa nada, simplemente el GIMP no está pensado para ellos, aún le queda mucho trabajo para lograrlo. Aún así, está bien que se esté al día de la evolución de GIMP para saber cuándo está realmente a la altura...
En resumen, quien quiera concienciarse de lo que significan palabras como OPEN, FREE... aplicadas al software, quien quiera descubrir en este movimiento una iniciativa que abra la informática al mundo, quien quiera entender que cuantas más personas participen, colaboren, más lejos se llega... Antes comprenderá que es inevitable que estas ideas se acaben imponiendo y antes podrá adaptarse al cambio... La evolución es más veloz cuando se permite participar en ella a más gente, el tiempo lo dejará claro...
Hasta entonces, que cada uno haga lo que crea conveniente, creo que mi posición queda patente, y quiero dejar claro que aunque no pueda ser Diseñador Gráfico uso como poco un Masseratti, no un Ibiza (por cierto, Ferraris hay muchos, comparas una marca con un modelo concreto...)