Esta nueva arma informática permite conocer quiénes intercambian archivos de menores. En menos de 10 días de rastreo, el sistema detectó más de 55.000 direcciones IP que comparten 110 vídeos pedófilos. La novedad es que Gnuwatch localiza la ciudad en la que se encuentra el pedófilo, de forma que es mucho más fácil de identificar y detener. Relacionadas: La Policía detiene a diez presuntos pedófilos gracias al software 'Gnuwatch'
Publicado hace 13 años por
spacemenko
a
europapress.es
Detector de pedófilos
Publicado hace 13 años por
spacemenko
a
europapress.es
Comentarios
Un nombre muy poco apropiado, por su similitud con el proyecto GNU (con el que no tiene nada que ver)... ¿A quién se la habrá ocurrido?
#2 Probablemente usen herramientas de GNU, y por ello el nombre GNU-watch.
Esto esta muy bien para los que intercambian material por redes P2P, pero el resto de descargas...
Las descargas ocasionales y sin intención son frecuentes en Internet, debido al cambio de nombres de archivos, o a nombres con doble sentido, engañosos... pero gracias a un análisis informatizado de los datos es muy fácil detectar las reiteraciones voluntarias. Una labor enorme la que se esconde detrás de cada detención. Gracias.
Podían dar más pistas sobre como funciona el SW, a lo mejor así ya no pillan a nadie.
¿Como se les ocurre soltar lo de que funciona por comparación de hashes sabiendo que es algo que con esteganografía te lo pueden romper en segundos? Esperemos que al menos estén usando algo potente que sea capaz de recomponer las imagenes, como hace Tin Eye.
Demasiado weak como para hacer un articulo y explicarlo... se pone en preaviso a quien quieren pillar...
Me gustaría reflexionar un poco sobre el significado que puede tener todo esto, al menos desde un punto de vista filosófico. Por un lado estamos presenciando un apoyo creciente a la lucha por la libertad en la red mientras que por otro tenemos estos casos en los que la opinión publica esta a favor de la ley.
En mi opinión no podemos defender que por ejemplo, las descargas ilegales de películas y música son algo aceptable mientras que ignoramos o apoyamos la persecución de otro tipo de contenidos solo por su naturaleza . En ambos casos se persigue la posesión y distribución de información, porque al fin y al cabo todo es información. Por supuesto hay una diferencia clara entre la ley Sinde y la ley que persigue a los pedófilos y es que el origen del material que consumen los últimos es el abuso y la explotación infantil. Por eso me parece lógico ilegalizar la comercialización de estos para combatir y erradicar este tipo de practicas.
Mi punto es que si dejamos la parte de la naturaleza sexual y pedofilica de este material a un lado, nos encontramos con un problema común y es la comercialización, en un caso por violar los derechos de autor y en otro por contribuir directamente a la explotación infantil. Pero no en todos los casos hay una transacción económica, todos conocemos 4chan, ares y demás programas y foros que los pedófilos puede utilizar para intercambiar archivos.
Decía al principio que me gustaría reflexionar al respecto desde un punto de vista filosófico, porque si este material no está sujeto a derechos de autor, ni se contribuye económicamente a su creación como en el caso de los foros o programas antes mencionados ¿Cual es el motivo por el que se persigue a las personas que lo poseen o intercambian? Es decir, de que forma contribuyen a la explotación de niños y niñas guardando información en sus discos duros? Eticamente no me parece justificable controlar la información que guarda un individuo siempre que no dañe a nadie con ella. En ese sentido ¿Cual es la diferencia entre un ordenador y la mente humana? Alguien podría decirme que la diferencia entre imaginar niños desnudos y tener niños desnudos en un ordenador es que, evidentemente, estos últimos son personas reales que han sufrido un abuso. Puedo entender incluso que se persiga a la gente que envía archivos pedofilos a otra, por estar alimentando de algún modo esta forma de vida. Puedo entenderlo sin compartirlo, pero lo que me parece carente de toda lógica es castigar a un indivudio por el mero hecho de tener almacenada información relacionada con un acto inmoral y delictivo. ¿No sería mas lógico castigar el acto en sí? Me gustaría leer otras opiniones porque, evidentemente es un tema complejo.