Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La energía renovable es rentable, a ver si os lo metéis en la cabeza de una vez.
No hay que mandar soldados a ningún pais a proteger nuestras empresas de petroleo o gas, cuyo coste es incalculable y nunca está recogido en el precio de los combustibles,
no hay que renegociar acuerdos de pesca o de agricultura para que nos sigan suministrando o permitiendo que dicho recurso se convierta en una moneda de cambio,
no se financian paises absolutistas donde se mata por el control de estos recursos,
no va a dejar contaminación para los siguientes nosecuantosmiles de años, que por cierto, la empresa que ha obtenido el beneficio del uso de la central nuclear, NO PAGA. Lo hacemos todos.
etc,
Hay muchas más razones,
No hay que mandar soldados a ningún pais a proteger nuestras empresas de petroleo o gas, cuyo coste es incalculable y nunca está recogido en el precio de los combustibles,
no hay que renegociar acuerdos de pesca o de agricultura para que nos sigan suministrando o permitiendo que dicho recurso se convierta en una moneda de cambio,
no se financian paises absolutistas donde se mata por el control de estos recursos,
no va a dejar contaminación para los siguientes nosecuantosmiles de años, que por cierto, la empresa que ha obtenido el beneficio del uso de la central nuclear, NO PAGA. Lo hacemos todos.
etc,
Hay muchas más razones,
#2:
De entre todas las razones, al final terminaremos haciéndonos ecologistas porque nos sale rentable. Manda cojones.
Comentarios
La energía renovable es rentable, a ver si os lo metéis en la cabeza de una vez.
No hay que mandar soldados a ningún pais a proteger nuestras empresas de petroleo o gas, cuyo coste es incalculable y nunca está recogido en el precio de los combustibles,
no hay que renegociar acuerdos de pesca o de agricultura para que nos sigan suministrando o permitiendo que dicho recurso se convierta en una moneda de cambio,
no se financian paises absolutistas donde se mata por el control de estos recursos,
no va a dejar contaminación para los siguientes nosecuantosmiles de años, que por cierto, la empresa que ha obtenido el beneficio del uso de la central nuclear, NO PAGA. Lo hacemos todos.
etc,
Hay muchas más razones,
#8 Como decía Antonio Machado, todo necio confunde valor con precio. Eso es lo que les pasa a las renovables. Que muchos confunden el ser rentables el tener un precio bajo en un mercado que no considera nada de lo que has dicho, y que ciertamente tiene un coste, al margen de mercado pero que pagamos todos.
#8, #11 Todo eso lo que pasa en un sistema capitalista (el más estable por ahora) que solo intenta optimizar el atributo beneficio y todos los otros atributos son irrelevantes.
Nos duela o no todo tiene que ver con los incentivos, si quien tiene el poder de hacerlo no tiene incentivo no lo hará, por mucho que se beneficie la sociedad. Lo mismo da que sea para construir, para regular o para lo que sea.
Además, la dirección de las empresas que tienen el poder de hacerlo (o se dedican a ello), están para asegurar el beneficio de sus accionistas mayoritarios, y estos solo quieren dinero.
Como no se cambien las reglas del juego no se puede hacer nada. Y no hace falta exterminar el sistema capitalista, hay ciertas empresas que quieren cambiar reglas (google por citar la que más pueda conocerse aquí), la cuestión es si los que los regulan (políticos) les van a dejar. ¿Qué es lo que mueve a estas empresas meterse en otros sectores e intentar cambiar reglas?, pues no lo sé. Supongo que tener mas control (lease poder)
#17 beneficio escaso o nulo? Las empresas privadas invierten en energías renovables,a pesar de, que como bien ha dicho #8, reflejan todos los costes reales de todo su uso, mientras que las otras hay que pagarlas entre todos. Unas instalaciones eólicas se amortizan en 4 años, unas solares en 10, que no es nada para el mundo de los negocios.
#18 No es solo eso, hay que luchar con presiones producidas por intereses privados, que el carbón petroleo y energía nuclear en general dejan mucho margen para conseguir grandes cantidades de dinero, mientras que las energías renovables resultan más transparentes... Y aqui los que tienen la pasta ya se sabe.
#20 Si la Fotovoltaica se amortiza sola en 10 años, entonces estamos haciendo el tonto regalandole 466 € por cada Mwh durante 25 años, y 372 €/Mwh durante el resto de se vida.
http://www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Documents/InstalacionesCategoria_b_2010.pdf
Grupo b1.1
No será que por si solas no son rentables y hay que ayudarlas, y como no se puede hacer por subvención directas a su instalación, se hace mediante primas.
#22 Seguro que no es la primera vez que se dan ayudas para fomentar algo.
Por que dar becas para la educación, si aunque no se den las familias con dificultades simplemente harán un esfuerzo mayor para dar una educación a sus hijos...
Además, aúnque no fuesen rentables, cuantas cosas no son rentables? te recuerdo que el dinero nunca debería ser lo primero.
#23 Estoi de acuerdo, pero defenderlas con mentiras como dice #20 de que la FV se amortiza en 10 años ninguna.
#24 Estoi de acuerdo, la FV sera rentable cuando el recibo de la luz cueste 4 veces mas, cuando se pague a 480 €/Mwh en vez de los 113 €/Mwh actuales.
Pero mira como se ha puesto la gente en cuando se ha dicho que en Julio suben un 4%, di que hay que subirla un 400%
Industria propone subir un 4% la luz a hogares y pymes desde julio
Industria propone subir un 4% la luz a hogares y p...
elmundo.esLas renovables (ecepto la gran hidraulica) solo son posibles como una parte del Mix, y compensadas con la gran hidraulica y la nuclear, no solo por el precio, sino por su disponibilidad.
#8 La energía renovable es rentable para los que engañan a los tontos y consiguen subvenciones de los estados, pero no es nada rentable para los que tienen que pagar esas subvenciones, o sea, el ciudadano del a pié. Claro, que esto de rentable depende del precio de los combustibles fósiles y el uranio. Cuando se disparen, a 200,400 o 800 dolares barril, y similares subidas, pues será rentable. A ver si alguien se cree que lo hacen por amor.
De entre todas las razones, al final terminaremos haciéndonos ecologistas porque nos sale rentable. Manda cojones.
#2 Pues si es la única manera de que una parte de la sociedad se suba al carro de la coherencia y el sentido común, habrá que aprovecharla ¿no?
#3 Los dólares no nos dejan ver el bosque.
#2 Sobre todo si quien lo dice es la patronal del sector de las renovables.
Porque El Consejo Europeo de la Energía Renovable (EREC), no es un organismo de la UE como algunos piensan, sino es la agrupacion de asociaciones de empresas fabricantes del sector. Lo que se llama el Lobby de las renovables.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.erec.org/&ei=VDINTKvWINHV4gaorOVy&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCUQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DConsejo%2BEuropeo%2Bde%2Bla%2BEnerg%25C3%25ADa%2BRenovable%26num%3D50%26hl%3Des%26safe%3Doff%26client%3Dfirefox-a%26hs%3D9UM%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26prmd%3Dn
Es lo obvio y evidente, no van a decir que van a destruir empleos.
Como bien dice #4 , luchan por sus dólares.
#5 Está bien que nos informes que es un lobby. Pero aún hubiera estado mucho mejor que nos informaras de tu opinión sobre el informe. Si crees que erra en algo o se deja algún dato fundamental.
Si no tu comentario se queda en un 'ad-hominem' sin sentido. Vamos yo muchas veces he criticado, por ejemplo, argumentos del foro nuclear, pero he explicado donde creo que están los errores y donde están los datos ausentes. No vale decir 'foro nuclear' lobby y ya está, porque lo importante son los datos.
Resumen de los principales datos y cifras http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/100607-02.pdf
El informe completo (eng) http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/climate/2010/fullreport.pdf
#17 No estoy hablando de rentabilidad. Está claro que el capital privado no va a invertir en ello.
Pero ¿no es moral realizar esa inversión inicial para dar energía a los que no tienen medios economicos para ello?
Para mi es como cañas de pescar, pozos, escuelas, si me apuras sanidad, etc.
La inversión es grande pero el beneficio social es mayor. Ahora, que si lo que se quiere es que algo que a la larga podríamos obtener a un bajo precio (energía) con una inversión inicial grande no se haga pues vale. ¿Qué como? Mi propuesta es sencilla, dinero publico a energias renovables, a la larga es beneficioso.
O ¿es rentable por si misma una carretera? Pues lo mismo para las centrales renovables, la rentabilidad es que después te va a permitir crear un tejido industrial en torno a esa energía (que la use de forma barata), energía barata para la población e independencía económica del exterior.
Pero claro, aquí lo importante es el dinero hoy.
Greenpeace dice muchas cosas.
¿Y cuentas personas tributando más tendría que haber para costear a esas 8.5 millones de personas?
Cuando salga rentable no saldrá en las noticias, saldrá en la bolsa, no faltara quien invierta en ello creerme.
Estaría bien decir que el Consejo Europeo de la Energía Renovable, no es un organismo de la UE, tal y como da a entender el nombre.
Created on 13 April 2000, the European Renewable Energy Council (EREC) is the umbrella organisation of the European renewable energy industry, trade and research associations active in the sectors of photovoltaics, small hydropower, solar thermal, bioenergy, geothermal, ocean, concentrated solar power and wind energy. EREC represents an industry with an annual turnover of EUR 70 billion and providing over 550.000 jobs.
http://www.erec.org/organisation.html
Es lo que el otro dia defendia en la radio el activista mediambiental Joaquin Nieto: http://www.blogseitb.com/ecologia/2010/06/07/nueva-economia-sostenible-y-empleos-verdes/
El tema es que no sale a cuenta. A los que tienen la pasta para invertir, no les salen los números. El petróleo y demás combustibles fósiles son más rentables para sus bolsillos.
En el mix energético, las Energías Renovables están llamadas a cubrir una parte importante de las necesidades energéticas a corto y medio plazo. Pero esa "parte" difícilmenmte" podrá alcanzar un tercio de la produción total. Los otros dos tercios, ya se sabe: energías convencionales en las que la Energía Nuclear representará más de un tercio del total.
Ahora, cuando la crisis acabe de una vez con ZP, si éste no acaba ante con España, es el momento de acabar con la moratoria niclear y comenzar a prepararnos para un futuro que no debe repetir los errores del pasado.
Lo que no entiendo es porque el personal de Greenpeace y otras ONGs no constituye ellos mismo empresas con animo de lucro de energias renovables. Si todo es tan maravilloso como lo pintan salvarian el planeta, darian empleo y ademas generarin miles de millones en ingresos que podrian destinar a otras labores sociales.
Que facil es protestar y que dicifil actuar.
Yo solo digo que Greenpeace no es experta en lo que habla casi nunca y automáticamente se le da una credibilidad que a mi juicio no merece.
Como muestra, el repaso de los cálculos del informe "España 100% renovable" que Greenpeace hizo hace unos años (Si, el repaso está hecho por "Jóvenes Nucleares" pero las matemáticas son iguales para nucleares y antinucleares.)
http://www.jovenesnucleares.org/blog/wp-content/uploads/2009/03/Jauja_y_Espana_100x100_renovable.pdf
Como hayan hecho el cálculo de los puestos de trabajo con el mismo arte...
Gracias a las Energías Renovables en España nos vamos a quedar como el desierto de nuestros vecinos... las energías renovables se tndrían que haber empezado a usar hace mucho tiempo, ahora es tiempo de la energía nuclear. Las Renovables, a pequeña escala si son útiles, pero para un país no lo son en absoluto, sólo sirven para cargarse el paisaje, hábitats y con ello biodiversidad, pues todos los promotores de las energías renovables sólo piensan en dinero y lo hacen rápido y mal... y cómo no, a lo grande!
¿8,5 millones de personas? eso no es nada:
Más de dos mil millones de personas dependen de los combustibles de biomasa
2.000 millones de personas dependen de la leña para cocinar
Cerca de 7 millones de personas mueren por envenenamiento alimentario
1600 millones de personas en todo el mundo carecen de acceso a la electricidad
2.000 millones de personas – una en cada tres habitantes de la Tierra – no tienen acceso a energía moderna alguna
1.200 millones de personas carecen de agua potable
2.000 millones de personas depende del acuerdo entre los distintos países a la hora de compartir ese recurso vital
118 millones de personas podrían ver inundados los lugares en los que viven
Como si no existiesen preferencias en la vida como para solo apoyar a las renovables
#14
2.000 millones de personas – una en cada tres habitantes de la Tierra – no tienen acceso a energía moderna alguna
Quizás las renovables puedan ayudar a disminuir ese número
#15 No te lo crees ni tú. No es rentable en los países industrializados, va a serlo en los países pobres. El problema de las renovables es que hace falta una inversión inicial enorme para un beneficio escaso o nulo en algunos casos.
Y hace 20 años no salía rentable? Mmmhh.. necesitamos a Iker Jimenez y su cuarto milenio para que lo investigue..