Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pues siendo dos ya les vale dejar al niño solo en el coche. Podía entrar uno con el perro al veterinario y el otro quedarse con el niño
Comentarios
Pues siendo dos ya les vale dejar al niño solo en el coche. Podía entrar uno con el perro al veterinario y el otro quedarse con el niño
Antes de "satanizar" a la madre, imaginaros la puta vida moderna de un padre.
#1 "Alicia de Rafael Fernández llegó, acompañada por su pareja, Javier Fernández Iglesias, a la clínica veterinaria "
Lo que no es de recibo es entrar los dos en la clínica y dejar al niño solo en el coche.
#4 acababa de quedarse dormido y la pareja decidió dejarlo tranquilo en el interior del coche, sin exponerlo al frío de la calle.
Los padres de mi entorno rezan porque los niños se duerman. Algo tendrá que ver. Tampoco sabemos si era una urgencia o no querían que el niño estuviese presente. Una clínica veterinaria no es lugar para niños pequeños. Aunque uno de los dos podría haberse quedado.
Me parece peor enganchar un coche sin revisar nada.
#1 Joder que ademas eran 2. Yo jamas dejo solo al crío. Si lo tengo que despertar pues lo siento pero dejarlo solo ni de coña y encima en un coche mal aparcado. Vaya huevos. Y encima se puso chula la muy gilipollas.
#5 Yo soy de los que rezan por eso pero dentro de unos limites. Y no lo vieron por las lunas tintadas.
Aqui la negligencia clara es de la madre y el novio.
¿Secuestro involuntario?
"La mujer admite que el coche estaba mal aparcado, su pareja -que es el propietario del coche- entiende que la grúa arrastrara el coche y que le impongan una multa, pero no que se llevaran al chiquillo. "
Pues no, yo entiendo ambas cosas, no sé porque en estos casos se tiende prejuzgar que alguien actuó con malicia. Tanto el niño como el coche es responsabilidad de los padres, además, con un poco de mala suerte podríamos estar hablando de alguna otra tragedia.
No hay delito ninguno en dejar al niño en el coche dormido y con la vigilancia debida aunque sea echarle un ojo de vez en cuando y por lo visto, los padres se percataron casi inmediatamente del secuestro, ¿dónde está la imprudencia?. ¿Secuestro involuntario? Por supuesto, pero que no se excusen en las ventanas tintadas que el parabrisas no lo está en ningún auto. Cuán fácil es echarle la culpa siempre a la víctima en vez de pedir disculpas.
#8 ¿vigilancia debida? se llevaron el coche con el niño dentro y no se enteraron. ¿y si en lugar de la policía hubiera sido un caco? Imprudencia como la copa de un pino. Yo soy padre, y jamás he dejado ni dejaría a mis hijos solos, y nadie de mi entorno lo haría. Esta madre puede dar gracias si sale de rositas, hay gente que por hechos similares ha acabado detenida...
#9 Vaya, pues los padres de Madeleine no fueron a prisión por dejar a tres niños solos en un cuarto de un hotel y de mucha menor edad. ¿Me lo puedes explicar? Si en lugar de ser la policía es un caco, tampoco está exento de responsabilidad por el secuestro de un niño aunque sea imprudente. La imprudencia surge de la ausencia de dolo y voluntariedad y ha de estar acreditada bajo el sentido común. No es lo mismo la imprudencia de conducir a 100 por hora a la salida de un colegio en una zona de 20km/h que circular a 200 km/h en una autovía a las 2 de la madrugada. Cuando los padres llevan a los niños al parque no están continuamente encima de ellos sino que la vigilancia es a distancia. Llevarse un coche aunque esté mal aparcado exige un procedimiento que puede durar varios minutos hasta acreditar por radio los datos del vehículo sustráido por la grúa. Estos pone-multas no verifican los datos y tampoco el interior, lo único que miran es hacer la gestión lo antes posible para que no aparezca el dueño y cobrar el desplazamiento de grúa y el almacenamiento. no me creo que por muy tintados que estén los cristales de atrás desde el limpiaparabrisas no se observe la figura de un niño de 6 años sentado en su sillita de seguridad. Pero claro, es más fácil criticar a la víctima que pedir perdón.