Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 En el primer ejemplo que pones, el sujeto no está separado del predicado (ninguna de las dos variantes). En el segundo ejemplo, aunque pongas la coma, puede que haya confusiones. Yo estoy hablando de separar sujeto de predicado. Te pongo un ejemplo de lo que quiero decir: Juan, fue a la panadería.
En el ejemplo de @gallir tenemos un sujeto (la tacones) y un predicado (habló de putas). Mira cómo queda si lo ponemos en su orden habitual: La tacones, habló de putas.
En el ejemplo de @gallir tenemos un sujeto (la tacones) y un predicado (habló de putas). Mira cómo queda si lo ponemos en su orden habitual: La tacones, habló de putas.
#3:
Digo yo que será ilegal si no cuenta con la autorización del autor. Si El Mundo se ha puesto en contacto con El País y ha solicitado permiso para reproducir el texto, o tienen de hace tiempo algún pacto firmado al respecto (en las condiciones que hayan negociado), no tiene nada de ilegal. ¿Sabe @gallir si es así o no? Si lo sabe, debería mencionarlo en su post. Si no lo sabe, todo es pura elucubración y no tiene razón al acusar de nada.
Así pues, lo siento, voto errónea.
Así pues, lo siento, voto errónea.
#11:
En el articulo de Arcadi Espada se cita con nombre y apellidos a la autora del escrito que a continuación se expone, pero ese fundamental detalle al parecer no es los suficientemente importante para que prevenga a Galli a la hora de realizar su acusación de plagio. Curiosamente ese pequeño detalle tampoco es comentado por nadie de los que me preceden. Es increíble lo manipulable que resulta la gente cuándo alguien les cuenta lo que estan deseando oir.
Comentarios
#6 En el primer ejemplo que pones, el sujeto no está separado del predicado (ninguna de las dos variantes). En el segundo ejemplo, aunque pongas la coma, puede que haya confusiones. Yo estoy hablando de separar sujeto de predicado. Te pongo un ejemplo de lo que quiero decir: Juan, fue a la panadería.
gallir tenemos un sujeto (la tacones) y un predicado (habló de putas). Mira cómo queda si lo ponemos en su orden habitual: La tacones, habló de putas.
En el ejemplo de
#7 Los ejemplos que puse están tomados de la RAE. Por supuesto que no separan sujetos de predicados. Sin embargo, auque la misma RAE explicita la norma que tú dices, también propone la otra que expuse. ¿Cómo averiguar cuál es la de más rango? Si eres profesor de lengua, dilo y te creeré.
Digo yo que será ilegal si no cuenta con la autorización del autor. Si El Mundo se ha puesto en contacto con El País y ha solicitado permiso para reproducir el texto, o tienen de hace tiempo algún pacto firmado al respecto (en las condiciones que hayan negociado), no tiene nada de ilegal. ¿Sabe
gallir si es así o no? Si lo sabe, debería mencionarlo en su post. Si no lo sabe, todo es pura elucubración y no tiene razón al acusar de nada.
Así pues, lo siento, voto errónea.
Vamos, que Arcadi ha hecho un Taringa1
1Salvo que sea cierto lo que aporta #3 , pero como no se ni lo uno ni lo otro, me abstengo.
#3 Osea, como crees que
gallir no sabe, no puede opinar. Pero tú, como no crees que sabe, si puedes opinar.
Curioso.
#13 es que para ellos sí existe la presunción de inocencia, así que si no sabes que el delito existe y tienes pruebas, no puedes afirmarlo.
Sin embargo, a nosotros nos pueden criminalizar porque si tenemos un ordenador con internet es porque somos piratas... y, vale, yo lo soy, pero mi abuela no.
#13 Sí, sí puede opinar, tiene todo el derecho del mundo. El mismo que yo para decir que se equivoca. ¿O no?
#22 A ver te lo explico de otra manera.
gallir que habla sin saber. Pero tu no sabes si gallir sabe o no sabe, solo te lo imaginas.
Tu recriminas a
¿No ves algo de incoherencia?
#24 Lo siento pero no te entiendo.
gallir está acusando a alguien de hacer algo ilegal sin aportar pruebas de que efectivamente lo sea. Eso es así. ¿Acusa a alguien de hacer algo ilegal? Sí. ¿Aporta pruebas? No. Ya está, es así. Y a mí una noticia que acusa a alguien de algo ilegal sin pruebas me parece errónea, no hay una categoría explícita para eso y esa es la que más se me parece. También podría valer "Sensacionalista", pero he decidido que mejor "Errónea". ¿Dónde está el problema?
En el articulo de Arcadi Espada se cita con nombre y apellidos a la autora del escrito que a continuación se expone, pero ese fundamental detalle al parecer no es los suficientemente importante para que prevenga a Galli a la hora de realizar su acusación de plagio. Curiosamente ese pequeño detalle tampoco es comentado por nadie de los que me preceden. Es increíble lo manipulable que resulta la gente cuándo alguien les cuenta lo que estan deseando oir.
#0 Has cambiado de avatar. Reconozcámoslo, Hit-Girl mola más que Totoro.
gallir el sujeto no debe separarse del predicado con una coma, aunque vaya invertido el orden.
Por cierto, nota para
#1 ...el sujeto no debe separarse del predicado con una coma, aunque vaya invertido el orden.
¿Seguro?
1.3. Para distinguir entre sentidos posibles de un mismo enunciado. Una misma secuencia de palabras puede tener varios significados dependiendo de cómo esté puntuada: Me he vestido, como me indicaron (me indicaron que me vistiera) / Me he vestido como me indicaron (me indicaron cómo debía vestirme).
Si dijésemos: Habló de Juan el cabrón. ¿Sería Juan el cabrón o lo sería el que lo dijo?
#1 ¡Hit-Girl profanada!
Ahora el culto de adoradores de Hit-Girl también irán a por Elwing.
Este chico se busca más enemigos de los que puede digerir. Cuanto daño ha hecho Nietzsche.
Arcadi Espada elogia el artículo de Milagros Pérez Oliva y lo reproduce íntegramente. No hay plagio alguno, ni indicio de que haya sido sin autorización. Si a esas carencias le sumamos el tono barriobajero, personal y no argumentativo del post (putas, tonto, etc) no queda más que un espumarajo.
#0 ¡Y encima va y pone el nombre de la autora y el título original del artículo delante del copy/paste! ¡Es que ni plagiar sabe! [/Sarcasm off]
Que una babosada así vaya a portada solo se explica porque son envíos y meneos de admins (y encima sobre un mal post de otro admin.), así que ahí va un negativo por errónea y pelotillera. A ver si intentáis que no se os note tanto
la mutua chupada de poquicir, el meneo mutuo(Y que conste que no Arcadi Espada no me gusta nada)
Arcadi Espada siempre fue un chaquetero. Pero bueno algunos por dinero traicionan hasta sus propios principios.
Salu2
Uso con intención de ridiculizar
Pueden encontrarse usos de sic con intención de ridiculizar el texto que se cita, o que de forma involuntaria generan ese efecto. Este empleo de sic con intención de ridiculizar, a veces se dirige contra formas de expresión perfectamente correctas pero inusuales, y por eso se le ha llamado el uso del ignorante, pues crea una «falsa sensación de superioridad» en quien lo usa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sic
Nota mental: no volver a pagar por nada que tenga derechos de autor
Y por si fuera poco me pagan por la defensa de la propiedad intelectual
Yo diría que eso ha sido irónico. Lo que no quita que Espada es uno de los tipos más endiosados y pagados de sí mismo del planeta, pero ese ya es otro tema
#9 Es que con ese nombre tan molón, ¿cómo no va uno a endiosarse? Ar-ca-di-Es-pa-da... es una maravilla, con ese nombre solo podía comprarse esas gafas y ser como es.
Otra con un nombre guapísimo es "Olvido Gara", pero a esa le dio por cambiárselo por un topónimo.
Joer, primero pensaba que estaba reconociendo que había un lobby que le pagaba por defender a la propiedad intelectual. Después me he dado cuenta de que se refiere a que él defiende la propiedad intelectual en sus columnas, y que encima le paga (el periódico) por eso...
#16 Claro que hay un lobby que le paga por eso, está enlazado en el apunte: http://ibercrea.es/
#18 Ok, gracias. Le había dado al enlace de "dice el gran defensor" pensé que era sólo uno.
Por cierto la página esa de ibercrea da miedo. Qué barbaridad...
Gracias por el apunte
Haz lo que yo diga y no lo que yo haga... dogma de la iglesia, pperos, etc
Plagios, plagios everywhere..
Lo que no entiendo es como sujetos como este y de su talla siguen copando las tertulias de repercusión nacional en radios y medios de comunicación aportando el tono "serio e intelectual" a las cosas. Cuando la realidad es que hablan sin saber en el 90% de los casos.
Modificando, tergiversando y adoctrinando a gente que ni tiene internet ni sabe acceder a información neutral.