Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
en el 2010, murieron 27 hombres a manos de sus mujeres. Eso, sin contar las victimas psicoligicas que se suicidarón, claro está.
¡ Pero no me hagan caso ! ¡ Sigan mirando Telecinco !
¡ Pero no me hagan caso ! ¡ Sigan mirando Telecinco !
#1:
¿Cómo era eso de que no había denuncias falsas?
#3:
y la animosidad de la supuesta víctima, que había asegurado que el padre "no iba a ver más a sus hijos".
..
"Efectivamente, mientras duró el proceso penal se interrumpió todo contacto entre nuestro cliente y sus hijos, pese al establecimiento judicial de un régimen de visitas en un Punto de Encuentro Familiar", dicen los abogados.
Lo que a hecho la mujer no tiene nombre... que fácil es hacer denuncias falsas
..
"Efectivamente, mientras duró el proceso penal se interrumpió todo contacto entre nuestro cliente y sus hijos, pese al establecimiento judicial de un régimen de visitas en un Punto de Encuentro Familiar", dicen los abogados.
Lo que a hecho la mujer no tiene nombre... que fácil es hacer denuncias falsas
#28:
El otro día le dije a mi ex mujer ante sus quejas por no pasarla mas dinero que me dejara al chaval, que yo no le pediría ni un duro a ella...
Se estuvo riendo de mi un buen rato y me dijo "ni en sueños tendrás la custodia del niño".
Si a eso sumamos amenazas, insultos, maltrato físico y psicológico, etc....
...en fin, que siempre son el sexo débil, y nosotros, tenemos que ser los fuertes.
Jo-de-te.
PD:Y si, esto lo cuento por que me ha amenazado varias veces con denunciarme falsamente ante la policía si no hacia lo que ella quería.
Se estuvo riendo de mi un buen rato y me dijo "ni en sueños tendrás la custodia del niño".
Si a eso sumamos amenazas, insultos, maltrato físico y psicológico, etc....
...en fin, que siempre son el sexo débil, y nosotros, tenemos que ser los fuertes.
Jo-de-te.
PD:Y si, esto lo cuento por que me ha amenazado varias veces con denunciarme falsamente ante la policía si no hacia lo que ella quería.
#9:
Una razón más para no votar al PSOE, el partido que discrimina a la mitad de la población con leyes antidemocráticas y controla a los jueces para que no las declaren inconstitucionales.
Dictadura, una dictadura total, sin separación real de poderes, ni justicia, ni presunción de inocencia. Rubalcaba es el que alegaba que "le importaban más los niños que la presunción de inocencia", y se quedaba tan pancho, el muy hijo de puta, violando el principio más básico de cualquier democracia con un argumento populista propio de Mussolini.
#nolesvotes
Dictadura, una dictadura total, sin separación real de poderes, ni justicia, ni presunción de inocencia. Rubalcaba es el que alegaba que "le importaban más los niños que la presunción de inocencia", y se quedaba tan pancho, el muy hijo de puta, violando el principio más básico de cualquier democracia con un argumento populista propio de Mussolini.
#nolesvotes
Comentarios
en el 2010, murieron 27 hombres a manos de sus mujeres. Eso, sin contar las victimas psicoligicas que se suicidarón, claro está.
¡ Pero no me hagan caso ! ¡ Sigan mirando Telecinco !
#4 Algo habrían hecho!
#4 Y eso sin contar los que no denuncian por falta de apoyo social, etc.
#23 puf y más de uno está mendigando, lo saben hasta los oyentes de hablar por hablar que alguno que se ha quedado hasta sin techo trabajo coche o posesión alguna ha llamado de una cabina antes de ir al cajero o al subterráneo a dormir...
#4 ¿Fuente de esa cifra?
¿Cómo era eso de que no había denuncias falsas?
Lógicamente. Y el estado debería tirar de sus bienes y su nómina y dejarla con el salario mínimo profesional hasta resarcir los perjuicios de alguna manera.
#1 Se han cuidado mucho de ocultar esas cifras.
#1 Un porcentaje bastante alto... a ver si encuentro los links en los que algunos jueces hablan " a tumba abierta, porque con declaraciones de ese tipo, frenan propia progresión profesional, de este tema y de la propia Ley de Violencia de Género. A la que tildan de "anticonstitucional". Una conclusión, por cierto,a la que cualquiera con un mínimo de cultura general y raciocinio puede llegar simplemente leyendo la Constitución Española.
#2 Las ocultan, ciertamente, como las muertes por suicidio de muchos hombres tras ifumables procesos de divorcio en los que se han utilizado (antes o después) amenazas de denuncias falsas o, denuncias falsas propiamente dichas. De todas formas hay muchos jueces que hablan claramente del asunto. Y no todos son de "derechas"
Un juez equilibrado - http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/13/videos/1260677923.html
Una Jueza que se pasa dos pueblos y una gasolinera, dando argumentos, al Observatorio contra la Violencia de Género del CGPJ - http://www.diariocritico.com/2008/Julio/cantabria/85697/justicia.html
Un debate con algunos contenidos muy interesantes y algunas opiniones muy autorizadas -
Las opiniones de la magistrada María Sanahuja (sobre la que la Asociación de Mujeres Juristas TEMIS, pidió al CGPJ que se le prohibiese expresar sus opiniones en público); aportan datos realmente inquietantes: con informes del Orservatorio contra la Violencia de Genero; y datos del propio Consejo General del Poder Judicial (órgano de gobierno de los jueces) en la mano dice:
En un reciente y largo artículo publicado por el diario El País utilizando estos mismos informes y estadísticas se dice: 186.000 condenas (casi el 100% sobre hombres) de más de 500.000 juicios habidos en el año 2010 y a continuación se escribe mucho sobre esas 186.000 condenas; pero, por qué no se habla de los más de 300.000 absoluciones, sobreseimientos o archivos, restantes ?. Resulta claro que si de más de 500.000 juicios han resultado 186.000 sentencias condenatorias; restan otras más de 300.000 que no lo han sido y por qué no han sido condenatorias? ?, por muchas causas: no se han podido encontrar pruebas (aplicación del principio de presunción de inocencia) o porque los echos denunciados no existían; o porque muchas de las denuncias que iniciaban estos procesos eran falsas ...
Si hay estadísticas; si hay opiniones no hembristas; lo que pasa es que es muy difícil que los medios de comunicación dominantes hagan debates serios sobre este tema. Ya es casi un tabú, un pensamiento canónico (o políticamente correcto como se dice mucho ahora). Opinar, ofrecer datos estadísticos que no dejan en buen lugar a una Ley aprobada por una mayoría muy amplia en las dos cámaras (Congreso y Senado); es algo en lo que, como puede apreciarse, los medios de comunicación dominantes, prefieren no entrar y aplican la autocensura en beneficio del departamento comercial que, de esa forma, no tendrá problemas con la publicidad institucional que mantiene a buena parte de sus plantillas (por mucho que digan que no reciben subvención alguna del Estado).
#1 ah pero son minoritarias, son la excepción, la ley ayuda muchisimo más que la excepción que se salta la norma porque patatín porque patatán /fanboy....
#14 Mejor destrozar cientos de vidas por salvar una sola.
#18 tú lees a toda ostia o algo normalmente y debe ser eso no?
#19 Por? Si te refieres a que tú está en contra ya me di cuenta, era para completar.
#1 dijeron que solamente había habido 1 falsa el año pasado, creo que las de ahora las han acumulado para que los datos quedaran bonitos
y la animosidad de la supuesta víctima, que había asegurado que el padre "no iba a ver más a sus hijos".
..
"Efectivamente, mientras duró el proceso penal se interrumpió todo contacto entre nuestro cliente y sus hijos, pese al establecimiento judicial de un régimen de visitas en un Punto de Encuentro Familiar", dicen los abogados.
Lo que a hecho la mujer no tiene nombre... que fácil es hacer denuncias falsas
En estos casos el dinero lo tendría que dar el estado, pero luego el estado reclamárselo a la "persona" que acusa en falso. Así la víctima tendrá asegurado el dinero, y la "persona" que acusa en falso podrá ser perseguida con mayor contundencia para que pague todo el dinero.
#c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1218948/order/3">#3: Si tiene nombre: SECUESTRO Y LAVADO DE CEREBRO.
Algunos también hablan del síndrome de alineación parental, algo que las feminazis no dudan en recurrir a GODWIN para descalificarlo, diciendo poco menos que si hablas de ese síndrome eres nazi, ya que se empezó a hablar de el durante el nazismo (supongo que conducir por autopista también sea cosa de nazis).
#9: Meada fuera del tiesto a la vista. La denuncia es de 2003, para empezar, en ese año gobernaba el PP. En todo caso, podrías acusar a Bibiana por ser feminazi y no defender verdaderamente la igualdad, pero al PSOE en general me parece demasiado, más cuando las elecciones son a ayuntamientos y CCAA, no al gobierno.
Así que menos propaganda política que no viene a cuento.
Además, esto no es #nolesvotes sino # organízate y recoge firmas.
¿Crees que si gana Rajoy iba a quitar la ley? Si no se organiza una recogida masiva de firmas dudo que te vayan a hacer caso. Incluso aunque votes a IU o UPyD creo que no lograrías cambiar esta ley injusta de violencia de género. Que como dije antes, este caso además es posterior a esa ley.
El otro día le dije a mi ex mujer ante sus quejas por no pasarla mas dinero que me dejara al chaval, que yo no le pediría ni un duro a ella...
Se estuvo riendo de mi un buen rato y me dijo "ni en sueños tendrás la custodia del niño".
Si a eso sumamos amenazas, insultos, maltrato físico y psicológico, etc....
...en fin, que siempre son el sexo débil, y nosotros, tenemos que ser los fuertes.
Jo-de-te.
PD:Y si, esto lo cuento por que me ha amenazado varias veces con denunciarme falsamente ante la policía si no hacia lo que ella quería.
#28 Dile de mi parte que es una estupida, desgraciada >=(
#36 no caere tan bajo como ella, yo tengo dignidad y educación.
#40 Grábalo (una de las conversaciones) y denúnciala a ella por extorsión.
Como ya dicen, el sexo débil. Ja.
#41 Según tengo entendido, en este país es ilegal grabar conversaciones sin el consentimiento del interlocutor.
Si, parece una gilipollez, pero es así.
#28 La próxima vez, graba la conversación y sé tú el denunciante.
#43 No, es ilegal en determinadas circunstancias. Como tú eres participante de la conversación, tienes perfecto derecho a hacerlo. Lo que sería algo más complejo es hacerlo público (pero si pueden hacer cámaras ocultas es que se puede).
#45 Grábala y denúnciala.
#40 #41 #43 #45 #48 #49 Graba su acoso y condenan a su empresa a pagarle más de 150.000€
Graba su acoso y condenan a su empresa a pagarle m...
laboro-spain.blogspot.com#43: No se si será ilegal o no, pero vamos, tu lo grabas y lo llevas a los medios de comunicación, y el resto será presión de la gente y de los medios de comunicación.
#43 Segun tengo entendido = segun creo y no lo pienso comprobar
Si estan cometiendo un delito contra ti y pudiendo grabarlo no lo haces porque crees que es ilegal es que eres muy pichon. Se lo das al juez como prueba y listos.
#49 Si queda acreditado el delito directo a juicio.
#43 en algún comentario reciente de una noticia he leído que si te grabas a ti mismo no es ilegal, que lo que es ilegal es grabar a terceros. Tampoco estoy seguro, anyway, pero es la única solución que diría que podría funcionar sin ser muy bestias y desmembrar cosas.
#43 en algún comentario reciente de una noticia he leído que si te grabas a ti mismo no es ilegal, que lo que es ilegal es grabar a terceros. Tampoco estoy seguro, anyway, pero es la única solución que diría que podría funcionar sin ser muy bestias y desmembrar cosas.
#28 eso es un delito de amenazas, y si no fueses tan dejado deberias grabar las conversaciones y poner una denuncia. porque el dia que te denuncie ella a ti puede que sea demasiado tarde. de verdad, no entiendo que en casos asi no se haga nada por defenderse cuando te estas jugando vivir en libertad y poder ver a tus hijos..
Una razón más para no votar al PSOE, el partido que discrimina a la mitad de la población con leyes antidemocráticas y controla a los jueces para que no las declaren inconstitucionales.
Dictadura, una dictadura total, sin separación real de poderes, ni justicia, ni presunción de inocencia. Rubalcaba es el que alegaba que "le importaban más los niños que la presunción de inocencia", y se quedaba tan pancho, el muy hijo de puta, violando el principio más básico de cualquier democracia con un argumento populista propio de Mussolini.
#nolesvotes
culpable hasta que demuestras lo contrario!!!
Conozco a una persona a la que le tiraron la casa los vecinos mientras demolían la suya. A pesar de ofrecer todo tipo de compromisos amistosos pre y post judiciales a los culpables (pues así fueron declarados en todas las instancias), el juez dictaminó que la casa ya no existía y que por tanto solo procedía a abonar menos de un tercio de su valor. Parte que fue abonada varios años mas tarde y a base de dar la brasa cosa mala, incluso con sentencia firme de por medio.
Conozco otro caso de un atropellado por un coche al que la aseguradora, tras el primer juicio, ofreció pagarle la mitad de lo que ordenaba la sentencia o recurrían. De nuevo pasaron años y varios recursos hasta que esta persona pudo recibir una compensación por unas lesiones que hacía mucho tiempo que estaban curadas.
Conozco otro caso de unas personas que se metieron en el jardín de otro y desde allí llamaron a la poli, denunciando al dueño del jardin por haberles amenazado con una escopeta. La poli se lo llevó al calabozo y luego ante el juez que lo imputó, a pesar de que en su casa nunca hubo armas ni de caza ni de balines ni de competición ni por supuesto de ningún otro tipo. Tras varios años de calvario, quedo exonerado de algo que nunca pudo hacer en primer lugar.
Pudiera seguir, pero a lo que voy es que el principal problema con la justicia de este país no es tanto lo tortuosa que puede ser en muchos casos, sino que la precariedad en que se encuentra multiplica por muchas veces esas torturas.
Aquí mas información sobre el caso:
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-padre-absuelto-ts-violar-esposa-reclama-estado-no-poder-ver-hijos-20110401165453.html
A esta persona no se le absuelve porque su mujer mintiese, sino porque el estado no pudo probar si mentía o decía la verdad y en ese caso tenía que haber salido absuelto.
Como he ilustrado arriba con 3 ejemplos, indepedientemente de lo que nos guste una determinada ley o no, la injusticias sangrantes causadas por la administración de justicia abarcan cualquier campo donde se quiera mirar y vienen de muy lejos (probablemente de Hamurabi sino antes). De hecho, son inevitables.
Lo que no es inevitable es que estos entuertos tarden, como es el caso, años en solucionarse y que encima otras carencias de la justicia aumenten el daño al no poder garantizar - como es el caso - un régimen de visitas que ha ordenado el juzgado.
Si la justicia funcionase como hacienda a mucho (y mucha) sinvergüenza se le iba a acabar el chollo echando patas. Mientras no se actúe en este sentido, todo lo demás son parches.
Por ejemplo, la inercia machista de otorgar la custodia a la mujer (que viene de aquello tan antiguo de "la mujer,en la cocina y con los hijos") es mas difícil de cambiar a la custodia compartida como opción por defecto si toda la institución de la administración de justicia está acostumbrada a actuar a paso de tortuga en todo.
En fin, pedir mayor celeridad y diligencia a nuestros empleados entra dentro de lo razonable. Lamentablemente, no dentro de lo realista.
Hoy en día, para los hombres, casarse es un deporte de riesgo.
#17 A mí me pasa lo mismo. Yo no me echo novio no porque sea feúcha, sino porque tengo miedo a que me acabe pegando una puñalada.
Parece que se te da bien sacar conclusiones, así que... todo tuyo.
Desgraciadamente lo que la gente desconoce hasta que le pasa, es que en muchísimos supuestos y sin existir prueba alguna contra ti, solo indicios ( que muchas veces son fabricados por los acusadores ), puedes ser acusado de un delito y si no eres capaz de demostrar tu inocencia, eres declarado culpable.
Así de fácil.
#5 Gracias ZP, gracias Aído por este país de mierda que hemos hecho.
Y en el caso en que la denuncia se archiva por falta de pruebas, y además que no se puede demostrar que la denuncia era falsa (por ejemplo en que solo se uso el testimonio de la mujer) en los casos de divorcio lo primero que se dice es que él ha sido denunciado por violencia de género, y ya viene todo rodado : hijos para ella y de paso la casa también (aunque sea de él o una herencia) y pasarla una pension media a ella para los niños de 400 € niño mes (estadisticas de hace 6 años, se dejaron de publicar...) hasta... que tenga el niño aprox 25 o él pueda demostrar que el hijo trabaja... , gastos extraordinarios... etc.
Es lo que se conoce como muerte civil, ya que el futuro está determinado por la ex.
Penoso lo de las leyes y normas sexistas. (al igual que las racistas si las hubiera)
voy a gastar mi karma en una sola palabra:
zorra.
No sé por qué tenemos que pagar todos una ley chapucera que castiga por presunción, que paguen los que la hicieron así de mal
El Estado esta en crisis, no hay oposiciones a jueces, ni fiscales, ni abogados. ¿Como se puede pretender que la justicia actue antes, si no se le proporcionan los medios?
Hay que reducir los gastos del Estado y en esa reduccion esta el numero de jueces, fiscales, agentes judiciales, secretarios, y toda la parafernalia que hacen que un caso se pueda resolver en 2 meses o en 6 años.
Pero esta muy bien defraudar a Hacienda, a la seguridad social, librarse del IVA, no pagar impuestos.
Jueces, fiscales, secretarios, policias, agentes judiciales... son empleados publicos. Pero si no se paga por ellos, los procesos se alargan y se alargan hasta que el daño producido es mayor que lo que lo se ha hecho.
Pena de muerte para violadores, ¿a que sí?
Puta, puta, puta.
Para que luego digan que lo del síndrome de alienación parental es una pantomima .
y cuando el psoe presente a chacón e intente hacernos creer que somos unos machistas si no la votamos?
El Estado es responsable 100%.
Se debería sacar del sueldo de Zapatero.
#20 Mierda! ya se nos dio a la fuga la ex ministra de igualdad?
#22 está con Gadafi, Bin Laden y el presidente de TEPCO.
#20: Lo repito: la denuncia es anterior a la ley de violencia de género.
¿Que esa ley es una mierda? Por supuesto, pero eso no quita de que en este caso no proceda tu comentario. Como mucho podrías criticar a la justicia por ser tan lenta.
#26 Antes de que saliera la ley ya había un caldo de cultivo favorable a este despropósito.
esto si que es para flipar:
http://sergideles.blogspot.com/
Mientras siga esta ley y la discriminación positiva estaremos en abusos continuados por parte de mujeres que tienen la caradura de poner denuncias falsas impunemente. ¿Culpables de ésto? Bibiana Aído y adláteres.
Si el caso lo enfoca en la tardanza de la justicia y el perjuicio que ello le causa, por mi perfecto, a ver si costandonos el dinero nuestros dilectos capitotes hacen algo con la justicia de una maldita vez.
La verdad, a veces no consigo entender como la gente no se vuelve loca, si alguien me dice que este hombre va y mata a los jueces del caso y a la ex-mujer me lo creería perfectamente, y mi moral personal tampoco se pondría mucho contra él.
Gracias a algunos PUTOS JUECES que tramitan casos muy delicados COMO EL CULO (Dejadez, vagancia.....). obliga a que todos los Españoles tengamos que pagar con nuestros impuestos indemnizaciones millonarias, que nunca van a paliar los sufrimientos padecidos por los afectados.
Lo lógico sería que pagasen ellos de sus bolsillos las indemnizaciones como hacen los médicos, etc, etc. y si no al TALEGO.
Esto no hay quien lo pague,viva la presunción de inocencia...QUE PAIS POR DIOS