Sentencia recientísima del TSJ de Murcia, muy esclarecedora en cuanto a las pruebas para declarar procedente un despido. Un trabajador de una empresa de publicidad estaba de baja por enfermedad, pero fue descubierto en un restaurante de su propiedad vistiendo pantalón negro y camisa negra, uniforme oficial de los restaurantes en los que te van a clavar 30€ por comer una cosa muy pequeña en un plato muy grande con un chorrito de vinagre balsámico (o como se diga) haciendo un dibujo.
Comentarios
#4 ¿Cómo crees que lo he hecho? ¿escribiéndolo?
#5 que va, yo para esas cosas no pienso... total, "hay gente pa tó"
Esta es la noticia de cuando se publicó en la prensa murciana: http://www.laverdad.es/agencias/20100925/murcia-region/respalda-obrero-despedido-empresa-dijo_201009251115.html
Ahora que me doy cuenta, está relacionada con esta otra noticia que meneé hace unos días De baja y trabajando
De baja y trabajando
telecinco.esLa noticia dice que no pudieron probar que el tipo estaba trabajando, o sea que la sentencia es correcta. Igual si hubiesen presentado un vídeo de él trabajando, o testigos...
Me quedo con esto:
Lo decimos por todos esos suscriptores y lectores en general de Laboro que suelen comentar algo así como "mi jefe tiene testigos que han firmado no sé qué o que dirán no sé cuál". Da lo mismo que tenga 800 testigos y que firmen con sangre su alianza con los vampiros de Chotonia. Eso no es una prueba sino la palabra de uno contra la de otro aunque en un lado haya más gente que en el otro. Sobre todo cuando da la casualidad que en el lado de la empresa se sitúan los empleados de la propia empresa, sometidos a la posibilidad del despido libre aunque sea de pago. Lo mismo se puede decir de cualquier documento que presente la empresa pero que sea la propia empresa quien lo ha creado y/o pagado, como por ejemplo unos listados de asistencia de un sistema de reloj de fichar o unos informes de una empresa de detectives que la empresa ha pagado.
(Se deben creer megawebhamsters "impidiendo" la seleccion de texto...
)
C&P:
"La empresa lo despidió pero perdieron el juicio aunque probaron los hechos porque una cosa es demostrar que estaba en el restaurante con
camisa negra o vestido de fallera y otra cosa muy diferente es demostrar
que estaba trabajando en el restaurante. Obviamente estaba trabajando, pero no lo demostraron."
Y yendo por partes:
1.- Desde cuando hay algun ente, organismo o sociedad reguladora que estipula que vestir de riguroso, a la vez que elegante, negro sea el uniforme oficial para los camareros de un determinado tipo de restaurantes??
2.- Y yendo al turron: "Obviamente estaba trabajando, pero no lo demostraron.". Si no lo demostraron, es imposible que sea algo obvio, por mucho titulo de abogado que se quiera tener. E incluso apurandome, si como dicen es el propietario aunque solo se encuentre en el local para "controlar", que menos que lo haga con el mismo atuendo con el que sus trabajadores?
#2 No veas lo que me ha costado la entradilla
#3 pues es facil, boton derecho-> ver codigo fuente-> copiar a placer.
Me parece una sentencia obvia y un post con mas sabor a pataleta que otra cosa.