La Generalitat Valenciana deberá indemnizar con un total de 200.000 € a los padres y hermano del menor de 14 años fallecido en 2010 al caerle encima una canasta mientras jugaba al baloncesto en el IES de Vilamarxant. Según el dictamen del CJC, debido al estado "inidóneo" de conservación de la barra de sujeción, se estima que existe nexo causal entre el fallecimiento del menor y el funcionamiento de los servicios públicos educativos y recuerda que la Administración "está obligada a indemnizar a los particulares cuando éstos sufran una lesión...
Comentarios
#8 Eso es culpa de la RAE, las palabras existen antes de que el diccionario las recoja, no al revés.
Por ejemplo, en mi trabajo, un transporte de carga inferior a un contenedor es un grupaje, hay cientos de empresas que se dedican al grupaje de cargas y para la RAE no existe esa palabra. Algún día de estos la incorporarán, de momento sigue saliendo con el subrayado en rojo en mi ordenador.
#9 No es culpa de la RAE y dudo mucho que sea algo habitual en sentencias judiciales. Que no son lo mismo que tu trabajo. Es como si en el BOE empezaran a escribir palabros de estos. Un documento oficial del Estado nunca debería incluir palabras que no existen en el diccionario y una sentencia judicial lo es.
No es como acabar aceptando una palabra en el diccionario, esto va bastante más lejos.
#10 No van por ahí los tiros, inidóneo es correcto, no sólo se usa en sentencias, sino en la doctrina jurídica, lo usan los catedráticos al escribir y dar clases, hasta hay una figura jurídica que es la tentativa inidónea.
Que nos suene a chino a los profanos, y que no salga en el diccionario de la RAE es una anécdota.
#2 ¿Como que no la incluye?
Es una palabra formada con la preposición in: http://www.rae.es/in e idoneo http://www.rae.es/idóneo.
#11 El hecho de que no salga una palabra en el diccionario tampoco significa que sea incorrecta.
#12 Vale, pero no la incluye. http://lema.rae.es/drae/?val=inid%C3%B3neo .
#13 Por supuesto. No incluye un montón de palabras con prepososiciones, como no incluye ninguna conjugación verbal. Para eso incluye la explicación de la preposición. No es un tema de incluir o no. Es un tema de saber usar el diccionario o no.
#14 Y por que si aparece indispuesto? Si fuese como tu dices no apareceria ninguna de las palabras compuestas por la preposición y el adjetivo.
http://lema.rae.es/drae/?val=indispuesto
#15 #16 Introducción del diccionario:
lema.rae.es/drae/html/advertencia.html Al tratarse de un diccionario general de lengua, no puede registrar todo el léxico del español, sino que, por fuerza, debe contentarse con acoger una selección de nuestro código verbal.
#17 Esa advertencia se refiere a "-dialectalismos españoles, americanos y filipinos, tecnicismos, vulgarismos y coloquialismos, arcaísmos, etc".
No se refiere ni a palabras formadas con sufijo ni a conjugaciones verbales.
#18 Esa advertencia se refiere "especialmente" a lo que indicas, pero no únicamente.
Ademas avisa más adelante que se incluyen prefijos que pueden generar palabras (se sobreentiende, que no están en el diccionario)
#14 Si pones una conjugación verbal incorrecta, te dice que no existe. Y si pones una palabra formada con una prefijo que no existe, también te lo indica, recoge las palabras con prefijos como el resto.
Si no lo hiciera así, crearía incertidumbre porque el prefijo in-, puede transformarse en im- o en un i- dependiendo de la palabra a la que complementa.
Según el dictamen del CJC, debido al estado "inidóneo" de conservación de la barra de sujeción
http://lema.rae.es/drae/?val=inid%C3%B3neo
Curioso que un tribunal de justicia utilice en la sentencia una palabra que no recoge el diccionario. Y aunque existiera, también me parece curioso que en una sentencia se usen palabras entre comillas.
No sé si esto es habitual en sentencias judiciales, no tengo ni idea, pero no me parece muy apropiado.
#2 Cosas de la neolengua. Deficiente, inapropiado tienen un sentido más peyorativo y escandalizaría más.
Edito: y si ponen mal estado directamente se abrirán las puertas del infierno para tratarse al responsable.
#3 Yo quiero pensar que ha sido una licencia que se ha tomado el periodista, porque si en la sentencia han escrito eso, es de vergüenza.
#4 Es un tipo de palabro bastante habitual en la jerga jurídica. Sólo hay que usar google para comprobarlo.
#6 La responsabilidad penal no es negociable. Este juicio tiene que haber sido por la responsabilidad civil de tener las instalaciones en perfectas condiciones que tiene la administración.
Si te caes en unas obras del ayuntamiento, puedes denunciarlo civilmente por los daños, pero penalmente no sería el caso.
#7 Pues qué triste. Que sea habitual que en una sentencia judicial haya palabras que no existen, no dice mucho a favor del mismo sistema, lo mismo que eso de "jerga jurídica". Para empezar ¿Cómo alguien puede acatar una sentencia que no entiende cuando la lee, porque en la misma hay palabras que el diccionario no recoge?
Otro gran reflejo de nuestro gran sistema judicial.
Es un buen trato. Yo con 100.000€ ya me hubiera conformado.
#1 Pues si, son aproximadamente 15 años de mileurista. Y con todo el respeto, tal y como está el mundo esperate que estos sucesos no se empiecen a incrementar....
#1
#5 Yo nunca entendere como el sistema judicial se prostituye aceptando acuerdos economicos, esto me parece una de las peores facetas de las sociedades capitalistas, como familias aceptan dinero por un hijo abusado o por un hijo muerto, esto me parece por un lado de la peor calaña por parte de quienes reciben el dinero, peor aun siendo padres y por el sistema de justicia como el intercambio de dinero por un crimen, que irremediablemente incentiva a falsas denuncias o delitos concertados.