Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 No hombre, 15.000 millones de $ cuestan los 180 aviones, no uno solo
Sale a algo más de 83 millones de dólares por unidad, más o menos lo que dice la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320
Edito: Ah, ok, decías pesetas. Oye, que digo yo que podríamos cambiar ya la mentalidad y adaptarnos a los euros, no?
Sale a algo más de 83 millones de dólares por unidad, más o menos lo que dice la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320
Edito: Ah, ok, decías pesetas. Oye, que digo yo que podríamos cambiar ya la mentalidad y adaptarnos a los euros, no?
Comentarios
A mi lo que más me sorprende de la noticia es que un avión ronda los 15.000 millones de pesetas (en maraverdíes no sé a cuántos sale).
#1 No hombre, 15.000 millones de $ cuestan los 180 aviones, no uno solo
Sale a algo más de 83 millones de dólares por unidad, más o menos lo que dice la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320
Edito: Ah, ok, decías pesetas. Oye, que digo yo que podríamos cambiar ya la mentalidad y adaptarnos a los euros, no?
India siguiendo los pasos de China... el eje mundial se desplaza caballeros!!
PD: Excelente noticia para todos los trabajadores de EADS
#10 Excelente noticia para todos los trabajadores de EADS ...
Y no solo para los trabajadores de EADS sino también para las empresas pequeñas como la mía que trabajamos para EADS (entre otras muchas como Iberia o CASA).
En definitiva que me alegro de la expansión económica de India.
Esperemos que a todos los que nos han despedido y van a despedir de Cassidian nos sirva para entrar en Airbus
#7 Sigo sin acostumbrarme cada vez que veo el logo de CASSIDIAN, a mi al menos el de AiM me gusta.
Tiene sentido, pues las previsiones de crecimiento de la aviación en la India son muy prometedoras, teniendo en cuenta el estado actual de las infraestructuras y las futuras inversiones.
Me alegro muchísimo, ha ganado el mejor producto, sin presiones políticas, sólo por su obvia calidad. No como lo que pasó con el otro "contrato del siglo", el de proveer de aviones cisterna a la USAF que ganó, y el gobierno USA tumbó en favor de Boeing (y en contra de la USAF) pese a que el avión europeo era superior en todos los sentidos.
Ya sólo falta que el A400M salga adelante.
#12 Ya sólo falta que el A400M salga adelante.
En agosto certificamos
#12 ¿A320 el mejor producto? Perdona que me muera de la risa... preguntale a los que tienen que pelearse con las panojas mentales del FBW. Por ejemplo al A320 de IBE que se estampó en BIO porque un piloto daba para arriba con el stick, el otro para abajo, y el FBW interpretó input 0.
Claro que nadie dijo nada, no salió en la prensa, e IBE tenía un 320 nuevo al día siguiente...
#15 Otro que se ha creido la conspiranoia de cuatro quinceañeros en internet y no se ha acercado a un sistema FBW en su vida...
#25 No critico el FBW, el FBW está extendido ampliamente en muchos aviones de muchos fabricantes. Critico el funcionamiento de los scarebus.
#27 Alguien que se burla del máximo ejemplo de desarrollo, tecnología y colaboración española y europea llamándolo "scarebus" debería hacerselo mirar. Reflexionarlo un porquito. Y después pedirnos disculpas.
Y ya de paso, dejar de tomarse en serio foros de quinceañeros fustrados que no se han acercado a un avión más que al Flight Simulator.
#31 BIO = LEBB = Bilbao
El piloto al mando era un segundo con poca experiencia. Uno metió demasiado morro abajo, y el comandante, sin pulsar el sidestick priority, empujo hacia el otro lado para compensar. En Airbus, dos inputs de distintos mandos se suman, con lo que el avión interpretó que no tenía que hacer nada. El resultado fue que no se varió la actitud del avión y aporrizaron, partiendo el tren y librandose de milagro. Avión para desguace.
Puedes decirme "vale, no pulsó el sidestick priority", pero es que en un momento de tensión es algo fácil de obviar. El accidente se hubiera evitado con algo tan simple como que cuando un mando se mueve para un sitio, el mando del otro lado hiciera lo mismo.
#29 blablabla... que malo soy. Argumentos por favor.
#27 No conozco el caso de BIO. De hecho no se que es BIO por que yo soy un purista de esos que pasa de la IATA, solo entiendo designadores OACI.
Pero antes de preguntarme si está bien que un avión ante 2 señales contradictorias "sume" y deje las cosas como están,me intriga que hacian 2 pilotos ordenando al avión cosas contradictorias.
Ya te digo, no conozco el caso concreto pero a lo mejor los que no funcionaban bien eran los pilotos de Iberia.
En Boeing deben de estar dando Botes (boeing, boeing)
#28 Te voy a mejorar el chiste...
¡En Airbus deben estar dando botes de alegría! Boeing Boeing Boeing!
Por cierto, esto significan bastantes puestos de trabajo, solo espero que los aviones se fabriquen en Europa y no en China o la India, o en Honduras por mano de obra barata y niños.
Buena noticia para eads y en general el sector aeronautico europeo (incluída España, por supuesto), supone una carga de trabajo muy positiva para mantener y generar nuevos puestos de trabajo
Este tío es un fiera vendiendo: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Leahy_(executive) , curiosamente un estadounidense vendiendo aviones europeos.
Recomiendo ver el documental sobre la construccion del A380. Este pollo va a la India a vender un A380 y vuelve tras haber colocado 6...
Dios santo, que comisiones han debido de trincar algunos de esto...
Cristiano Ronaldo vale mas que un avioncito de estos ,D
Magnifica noticia!!!!y si ya la juntamos con esta otra noticia del 400M no te digo na!!
http://www.diariodesevilla.es/article/economia/878246/comienza/la/produccion/serie/am.html
Y a la hora de pagar haran como en el articulo de arriba
Los 'sinpa' se multiplican con la excusa de salir a fumar un cigarrillo
Los 'sinpa' se multiplican con la excusa de salir ...
elmundo.esNo sé si mirar con buena o mala cara esa cifra de dinero
#4 ¿porque mirarias mal la cifra? la India se esta expandiendo. Eso es bueno. Se mire por donde se mire.
#9 Se mire por donde se mire tampoco. Cuando viajen en avión unos cuantos millones de indios, el combustible será tan caro que sólo los ricos podrán volar.
#11, hombre, por definición, cuando viajen en avión unos cuantos millones de indios, el combustible será tan barato que podrán viajar en avión millones de indios. Si es tan caro que sólo los ricos puedan volar, entonces no volarán millones de indios.
#16 Hombre por definición no sería. Cabe la posibilidad de que haya unos cuantos indios bastante ricos. Aquí sólo nos llegan las imágenes de pobreza de la mayoría pero India es una sociedad muy jerarquizada, así que a la que progresen un poco pasará como en China: seguirá habiendo muchísimos pobres y semi-esclavos pero con una clase alta-muy alta podrida de pasta.
#19, hombre, si millones de indios son ricos, entonces, podrá ser cierto simultáneamente que sólo los ricos puedan volar, y que millones de indios lo hagan. Pero lo que será siempre tautológicamente cierto es que cuando vuelen millones de indios, el precio será suficiente bajo (se defina como se defina) para que vuelen millones de indios (que es lo que yo digo). Lo contrario es un contrasentido: los precios son demasiado altos como para que vuelen millones de indios, pero vuelan millones de indios.
Hay si en vez de haber invertido tanto en pisos hubieramos tenido más presencia en el consorcio...
#3 Nuestra presencia en el consorcio es superior a nuestra aportación económica.
De hecho en Francia y en Alemania quieren rebajar la presencia de España en dicho consorcio.
Aparte que quien ha invertido en pisos son los españoles, no el gobierno.
#3 Era fácil, se iba uno al banco, pedía un crédito por 300 mil euros y allí mismo compraba acciones de AEDS