Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#17 Un análisis puede ser meramente descriptivo y acientífico, y no por ello deja de ser interesante, aunque no puede utilizarse en el convenio general de la ciencia.
De acuerdo en que se viste de análisis científico en parte, cuando ni lo es, ni debiera pretenderlo.
A lo que voy, y lo central del tema, es que no es necesario realizar un estudio científico para describir la realidad de los foros policiales en internet. Y que es un problema, incluso dentro de la policía se piensa así, según tengo entendido.
De acuerdo en que se viste de análisis científico en parte, cuando ni lo es, ni debiera pretenderlo.
A lo que voy, y lo central del tema, es que no es necesario realizar un estudio científico para describir la realidad de los foros policiales en internet. Y que es un problema, incluso dentro de la policía se piensa así, según tengo entendido.
#16:
#13 De la propia noticia: "Debe señalarse que las conclusiones y tendencias psicológicas que en este trabajo se exponen solo proceden de los comentarios en los foros y que, por tanto, mucha gente puede escribir en ellos sin pertenecer al cuerpo policial".
Es decir, que ni son todos los que están, ni están todos los que son. Además el propio título de la noticia lo deja claro: "Informe y análisis de los foros policiales", por lo tanto no se refiere ni a ningún colectivo concreto ni a la totalidad de los policías, sino sólo de aquellos que escriben en los foros policiales. Cualquiera que haya entrado allí alguna vez sabrá que todo lo que se expone en este informe es totalmente verídico, el 15-M es satanizado de la forma más burda y se justifican cuando se sucede algún episodio de brutalidad policial, baneando a todo el que ose criticar lo más mínimo este tipo de opiniones y actuaciones.
Por cierto, tengo amigos policías y sienten verdadera repulsa hacia estos foros. Gente como ellos sí que son auténticos profesionales, y no los que despachan su ira y airean sus pulsiones fascistas detrás de un teclado (que, desgraciadamente, también hay muchos policías así).
Es decir, que ni son todos los que están, ni están todos los que son. Además el propio título de la noticia lo deja claro: "Informe y análisis de los foros policiales", por lo tanto no se refiere ni a ningún colectivo concreto ni a la totalidad de los policías, sino sólo de aquellos que escriben en los foros policiales. Cualquiera que haya entrado allí alguna vez sabrá que todo lo que se expone en este informe es totalmente verídico, el 15-M es satanizado de la forma más burda y se justifican cuando se sucede algún episodio de brutalidad policial, baneando a todo el que ose criticar lo más mínimo este tipo de opiniones y actuaciones.
Por cierto, tengo amigos policías y sienten verdadera repulsa hacia estos foros. Gente como ellos sí que son auténticos profesionales, y no los que despachan su ira y airean sus pulsiones fascistas detrás de un teclado (que, desgraciadamente, también hay muchos policías así).
Comentarios
#17 Un análisis puede ser meramente descriptivo y acientífico, y no por ello deja de ser interesante, aunque no puede utilizarse en el convenio general de la ciencia.
De acuerdo en que se viste de análisis científico en parte, cuando ni lo es, ni debiera pretenderlo.
A lo que voy, y lo central del tema, es que no es necesario realizar un estudio científico para describir la realidad de los foros policiales en internet. Y que es un problema, incluso dentro de la policía se piensa así, según tengo entendido.
#19 La psicología es una "ciencia", y los términos que usan son definiciones "científicas". Para llegar a ellos se requieren métodos muy estrictos, no la chapuza que se publica. Pero si os conformáis con pajas mentales pseudocientíficas (http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia), pues nada, suerte, disfrutad del "conocimiento adquirido"
#20 ¿Para usar un término hay que ser Doctor en la materia? Supongo entonces que seras un Doctor en Pseudociencia.
Dejaremos para otro día el uso del termino pajas.
#20 Lo de la definición de la psicología como ciencia daría (y de hecho lo hace) para manuales enteros. Primero, y ante todo, habría que definir que parte de la psicología, porque la lacaniana sin duda no tiene siquiera pretensión de ciencia (al menos dentro de la definición más positivista, que creo que es a la que te refieres).
Y volviendo al tema, no creo que el artículo intente generar conocimiento, si no describir una situación con herramientas propias de la psicología, aunque debería dejar claro que no es algo científico, repito.
Nuestras diferencias son (creo) que tu opinas que si se utilizan herramientas o conceptos científicos debe de ser un texto totalmente científico y yo creo que se pueden utilizar sin necesidad de realizar un texto científico.
#22 Por eso puse entre comillas, pero sí, se la define como "ciencia social", y usa muchas herramientas estadísticas para su trabajo. ¿Qué tiene que ver el postmoderno Lacan en el tema? Me parece que estás confundiendo con el psiconálisis, que es el ejemplo caónico de pseudociencia, y Lacan no sólo lo defendía, era un fan: http://es.wikipedia.org/wiki/Jacques_Lacan#Pr.C3.A1ctica_psicoanal.C3.ADtica
O sea, has mezclado a psicología con Lacan y por ende con psicoanálisis, y te quedas tan ancho.
> si no describir una situación con herramientas propias de la psicología, aunque debería dejar claro que no es algo científico, repito.
¿No te das cuenta de la contradicción? Si intenta emplear herramientas de la psicología, debería emplearlas adecuadamente. No lo hace, y es lo que dije desde el principio. Y si emplea las herramientas adecuadas, se dice que es "científico", no porque haga "ciencia", sino porque sigue métodos científicos.
Pero en serio, con lo de Lacan es de traca, y como ejemplo, un párrafo de la Wikipedia (que es fácil de entender):
La psicología cognitiva critica a Lacan por haber retomado ideas de Sigmund Freud previamente falsadas por la investigación experimental y por reinterpretarlas a partir de las teorías de la lingüística de Saussure, que también habían sido falsadas con anterioridad por la lingüística moderna (ver Noam Chomsky).
Alan Sokal y Jean Bricmont en su trabajo sobre filosofía de la ciencia Imposturas intelectuales califican la obra de Lacan como pseudocientífica por usar el lenguaje matemático en su teoría del psicoanálisis de forma incorrecta y totalmente fuera de contexto para aparentar carácter científico.
No está mal informarse un poco, y saber diferencias qué es ciencia, y qué es pseudociencia. Lacan fue un farsante posmoderno y pseudocientífico (valga la reduncancia). No lo digo yo, lo dicen reputados científicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Imposturas_intelectuales
Este comentario de FOROpolicia sobre otro policía en el foro de la Asamblea Sol: La próxima vez se lo pensará dos veces antes de decir que era policía...porque en mi nombre no estaba hablando y yo también soy policía; es tan incongruente, que puede hacer implosionar el universo.
#22 #23 A mí me parece que está bastante bien fundamentado el análisis. Con el mismo rigor científico que se aplica a cualquier ciencia social. En principio parace un artículo de diagnóstico, con las limitaciones científicas que comporta la diagnosis. Evidentemente, no se puede generalizar con él al cuerpo de policía, sino que sólo señala a algunas elementos que entran en foros de policía.
#0 ¡Qué bien está resumida la entradilla! Te felicito.
mas de uno debe estar mordiendose la porra mientras le leen el articulo
Eso sí, me parece muy importante recordar, que en el artículo se habla de los foros de policía, lo que no tiene porque representar al colectivo policial, algo que probablemente alguno ya ha relacionado (por los votos, lo comento).
Es discutible la interpretación, pero cualquiera que haya visitado estos foros, sabe de que hablamos.
#9 Votar negativo esta noticia es negar la evidencia y cerrar los ojos a la realidad, eso está claro.
#10 Sobre todo es hacer una asociación mágica y demagógica de algo comprobable y contrastable que son las barbaridades que se leen en esos foros y la policía en general.
Pero, algunos anteponen sus posturas a la razón o a la simple lectura.
#11 Es que además, mira que es escrupuloso el post a la hora de hablar de foreros policiales y personalidades autoritarias y no de policías.
#9 Pensar que la policía en conjunto es como los que se retratan en foropolicía es como pensar que la mayoría de conductores son como los usuarios de forocoches.
Eso sí, hay una parte representada: la más cafre y gañán.
Hirientemente relacionadas
Antes eran grises ahora son azules. Resumen de una de las abogadas
Antes eran grises ahora son azules. Resumen de una...
favorlaborisblog.wordpress.comSin cubrir 71 plazas de policía local por culpa de una prueba de ortografía
Sin cubrir 71 plazas de policía local por culpa de...
laprovincia.esPues el subforo de vigilantes de seguridad dentro de foropolicias ya es la leche. Si quieres pasar una tarde amena tienes risas aseguradas ahi.
La verdad es que es algo que muchos llevamos pensando bastante tiempo...
Vaya análisis donde toman frases sueltas de los foros. Si hacemos lo mismo con menéame podríamos llegar a la misma conclusión.
Vaya puta mierda de análisis, como dice #12 si hacen un análisis similar de menéame podrán llegar tanto a la misma conclusión como a la contraria dependiendo de los mensajes que escojan.
Un tópico, que en realidad no lo es.. ¿cuantos de los malotes de clase, repetidores y chavales de esos que no valían no para hacer el huevo han acabado de policías?
Los que eran demasiado burros incluso para policia o guardia civil, acaban de porteros de discoteca.
¿Nunca os ha contado un policía de primera mano la historia esa de los lobos y las ovejas y los perros?
Vaya sarta de idioteces, el que escribió esto sabe tanto de sicología como yo (tal vez incluso menos), la verdad que si esta es la profesionalidad que puede aportar al 15 M estaba mejor callado, y la gente lo vota y tó....
A nuestros amigos de foropolicía les ha encantado => http://www.foropolicia.es/foros/analisis-psicologico-sobre-foros-policiales-t88025.html
#28 Se han partido el culo con semejante gilipollez. No podía ser menos
Cuando te registras en foropolicía ya te lo dejan bien clarito
Independientemente de las simplificaciones y generalizaciones (que seguro son injustas, algunas insultantes), vaya artículo tan pretencioso como pseudocientífico. ¿Qué fuman? Quiero de eso (espero que sea eso, y no que se sea tan obtuso de escribir esto en serio y sobrio, es vergonozoso... y que lo votéis).
#13 En ningún momento se habla de un estudio científico, si no de un análisis. No es necesario que desprestigies a los autores (que nada tengo que ver con ellos a título informativo) con frases que adolecen de lo que criticas "¿Qué fuman?"
#14 Se define como "análisis", y dice "las conclusiones y tendencias psicológicas", es decir, se le da una apariencia de estudio científico, que no lo es. Por eso lo de pseudociencia. Además no explica cómo obtiene cada uno de sus "resultados".
De hecho la propia introducción lo invalida como análisis:
Debe señalarse que las conclusiones y tendencias psicológicas que en este trabajo se exponen solo proceden de los comentarios en los foros y que, por tanto, mucha gente puede escribir en ellos sin pertenecer al cuerpo policial
#13 De la propia noticia: "Debe señalarse que las conclusiones y tendencias psicológicas que en este trabajo se exponen solo proceden de los comentarios en los foros y que, por tanto, mucha gente puede escribir en ellos sin pertenecer al cuerpo policial".
Es decir, que ni son todos los que están, ni están todos los que son. Además el propio título de la noticia lo deja claro: "Informe y análisis de los foros policiales", por lo tanto no se refiere ni a ningún colectivo concreto ni a la totalidad de los policías, sino sólo de aquellos que escriben en los foros policiales. Cualquiera que haya entrado allí alguna vez sabrá que todo lo que se expone en este informe es totalmente verídico, el 15-M es satanizado de la forma más burda y se justifican cuando se sucede algún episodio de brutalidad policial, baneando a todo el que ose criticar lo más mínimo este tipo de opiniones y actuaciones.
Por cierto, tengo amigos policías y sienten verdadera repulsa hacia estos foros. Gente como ellos sí que son auténticos profesionales, y no los que despachan su ira y airean sus pulsiones fascistas detrás de un teclado (que, desgraciadamente, también hay muchos policías así).
#16 Justo iba a decir eso: yo puedo decir que soy policía y postear de la forma más cafre que pueda. Es lo bueno y malo que tiene el anonimato de Internet