Interesante estudio el que ha publicado el Instituto de Empresa sobre la cantidad de regulaciones que emite el estado Español y su complejidad. El estado Español en su totalidad (gobierno central y autonomías) genera 700.000 páginas de regulaciones al año. Según los estimados del estudio un incremento del 100% en la cantidad de regulación incide en una disminución de en 20% en la innovación (medido por número de patentes) y reduce la productividad total de la economía en un 3,5%.
Comentarios
Estimado Sr Gaedal:
Una regulación excesiva si posee un importante impacto al momento de realizar inversiones en instalaciones productivas y maquinaria, que es el principal factor que incide sobre la productividad de la economía. El efecto de esto se ve en dos vertientes: la primera al reducir el volumen de inversión, y la segunda al desviar el capital disponible hacia inversiones que no mejoran la productividad de la economía.
Usted menciona tres sectores, supuestamente desregulados, que efectivamente han colapsado. Pero un examen más detenido nos mostraría como en el caso de la banca, lo que ha habido es la no aplicación de la regulación, el caso eléctrico es producto de una regulación para favorecer a ciertos grupos, y el caso de la vivienda conforma un caso de estudio donde un impresionante galimatías regulador no cumple su función: la población no tiene acceso a la vivienda a la vez que existe un importante parque de viviendas sin ocupar y ha provocado no pocos casos de corrupción urbanística. También podríamos mencionar a la justicia, pero eso sería motivo de otra conversación.
Consultando con los autores del estudio, me indican que las cifras que relacionan regulación y productividad provienen de un estudio en varios países donde se trata de correlacionar la producción de regulaciones con la formación de capital bruto netamente productivo ( básicamente: formación de capital sin contar vivienda), eliminando los efectos del tamaño de la economía y suponiendo que el acceso a la tecnología es universal. El impacto es importante y deja entrever la verdadera causa de tanta regulación: la no existencia de pensamiento estratégico en la mayoría de las áreas. Los resultados están a la vista.
Conozco un sinfín de personas entre amigos y clientes que han tenido serias dificultades a la hora de montar nuevas instalaciones industriales, o ampliar y modernizar las existentes. El galimatías y la arbitrariedad a niveles municipales y autonómico es tan de sobra conocida en el mundo empresarial, que hasta desde Bruselas han tenido que legislar al respecto. También conozco casos de empresas que han desistido ante semejante atropello, optando por llevar las instalaciones a otro lugar. Es voz populi, por lo menos aquí en Cataluña, él como la excesiva regulación y la carestía del suelo (producto de la misma regulación) es quizás el factor más importante en la huida de la actividad hacia otros sitios, que así como incluyen a Marruecos, incluyen a Francia y Holanda. Claro que todo esto son meras anécdotas.
El blog Heterodoxia , es un blog que intenta acercar temas económicos y sociales arcanos a la población en general, por lo que en todo momento trata de utilizar un lenguaje llano y sin tecnicismos. En este sentido pienso que es preferible ser poco riguroso a poco claro.
Estos temas, como en todo, se encuentran abiertos a debate e intercambio de opiniones; nadie está en posesión de la verdad, pero lo que verdaderamente me llama la atención de su comentario es él lenguaje utilizado, más propio de los bajos fondos que de un lugar de intercambio de opiniones.
Si lee con atención los artículos del blog, se dará cuenta perfectamente de donde viene esta actitud, tan propia de personajes patrios como Millán Astray, que tan común es en estas latitudes y que tiene su impacto en la productividad.
La expresión “mis cojones treinta y tres” es muy significativa; proviene del juego del mus, cuando al jugador le envidan y lleva 33. Y define, casi de un plumazo, una actitud muy común y muy dañina de este país: una supuesta valentía y honor mezclado con juegos de azar, pelotazos y desprecio por la opinión de los demás, quizás producto de un ego desmesurado.
Por último le dejaré con una frase de Manuel Azaña, la cual no sé por qué utilizo tanto últimamente, pero viene muy bien al caso y espero que le ayude en la vida:
“Si los españoles habláramos sólo y exclusivamente de lo que sabemos, se produciría un gran silencio que nos permitiría pensar.”
Un saludo
#2 Fantástico. Una respuesta larguísima en la que no ha habido espacio para explicar el puto método que se ha seguido, y que al fin y al cabo, era lo que yo preguntaba.
Así, a botepronto, se me ocurre media docena de países asiáticos con una regulación infinitamente más asfixiante que la española, incluyendo mariachis para abrir empresas. Con esos datos, te podría hacer un contraestudio en el que nos comparásemos con ellos, a ver si los resultados son los mismos.
Es la ventaja de hacer un estudio sin mostrar las bases. Que los resultados serán los que nos dé la gana.
Por otra parte, también estoy acostumbrado a ver cómo los grupos de presión tiran la piedra y esconden la mano. Te dicen que hay una regulación excesiva, pero no especifican qué trámites hay que suprimir. Así, dejan en el aire la idea que les conviene transmitir, evitando a su vez la posible crítica.
Pones como ejemplo a Marruecos (por desregulación te referirás a la supresión de la Inspección de Trabajo)o a Holanda (supongo que no sabrás los entresijos de su fiscalidad paradisíaca). Sin embargo, el ejemplo que más me ha llamado la atención ha sido el de Francia. Más que nada, porque Francia está infinitamente más reglada que España, y he oído a más de un francés utilizar el mismo ejemplo, pero a la inversa.
No voy a entrar en las falacias ad-hominem (sí, soy Makinavaja, qué pasa) ni ad populum (en un estudio de impacto no se suele tener en cuenta la vox populi). Me voy a limitar a volver a pedir las bases y el método utilizado para llegar a esa conclusión peregrina.
Cómo me gustaría poder hacer la prueba, y quitar durante un año la regulación de algún sector, a ver qué pasaba. Ojalá mañana desapareciera la regulación sobre, por ejemplo, la alimentación. Ya sabes, nada de veterinarios, fechas de caducidad, cadenas de frío, etc. Ahí iba a quedar claro qué es reducir el volumen de inversión, y desviar el capital disponible hacia inversiones que no mejoran la productividad de la economía.
Resumiendo, este debate necesita que publiques el método de estudio y sus bases. Igualmente, necesita que especifiques los trámites concretos que hay que suprimir. Por el contrario, sobran comparaciones casposas con Millán Astray, y apropiaciones indebidas de frases célebres.
Por cierto, que la cita no es de Azaña. Es de Machado.
Ya, y mis cojones treinta y tres.
Una regulación mayor no implica una menor productividad, ni mucho menos. Una desregulación excesiva, por el contrario, provoca situaciones destructivas, como el colapso financiero reciente, la ineficiencia del mercado eléctrico español o el archiconocido urbanismo disparatado.
Me gustaría saber de dónde sacan esos porcentajes tan cojonudos y exactos. Hasta que no especifiquen un método distinto al ojo de buen (o mal) cubero, creo que sería mejor que fueran a otro perro con ese hueso.
...le recomiendo consulte esta página para que vea como la frase es de Manuel Azaña...
http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=55
La frase famosa de machado que aplica en este caso sería:
"Todo lo que se ignora, se desprecia"
Hasta nunca
#4 La frase la pronunciaron ambos, solo que Machado la dijo antes. (http://es.wikiquote.org/wiki/Antonio_Machado)
Ale, a hacer spam a otro lado.