La Dirección General de la Policía y la Guardia Civil, dependiente del Ministerio del Interior, ha emitido dos comunicaciones en las que recomienda a los agentes del Instituto Armado una serie de medidas encaminadas a ahorrar costes en el marco de la actual crisis económica. Entre estas recomendaciones destaca la petición de reducir la movilidad en carretera o el uso de SMS en lugar de llamadas a móviles teniendo en cuenta "el próximo aumento del IVA".
Comentarios
Vergonzoso.
¿Es mucho más caro un control de alcoholemia que tratar a accidentados en hospitales?
#5
Es un ejemplo de contabilidad que tan en boga está en nuestras empresas: los accidentes los paga el Ministerio de Sanidad, no Interior.
Sí lo noticia fuese que aumentan los controles, lloriquerarían porque es para recaudar.
Si la noticia es que reducen los controles, lloriquean porque aumenta el peligro.
#6 Si la noticia es sobre poner radares en rectas de autopistas, me quejo porque es para recaudar. Si la noticia es porque se reducen controles para detener conductores borrachos, me quejo porque aumenta el peligro.
En efecto.
#6 y #8 Discrepo totalmente.
#8 Pues mira lo que opina #3
#6 ¿Tú has visto que alguien en menéame se haya quejado de los controles de alcoholemia? ¿O era sólo el típico comentario karmaputa?
Pero es por nuestra seguridad, no para recaudar.
#3 Yo no quiero alcohólicos en la carretera.
Y los españoles, por desgracia, sólo aprendemos pagando.
como se entere el de pim, pam, toma lacasitos....
Desde luego tontos no son...
A la par que suben la sanción de 150€ a 300€ por pasar de 120km/h en autopista... dejan de hacer controles... muy bien.
Aparentemente es más seguro ir borracho que a 140km/h. Pues de puta madre, quitan controles que de verdad sacan a los peligros de la carretera.
Me pregunto si habeis leido el artículo.
Hay controles que son absolutamente estúpidos y se trata de reducirlos, y de guiarse también por el criterio del agente a la hora de hacerlos o no.
Hace poco llevando a mi novia a su casa, me hicieron un control. Soplé, me cogieron los datos y demás, y me fui como si nada. Al regresar, veinte minutos después (lo que se tarda en ir y volver) me los volví a encontrar en el mismo sitio. Pues me volvieron a parar. Les comenté que me acababan de parar en el mismo punto, y el señor agente me dijo que le daba igual. Volví a soplar, me volvieron a coger los datos, y me fui a mi casa.
¿No os parece una estupidez andar gastando una prueba en eso? Una de dos: o tenían que hacer un número X de pruebas para marcharse a su casa, o están obligados a parar a todo el mundo. Según lo que pone en el artículo se va a hacer la prueba a quien tenga síntomas de ir borracho, que es quien no puede conducir.
#14 Tuviste que dar los datos? A mí sólo me han parado en dos controles en mi vida. Uno la local, y yo iba de copiloto (por lo que sopló la persona que conducía, obviamente), y otro la guardia civil, a la salida de la autopista. Ahí conducía yo. Los dos dieron negativo y en ambos casos sólo nos saludaron y nos dieron las buenas noches. Es que tú diste positivo?
#18 Me pidieron ambas veces el carnet de conducir y el agente le dió algún dato a sus compañeros por el walkie talkie. De hecho una de las veces oí yo lo que le decían por el aparato algo de "País Vasco" (soy vasco).
Evidentemente, no dí positivo. No soy tan imbecil como para volver por el mismo sitio por el que me acaban de multar para que me vuelvan a parar, ni creo que ellos sean tan ignorantes como para dejarme ir si estoy borracho. ¿No crees?
Lo que es vergonzoso es que zapatero tenga 666 asesores, elegidos a dedo al ser personal eventual.
#24 666? eso no es vergonzoso... es preocupante...
is ZP The Beast???
Pararse en algún punto conflictivo del tramo a vigilar en lugar de recorrerlo de arriba a abajo todo el rato. Conducción económica.
Hacer pruebas de alcoholemia de forma selectiva a personas con síntomas y otras aleatoras y no generalizada (eso debería aumentar la eficiencia, no salvarle el culo a los que van borrachos). Moverse con preferencia con coche normal y no motos o todoterrenos.
Reducir los agentes destinados a cosas como la vuelta ciclista o los transportes especiales (si llega uno, por qué van dos), reducir las horas extras, hacer un gasto telefónico moderado y dejar de usar el móvil del curro para mirar internet. Eficiencia energética en los cuarteles y también en gasto de papel y otras zarandajas...
¿En serio esto os parece criticable? ¿Que se controle el gasto en cosas innecesarias?
#22 No, lo que es gracioso es que bajen el numero de controles de alcoholemia 'pq son caros y no son rentables' pero dejen los radares en rectas en las que jamas ha habido un accidente pq sacan pasta...
Lo gracioso es que dejan a las claras que es lo que les mueve: LA PASTA.
Anda… ¿Pero es que nadie piensa en este país?
Es muy fácil que calculen cuanto cuesta el operativo y al primero que pillen con una tasa de alcohol de esas de retirada de carné que además de la multan le “soplen” lo que cuesta el operativo.
Leyendo la noticia, es de agradecer que alguien se preocupe por reducir los gastos de un servicio público. Muchos de los puntos que trata la noticia son interesantes medidas de ahorro que se deberían aplicar en más entidades públicas.
¿Pero el Estado paga IVA? qué absurdo...
Salu2!!
Yo la verdad es que no entiendo la medida... :S:S:S
También han dado orden de no usar las motos y hacer pocos kilometros para ahorrar en gasolina. De momento no han dicho de poner más multas ( y esperemos que no lo hagan o nos funden).
En España somos auténticos magos de la contabilidad creativa cuando se trata de quitar el chocolate del loro.
Si cualquier servicio del estado debe racionalizar (hacer racionales, es decir, no despilfarrar) sus gastos, no veo por qué no tiene que hacerlo la Guardia Civil (o alguien cree que los guardias civiles son los únicos funcionarios de los que no es posible encontrar una conducta mejorable).
Pues la verdad podrian haberlo pensado antes de comprar los flamantes Mercedes 220 C full equipe con radar incluido a 50.000 € la unidad...... o los 1500 radares a 7.000 €...
Tambien podrian reducir la superpoblación de coches oficiales y sus choferes....
Pero no van a quitar lo unico que era normal y que la gente, salvo alguno, entendia como normal.
Por este motivo pido la Dimision del Excelentisimo Señor de Alfredo Perez Rubalcaba.... Ministro de Interior... ( Alias el portavoz del Gobierno del GAL, El Ministro que puso en marcha la LOGSE, EL de "queremos un gobierno que no mienta")....... Si se va el Señor Navarro, alias voy a 150 por la M-30, mejor....
Mejor que pida reducir los controles de velocidad por ejemplo.
Sin ir más lejos, hace un par de semanas iba por la carretera que va a Jerez, coincidiendo con el GP (no en sentido Jerez) y en un tramo de 5 km. pude ver varios coches muy bien escondidos debajo de unos olivos con sus radares... ¿Es por nuestra seguridad? Muchísimo más efecto para nuestra seguridad tendría que un Guardia Civil (o pareja) estuviera allí de pie, sin radar y sin nada.
¿Reducir controles de alcoholemia? No sé hasta qué punto tienen carácter recaudatorio...
Quizás este detrás el loby de las licoreras...
Pues yo pido que aumenten los controles de alcoholemia...
#30 Yo pediría que los aumenten y que bajen el umbral de alcohol permitido. Si vas a conducir ni una caña! De paso pido que se hagan psicotécnicos de verdad y más frecuentes. Que pongan más cámaras por las autopistas y que se empapele a todos los come-culos, fuera carné por mamones!
Conducir no es un derecho, es un privilegio y como tal debería tratarse y respetarse.