[Traducción Google] Investigadores del Centro del Cáncer de la Universidad de California, han creado un medicamento que se une a un interruptor molecular en las células cancerosas y el cáncer asociado a los vasos sanguíneos para que lo mantenga en la posición "off" o apagado. "Hemos puesto el interruptor (cinasa) en la posición de apagado en los tumores de los vasos sanguíneos asociados", que difiere de la manera actual de los inhibidores de intento de bloquear las quinasas activas. Esto supone un gran avance en la lucha contra el cáncer.
Comentarios
Bueno aquí todo es karma, a veces se tiene suerte, otras no.
Pero si que es una noticia muy interesante dado que tener la capacidad de detener el crecimiento de un tumor aliviará la vida de muchos y varios casos les salvará la vida.
#2 Aquí todo es karmawhores.
#8 si viviéramos eternamente, acabaríamos muriendo por cáncer
También conocido como la paradoja de andresrguez.
Es un avance muy bueno y esperanzador; estamos hablando de que muchos tipos de cáncer podrían no llegar a la metástasis, que es básicamente lo que te mata...
#16 Hay muchos tipos de cáncer unos con más porcentaje de curación y otros con menos. La tasa de cáncer en las ultimas décadas a crecido y no obedece al aumento de la población o a que se diagnostiquen mas.
¿Fuentes? Científicos y médicos entre ellos premios novel.
“Antes de denunciar conviene informarse un poquito más.” Aplícate el cuento, por ejemplo puedes ver un documental muy bueno donde científicos y médicos prestigiosos hablan sobre la lucha contra el cáncer de las últimas décadas y donde veras lo que yo he comentado en mis dos comentarios.
http://www.tu.tv/videos/la-guerra-contra-el-cancer-la-noche-tema
#17 Votar negativo está muy feo, y todavía mas feo es no tener ni puñetera idea de ortografía (tu mensaje hace daño a la vista). Pero en todo caso, aquí tienes el informe de la sociedad española de oncología médica española del 2009:
http://www.redaccionmedica.com/~redaccion/cancer_cifras_SEOM.pdf
Mírate la evolución de mortandad en las páginas 16 y 17 y me cuentas como cuadra eso con tus teorías.
PS: ¿no se te ha (con hache) ocurrido que el mayor número de casos puede deberse a que la ciencia puede detectar ahora casos que antes no se detectaban?
Ojala sea verdad pero este tipo de noticias llevan saliendo desde hace décadas y aquí seguimos aunque en vez de haber un caso de entre 20 personas ahora tenemos un caso de entre 9 personas, curioso si tenemos en cuenta que no obedece al aumento de la población mundial.
Para el que dijo que es un gran paso para la lucha contra el cáncer también habría que añadir que es un ENORME paso para las farmacéuticas que están muy interesadas en un medicamento y no en una cura total.
Habría que aportar mas recursos a la investigación de la metástasis que se dedica muy poco dinero y medios.
#14 El porcentaje de supervivencia actual al diagnóstico de cáncer (en general) es actualmente del sesenta y tantos por ciento y no dejar de crecer gradualmente. El diagnóstico precoz tiene mucho que ver con que cada vez existan mas casos tratados con éxito - y sin terapias continuadas.
Antes de denunciar conviene informarse un poquito más. Una cosa es que existe gente deseosa de hacer dinero legitima o ilegitimamente con una de los grandes retos cientificos del momento y otra cosa las fantasías animadas de ayer y hoy.
una hora y cuarto y esto aún no es portada? ehem...
#1 Todos queremos que llegue lo más pronto posible una cura contra el cáncer. Esta noticia representa un avance más en la lucha contra el cáncer pero no representa una cura definitiva.
En mi poco representativa opinión la cura definitiva contra el cáncer no se encuentra en los medicamentos ni en ningún principio activo sino en la nanotecnología.
#5 probablemente la suma de varios factores serán la cura del cáncer.
#5 Para curar el cáncer, no deberíamos de nacer. Desde el momento en que nacemos ya se están produciendo mutaciones que derivan en cáncer (si viviéramos eternamente, acabaríamos muriendo por cáncer).
#5 Ya sé que no es una cura definitiva, eso no lo veo tan cerca como sí dicen por ahí, entre otras cosas porque cada tipo de cáncer es más o menos distinto entre sí, y los tratamientos actuales son bien diferentes. Y a mayores, incluso en el mismo tipo de cáncer, cada paciente puede ser un mundo completamente diferente a otro. No soy médico, ni nada parecido, pero por lo cerca que me ha tocado, algo me he informado.
Y no sé si la cura será un principio activo o la nanotecnología, aunque puestos a aventurar, imagino más bien una combinación de ambas, en los que la segunda permitan un transporte efectivo y selectivo del primero allí donde sea necesario.
Mi primer comentario, en todo caso, se refería a que me parece esta una noticia bastante importante como para pasar así de desapercibida en un primer momento, y sin embargo llegan a portada auténticas estupideces. Un saludo.
Muere más gente por cáncer que hace 50 años porque todo el mundo muere, lo que cambian son las causas.
Es como decir que hay algo en la comida que produce "Alzheimer" porque cada vez hay más. Hay más Alzheimer en las últimas décadas simplemente porque hay más gente que llega a vieja...
es una excelente noticia
Por qué este tipo de noticias sensacionalistas no deberían llegar a las portadas de los diarios (ni a meneame.net):
http://medtempus.com/archives/%C2%BFpor-que-la-mayoria-de-tratamientos-prometedores-se-quedan-en-nada/
Tristemente relacionada:
¿Por qué la mayoría de tratamientos “prometedores” se quedan en nada?
¿Por qué la mayoría de tratamientos “prometedores”...
medtempus.com(Se me ha adelantado #12, estaba mirando notícias y no actualicé :P)
kidney and pancreatic tumors from growing in mice
Se sabe desde hace mucho que Raf y otras proteínas de esa vías (MAPK), han encontrado una molécula que puede inhibir esta kinasa en células tumorales. Os pongo abajo el proceso para que salga un fármaco, aún quedan unos 10 años de proceso, durante los cuales el 90% de los fármacos fracasan.
Un titular más sensacionalista imposible, parece que han encontrado un fármaco que cura cualquier tipo de cáncer en cualquier circunstancia, y no, lo que han encontrado es una molécula que en ratones en unas determinadas circunstancias en 2 tipos concretos de cáncer (bastante importantes) parece que inhibe una proteína.
Una vez que se descubre que una sustancia tiene acción, se comienza a utilizar en animales. Primero se buscan cuales son las dosis más adecuadas y luego se hacen estudios comparandolos con otros fármacos ya comercializados y que tengan la misma acción, para averiguar si es más potente, o si se mejora el perfil de reacciones adversas.
Una vez superada esta fase, entra en la fase de investigación clínica, osea probarlo en humanos: Ensayos clínicos.
4 fases:
Ensayos fase I: El medicamento se prueba en humanos sanos, solo en unos pocos. Se busca que no sea perjudicial.
Fase II: El medicamento se prueba en enfermos, pero en poco número. Se buscan dosis en humanos.
Fase III: El fármaco se prueba en un gran grupo de enfermos y se compara con otros fármacos ya comercializados. Una vez superada esta fase, se puede comercializar el fármaco.
Fase IV: Vigilancia tras su comercializacion. Se comprueba que no aparecen efectos adversos despues de que la población normal este tomando el fármaco.
La fase de desarrollo puede durar 2 ó 3 años, los ensayos en animales otros 2 años. La Fase I en humanos: unos 2 años, la fase II: 2 ó 3 años y la fase III: entre 2 y 4 años.
#22 Supongo que ya sabrás que existen fármacos inhibidores de la cascada MAPK y de las Raf-kinasas, como el imanitib, el sunitinib o el sorafenib, éste último ya está comercializado desde el 2005 como tratamiento para el cáncer renal y hepatocelular. Estos fármacos además actúan sobre los receptores VEGFR (vascular endothelial growth factor receptor), encargados de la angiogénesis durante el crecimiento y desarrollo de los tumores sólidos.
En resumen, actúan impidiendo que estas células se vuelvan resistentes a la apoptosis (la cascada MAPK) inducida desde fuera y además impiden que se vascularicen los tumores, de esta forma los tumores dejan de crecer y si hay tumores sólidos, la parte interna sufre anoxia y muere. De ahí a que maten las células y sean efectivos sobre todos los tipos de cáncer, hay un trecho.
No sé, yo no veo la novedad en la noticia, esta aproximación terapéutica está en marcha desde antes del 2000.
Para quien tenga curiosidad, que busque "mapk inhibitor" o "sofarenib" en pubmed y verá cómo está la situación actualmente.
#25 En resumen, actúan impidiendo que estas células se vuelvan resistentes a la apoptosis (la cascada MAPK) inducida desde fuera y además impiden que se vascularicen los tumores, de esta forma los tumores dejan de crecer y si hay tumores sólidos, la parte interna sufre anoxia y muere. De ahí a que maten las células y sean efectivos sobre todos los tipos de cáncer, hay un trecho.
Pues por lo que has dicho, esto serviría para cualquier tipo de cancer y precisamente hace que las células tumorales mueran (no esquiven la apoptosis).
De hecho, me extraña que solo se utilice para tumores en higado y riñones ¿por qué? Voy a buscar más información
Y gracias
#27 Aquí http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2634687/pdf/6604784a.pdf un poco de información ampliada, cubre los inhibidores MAPK y otros tratamientos como los inmunológicos, que suelen "atacar" a los receptores (PDFGR, EDFGR, VEGFR) mediante anticuerpos específicos.
Excelente noticia, esperemos que no tarden en comercializarlo.
Darth podés ampliar por favor lo de la nanotecnología.
Ya pero es que el ratio de cáncer actual comparándolo con el de décadas anteriores se hace teniendo en cuenta los cambios de población y la diferencia de casos diagnosticados.
Cierto error gordo mio decir Nobel con V pero cuando se quiere dejar en ridículo ha alguien corres el riesgo de dejarte a ti mismo.
Sobre el resto si mejor no decir más porque es hablar con una pared.
Voto negativo porque considero que lo explicado en tú comentario es erróneo así como también considero inapropiado tú forma de dirigirte a mi.
¿Qué tendrá que ver la mortalidad por cáncer con el crecimiento de los casos de cáncer? ¿Me lo puedes explicar? ¿Has visto el documental que te he dicho donde premios novel lo explican? No, porque estabas muy ocupado buscando faltas de ortografía en mi mensaje para desacreditarme.
En fin creo que estas confundiendo lo que digo en mis mensajes, será por las faltas ortográficas, porque estoy totalmente de acuerdo que la mortalidad ha bajado, que hay medicamentos que no se han quedado en un bluf, en definitiva que hemos mejorado. Yo lo único que he dicho y mantengo es que la tasa de cáncer ha crecido por factores medioambientales, por la comida,por genetica, etc por la razón que sea.
#19 Tú sigue con lo de los premios novel del documental que cada vez que abres la boca convences mas. Eso si, observo que ahora ya te empiezas a desdecir de lo que asegurabas en 14: algunas medicinas si que curan, la mortandad cae, etc. Por lo tanto, todas esas noticias similares que ha salido todos estos años si son indicativas de que las cosas mejoran.
En cuanto a mayor número de casos, en este mismo hilo tienes parte de la explicación: a medida que mejoramos la medicina, a medida que mejoramos la alimentación, etc aumenta la posibilidad de morir de cáncer, simplemente porque van quedando menos oportunidades para morir de otra cosa.
¿Seguro que es una traducción de google?