Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Esto bien:
4) La valoración subjetiva de la propia Ley resta eficacia y seguridad jurídica a la misma y puede acabar ilegalizando o criminalizando, las ideas y los ciudadanos/as que la sustentan aún cuando éstos no se encuentren inmersos en ningún procedimiento penal, ni por acusación de delito alguno.
¿Esto es necesario?
2) Que nuestra rotunda confrontación contra el terrorismo y quienes lo justifican y apoyan, y en concreto, ETA, forma parte de nuestra historia como imperativo ético y político.
La clave siempre está ahi. Me parece estúpido que haya que condenar a ETA antes de hablar.
(Antes de que me voten negativo, no estoy en absoluo de acuerdo con ETA) ¿Véis?
4) La valoración subjetiva de la propia Ley resta eficacia y seguridad jurídica a la misma y puede acabar ilegalizando o criminalizando, las ideas y los ciudadanos/as que la sustentan aún cuando éstos no se encuentren inmersos en ningún procedimiento penal, ni por acusación de delito alguno.
¿Esto es necesario?
2) Que nuestra rotunda confrontación contra el terrorismo y quienes lo justifican y apoyan, y en concreto, ETA, forma parte de nuestra historia como imperativo ético y político.
La clave siempre está ahi. Me parece estúpido que haya que condenar a ETA antes de hablar.
(Antes de que me voten negativo, no estoy en absoluo de acuerdo con ETA) ¿Véis?
#5:
#2 Sí: el partido político, por supuesto, tiene posición sobre los asuntos políticos y jurídicos (de hecho puede recurrir sentencias, etc...). Del mismo modo que los jueces pueden votar. La división de poderes lo que nos dice es que quien DECIDE una sentencia son los jueces, no que los demás no se puedan posicionar.
Comentarios
#2, IU no ocupa el poder ejecutivo, así que solo faltaba que no pudiese pronunciarse.
Esto bien:
4) La valoración subjetiva de la propia Ley resta eficacia y seguridad jurídica a la misma y puede acabar ilegalizando o criminalizando, las ideas y los ciudadanos/as que la sustentan aún cuando éstos no se encuentren inmersos en ningún procedimiento penal, ni por acusación de delito alguno.
¿Esto es necesario?
2) Que nuestra rotunda confrontación contra el terrorismo y quienes lo justifican y apoyan, y en concreto, ETA, forma parte de nuestra historia como imperativo ético y político.
La clave siempre está ahi. Me parece estúpido que haya que condenar a ETA antes de hablar.
(Antes de que me voten negativo, no estoy en absoluo de acuerdo con ETA) ¿Véis?
IU puede pronunciarse ante las sentencias de un juez con los mismos derechos que cualquiera. Evidentemente tienen que acatarlo, pero puede pronunciarse en contra.
#2 Sí: el partido político, por supuesto, tiene posición sobre los asuntos políticos y jurídicos (de hecho puede recurrir sentencias, etc...). Del mismo modo que los jueces pueden votar. La división de poderes lo que nos dice es que quien DECIDE una sentencia son los jueces, no que los demás no se puedan posicionar.
Algo tan obvio, y ya les ha costado.
#7 El otro día no decía lo mismo.
#11 buf... tal como está el patio igual andan curándose en salud, pero vamos que tiene bemoles la cosa, todos bailando al mismo son por "si vienen a por nosotros", o eso parece vamos...
Willy Meyer (Izquierda Unida) dice que en un Estado de Derecho se deben respetar las decisiones de los tribunales
Willy Meyer (Izquierda Unida) dice que en un Estad...
kaosenlared.nethttp://209.85.229.132/search?q=cache:ZMhNSjkHGkUJ:www.kaosenlared.net/noticia/willy-meyer-izquierda-unida-dice-estado-derecho-deben-respetar-decisio+Si+un+juez+o+un+tribunal+decide+que+determinada+candidatura+no+se+debe+presentar&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
Willy Meyer (Izquierda Unida) dice que en un Estado de Derecho se deben respetar las decisiones de los tribunales
"Si un juez o un tribunal decide que determinada candidatura no se debe presentar [Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP)], pues no se presenta"
El candidato de Izquierda Unida (IU) a las elecciones europeas, Willy Meyer, defendió hoy que en un Estado de Derecho se deben respetar las decisiones que adopten los tribunales y evitó ampliar su opinión sobre la decisión del abogado general del Estado de impugnar la lista presentada por Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP).
"Estamos en un Estado de Derecho y lo que hay que hacer es respetar el Estado de Derecho, si está en los tribunales serán los que decidan", argumentó tras conocer la intención de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía de impugnar la lista encabezada por el dramaturgo Alfonso Sastre al considerar que se trata de una "sucesora fraudulenta" de la ilegalizada Batasuna.
En este sentido, insistió en que la justicia es la responsable de la aplicación de la norma electoral. "Si un juez o un tribunal decide que determinada candidatura no se debe presentar, pues no se presenta", subrayó Willy Meyer tras impartir una conferencia organizada por el Real Instituto Elcano en el Instituto de Crédito Oficial (ICO).
Relacionada: Militantes y votantes de IU piden que la organización rechace la ilegalización de Iniciativa Internacionalista
Militantes y votantes de IU piden que la organizac...
rebelion.orgedito, estaba respondiendo a otra cosa, que vaya ud. a saber "ande" está ahora...
#3 Esta declaración ha sido consensuada con mucha gente y singularmente con Willy Meyer que está plenamente de acuerdo con la misma.
izquierda-unida-explica-posicion-contra-ilegalizacion-iniciativa#comment-13
¿Por qué es entrar en el chantaje???
La verdad, tal pareciera que por estar en contra de una ley tan sumamente antidemocrática cómo es esta, hubiera que ir con el carnet de "condeno a ETA" en la boca.
Nos dejamos llevar al terreno de los "tan demócratas" que es estás conmigo (PPSOE) o contra mi. Y en ese contra mi, tal pareciera que todos nos comportamos como trogloditas asesinos.
Y mira que es sencillo. ¡Queremos un estado de derecho, no de deshecho!
#7 Pues debería aclarar sus declaraciones precedentes...
#16 Si no es exigible, ¿por qué hay que decirlo a todas horas? Acaba siendo eso más importante que el respeto a la constitución o los derechos humanos y no me parece justo; porque en este país hay más problemas que ETA, a la que PPSOE utiliza como arma política arrojadiza. Hasta los mismísimos del tema.
#13 ¿Por qué decirlo?
Para que no me ilegalicen... ni a mí ni a mis amigos...
Meyer dimisión!! Saura dimisión!!
Que nos os votamos, leñeeeeee!!
#2 Si va a ser IU la que no respeta la división de poderes
Me alegra que al menos un partido dce matriz española y de los considerados grandes no renuncie a la democracia en el tema de la concepción del Estado, como lo han hecho de manera descarada desde hace lustros PSOE y PP, que ni siquiera disimulan ya la conformación de un frente español contranatura para detener, sea como sea, las ganas de emancipación de los pueblos que, hoy por hoy, integramos este Estado plurinacional.
Tiene más merito hacerlo en campaña, sabiendo que la maquinaria mediática (incluidas web como esta) arrolla a quien no se alinea con las tesis del nacionalismo español.
Bravo, IU; bravo, Anguita.
Cayo Lara: "discrepamos del Auto del Tribunal Supremo"
¿Cómo dicen que llamaban a esto, división de poderes?
#19 estoy de acuerdo con #16
#11 pues visto lo visto con la Ley de Partidos parece que sí; además es verdad ¿por qué no decirlo?
#10 el otro día decía que hay que acatar las sentencias, algo completamente lógico en un estado de derecho, no veo gran contradicción. En cualquier caso la postura política es la que publican en su web.
#19 No, ni más importante ni menos. Es la mitad de un punto en una declaración de seis puntos. Y no resta ni un ápice de convicción al resto de la declaración como el resto de la declaración no resta ni un ápice de convicción al rechazo de IU a la violencia de ETA.
#11 No creo que sea exigible decir eso, pero bien está si se dice; especialmente si luego te van a criticar de tibio por una resolución de este tipo. IU siempre ha estado contra ETA y no debería hacer falta mencionarlo, es cierto, pero siendo conscientes de cómo está el patio, me parece bien que no se deje ni un flanco de ataque a los ilegalizadores.