Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Espero que Bibiana Aído, ministra de Igualdad, tome medidas ante unas declaraciones tan escandalosas.
Comentarios
#3, ¿sexista? Pero si lo ha dicho en un Pleno del Observatorio de la Mujer ... ¿qué esperabas, que hablase de la reproducción de los mejillones en cautividad?
Espero que Bibiana Aído, ministra de Igualdad, tome medidas ante unas declaraciones tan escandalosas.
#3 Sexista hubiese sido decir que le sobraban los hombres. No quedais demasiado bien considerando discriminatorio el hecho de valorar la diversidad.
#3 No es peloteo, es que no lo entendéis. Las envían desnudas al frente para distraer al enemigo.
#17 Cuando hay que tratar con población civil de determinados países, no es lo mismo ser hombre que mujer. Probablemente, un hombre lo tendrá más fácil para tratar con hombres, y una mujer con mujeres. Eso hace mucho más eficaz un grupo donde haya hombres y mujeres.
#5 sexista es decir que en el ejército hay tareas que solo las puede hacer una mujer.
#35 Registrar a una mujer para buscar armas o bombas. Entrar en lugares reservados sólo a sexo femenino. Examinar a víctimas de violaciones. Curar a mujeres, según en que paises.
No parece que la gente se haya parado a pensar mucho.
Que pelota. Ya veo que va haciendo méritos para ganarse la confianza de la ministra.
Espero que no se refieran a fregar y planchar porque sinó voy yo misma a meterle un misil por el ojete.
#9, admito que eso es exagerar, "peloteo barato" si quieres. Pero, hombre, calificar de "sexista" el hecho de destacar el papel de la mujer en el Ejército en una reunión del Observatorio de la Mujer, pues como que no llevas razón
A todos los hombres que sienten el comentario del jefe de estado de la defensa se lo explico:
El motivo de hacer ese comentario se basa en que hace unos años no había mujeres en el ejército, su incorporación levantó ampollas en muchos reaccionarios machistas que decían que la mujer no valía para eso. Por eso se hace necesario resaltar la aportación de las mujeres al ejército y resaltar que al final, no fue tan mal la cosa con ellas dentro cómo aseguraban que iría. Han demostrado no ser torpes, sino útiles para el ejército (que no para mí, que soy antimilitarista).. Por esa razón, puesto que se supone que la labor de los hombres ya estaba reconocida y mismamente conocida por todos, lo necesario era hablar de las mujeres.
que hagan como en USA, se les exige lo mismo y si lo hacen valen
#38
Algunos hasta olvidan que el machismo aún existe y convive con la igualdad... por la falta que hay de memoria se podría decir que convive codo con codo.
#39 Primer premio al cinismo.
Menuda estupidez.
Peloteo barato y sexista.
#35 Lo que este señor ha dicho es que conjuntamente llegan a más, ese concepto se llama sinergia y esta relacionado con la dinámica de grupos y no con las cualidades individuales. La extrapolación a cualidades individuales la estais haciendo vosotros en los comentarios y no el jefe del estado mayor de la defensa.
Capitán Obvius al ataque... Ah no, que es general.
Si las misiones que se cumplen son humanitarias y teniendo en cuenta que cada sexo confia más en el suyo propio
#8 En EEUU no les exigen lo mismo, o mejor dicho, hay actividades en las que no pueden participar cosa que en España no sucede. Aquí por ejemplo una mujer puede formar parte de la tripulación de un submarino, en los USA no.
Pero esto no tiene que ver para que lo dicho por el jefe del Estado Mayor sea una solemne idiotez. Tiene tanto de objetivo como si dice que sería inviable alcanzar objetivos sin la presencia de rizosos o de rubias. Lo importante es el número de efectivos y su preparación, no su sexo y esto es, a mi entender, lo que debería haber explicado en el observatorio de la Mujer.
#5 No es sexista decir que hay labores que puede hacer una mujer mejor que un hombre, igual que tampoco lo es decir lo contrario. Y probablemente un grupo mixto sea mucho más eficaz que cualquier sexo por separado, especialmente en labores humanitarias de apoyo a población civil.
No lo entiendo. ¿Sería "inviable" una misión sin mujeres? Hay pocas cosas que las mujeres hagan y los hombres no (no hay nada que un hombre haga y una mujer no, menos mear apuntando), pero no sé qué clase de misión sería inviable...¿ponerse a parir?
creo que se le olvidó decir: "sin inmigrantes tampoco se podrían hacer muchas misiones"
La introducción de la mujer en el seno del ejercito Español a inculcado en los soldados una sensación constante de guerra incluso en las épocas sin conflictos. Saben en todo momento que hay que defenderse para no acabar jodidos. Es a ése entrenamiento de mas al que se refiere el jefe de Estado.
#38 A mi realmente no me molesta que sea así, me parece muy lógico lo que dices. Pero poniéndonos escrupulosos con la semántica... entonces podría verse como algo sexista, aunque más bien por la otra parte.
#20 "Por fin mis chicos pueden dedicarse a entrenar y no a fregar platos!"
Te me has adelantado , aunque yo iba a ir mas por lo de "pos claro alguien tiene que barrer los escombros "
Siendo serios, tanto hombres como mujeres tienen capacidades diferentes y situaciones en los que puede resultar beneficioso ser de uno u otro sexo, pero opino como #20 estas declaraciones van por lo politicamente correcto y lo guay que es ahora ser mujer (vamos que parece un anuncio de compresas) y que hubiera sido tomado de otra forma si el sexo del protagonista fuera el contrario
Saludos
#42 Claro las mujeres sólo servimos para fregar no? Es que ahora está de moda el feminismo, no te jode.
Te gusta más la moda del machismo a ti? Y que es eso de que no hagan las misiones juntos los dos sexos? Es que dudas de la capacidad de los hombres para hacer su trabajo sin distraerse?
Mira el #40, ahí lo explicaba el porqué de que diga eso el jefe de defensa. Mira tambien el #41
Pues ya podían haber caído en esa cuenta cuando existía la leva forzosa.
Como dice #18 y algunos más, es fácil imaginar esos escenarios...
Creeis que, por ejemplo en un país islámico de los de tapar a sus mujeres hasta las cejas es fácil que las toque un soldado hombre para ayudarlas? Sin duda le resulta más fácil a una mujer que se dejen ayudar...
Igual que teniendo en cuenta que no toleran que les toque una mujer que está menstruando, es muy posible que los hombres de la zona se sientan más cómodos con otro hombre tratándoles de ayudar...
Que es una soberana estupidez? En mi opinión, sí, a mi si me ayudan me da igual un hombre, una mujer o un San Bernardo, pero es que no todo el mundo mira a través de nuestra perspectiva occidental y a veces las tradiciones ancestrales pesan demasiado y hacen difícil la labor...Por eso es mejor y más operativo un grupo mixto, entre otras cosas...
a ver #29 habla con propiedad si faltasen pilotos y pilotas o submarinistas y submarinistos o sargentas de cocina o sargentos de cocina
Lo que realmente pensaba el Jefe del Estado Mayor de Defensa es:
"Por fin mis chicos pueden dedicarse a entrenar y no a fregar platos!"
Yo sólo quiero darle la vuelta a la tortilla:
"Sin hombres sería inviable alcanzar los objetivos de algunas misiones" Me pregunto cuanta gente saltaría diciendo que la mujer es tan capaz como el hombre y tal...
De todas formas, haciendo ese tipo de comentarios, das por supuesto que la gente piensa lo contrario, sino no lo dirías...
A mi me parece un comentario desafortunado, da a entender que pensamos que las mujeres están en el ejército para aparentar o algo. Pero bueno, como apuntan ahí arriba, al igual sólo es peloteo (mal hecho).
¡Pelotaaa!
Yo voto porque todas las leyes españolas cambien su repetido "mujeres y hombres, niños y niñas" por personas, que estoy cansado de escribir con tanta repetición.
El ejército lo componen personas, algunas con unas cualidades diferentes a otras y muchas perfectas para un objetivo concreto. Y me da igual lo que tengan entre las piernas.
Por algo dicen que tiran mas 2 tetas que 2 tanquetas...
O no era así?
¿Sin mujeres? ¿No querrá decir sin personas? Porque me parece a mí que el sexo no determina las soluciones. Clara, que siempre puedo equivocarme y resultar que todo depende del sexo.
#23 Sí, entonces serías... sexista
#5 A mi también me parece sexista, está diciendo que sin mujeres algunas misiones no se podrían llevar a cabo. Con estas palabras entiendo que los hombres no podrían llevar a cabo dichas misiones, es decir, está discriminando al hombre, porque... ¿que pueden hacer ella que no podamos hacer nosotros?
Ya sólo la afirmación en si es estúpida y, a mi parecer, sobra, ya que la igualdad empieza en ni siquiera comparar asignando etiquetas, "hombre comparado a mujer", "mujer comparado a hombre", ... (de aquí se puede extrapolar a muchos ámbitos en los que se habla de igualdad).
Espero haberme expresado bien...
Un primer paso para el monumento a la soldado desconocida, que decir que los homenajes florarles quedarian en mejor contexto con una soldada
Obviamente se referia a misiones de cocina y limpieza. ¿O creeis que el Jefe del Estado Mayor piensa eso de verdad? (no por su cargo, si no por como debe ser, entre otras cosas por la edad).
Ademas, me expliquen que misiones son esas ¿meterse en tubos de ventilacion donde no cabria un hombre robusto? ¿Que entren 20 en vez de 15 en trasporte? (lo digo por que suelen tener mas pequeñas que los hombres, no saqueis conclusiones raras) Por lo demas creo que saben apretar un gatillo igual de bien.
¡Dejese usted de lamer culos! Como esta de moda ahora el feminismo...
P.D: Estoy deacuerdo, obviamente, en un ejercito mixto, mientras que no hagan las misiones juntos los dos sexos.
(Conste hablo de misiones como... misiones, no chorraditas puntuales)
Si dices algo malo de las mujeres, sexista, y si dices algo bueno, sexista también
Lo mejor es no decir nada, pero entonces algo serás también por ignorarlas...
Y sin hombres, intuyo, que también.
Sin mujeres sería inviable alcanzar los objetivos de algunas misiones.
Sin hombres sería inviable alcanzar los objetivos de cualquier misión.
Ya veo a la ministra Aido, hablando de soldadas, cabas, sargentas y demás etecéteras.
A ver: un objetivo militar puede no ser alcanzable porque falten pilotos, o porque falten submarinistas, o porque falten sargentos de cocina. Pero la frase: no podrían alcanzarse sin mujeres es igual de absurda que si dijera "No podrían alcanzarse sin hombres".
#3 Las mujeres por fisiología aguantan mejor las fuerzas G, por eso son mejores pilotos de combate. Supongo que es a lo que se referiria este señor.
#19 Pues la verdad es que sí, todo depende del sexo. O al menos eso decía Freud, no? Y como ejemplo, el comentario de #21
¿Ya estamos otra vez?