Un juez de Kentucky, demandado por tener las paredes de su juzgado llenas de copias de los diez mandamientos [ENG]

Un juez de Kentucky ha sido demandado ante la justicia federal por tener expuestas en su juzgado nueve copias de los diez mandamientos. El meneo, traducido completo en el comentario 1, recoge también la reacción del juez demandado.

[#1 pablicius]

TRADUCCION DEL ARTICULO

UNA DEMANDA DESAFIA A LOS DIEZ MANDAMIENTOS EN KENTUCKY

McKee, Ky. (Usatoday.com) – Un hombre le ha pedido a un juez federal que ordene la retirada de nueve copias de los diez mandamientos de un juzgado en el este de Kentucky.

Eugene Phillips Jr., con el respaldo de la American Civil Liberties Union (unión de libertades civiles americanas), demandó al juez del condado de Jackson Williams O. Smith por la exposición de los diez mandamientos. En la demanda, Phillips las considera como un inadecuado apoyo gubernamental a la religión. Persigue un requerimiento judicial que ordene al condado retirar las copias.

Smith le dijo a un periódico que no había visto todavía la demanda, pero que la mayor parte de los habitantes del condado apoyarían que se mantuvieran. Dijo que un juez podría ordenarle al condado que retirara las copias, pero que eso no significaba “que estuviese bien”.

Ha habido varias luchas judiciales en Kentucky respecto a la exhibición pública de los diez mandamientos.

[#4 Desactivado]

#3 Claro que es un Estado laico. Por eso la gente se extraña.

[#6 Desmond]

#3 Si no fuera un estado laico dudo que hubieran demandado a un juez por eso.

[#29 jm22381]

Necesitan una modernización:
1. Amarás a Dios sobre todas las cosas. -> Amarás al prójimo sobre todas las cosas.
2. No tomarás el nombre de Dios en vano. -> No calumniarás, difamarás, inventar rumores...
3. Santificarás las fiestas en nombre del señor. -> Disfrutarás de vacaciones, puentes y fiestas.
4. Honrarás a tu padre y a tu madre. -> Cuidarás de tus padres como ellos cuidaron de ti.
5. No matarás. -> No matarás, ni secuestrarás, ni descuartizarás,...
6. No cometerás actos impuros. -> No violarás, abusarás de menores,...
7. No robarás. -> No robarás, ni sobornarás, ni admitirás trajes regalados...
8. No darás falso testimonio ni mentiras. -> No mentirás ni por acto ni por omisión.
9. No consentirás pensamientos ni actos impuros. -> No pondrás los cuernos.
10. No codiciarás los bienes ajenos. -> No le rayarás el BMW al jefe.

[#2 pablicius]

La parte increible, por la que he meneado esto, me parece esta, cuando el juez demandado responde esto: Dijo que un juez podría ordenarle al condado que retirara las copias, pero que eso no significaba “que estuviese bien”.

¡Toma respeto a la justicia que él mismo administra, toma respeto a al administración de justicia de la que él mismo forma parte! Alucinante.

[#10 woopra33]

#7 Que en los billetes diga eso no significa que sea un estado cristiano, pero es que además...
Esos billetes no son emitidos por el Tesoro de los estados unidos (el estado), sino por la Reserva Federal. La Fed tiene el monopolio sobre el papel moneda, y la Fed no es del estado, así que tu afirmación se hace todavía más ridícula.

"Las Notas de la Reserva Federal que todos aceptan como moneda se venden realmente a la Reserva Federal en los gastos de impresión – unos pocos centavos por hoja – por la Oficina de Grabado e Impresión del Departamento del Tesoro."
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Note
http://www.documentalizate.com/money-master-faq/

Las Notas de los estados unidos, certificados de plata y oro, eran los billetes emitidos antes de que la Fed decidiera eliminarlos de la circulación para así obtener el monopolio sobre sus billetes, en estos billetes emitidos por el gobierno nunca se hizo referencia a Dios o otras religiones.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Note
http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_Certificate
http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_certificate

En todo caso deberías decir que los que controlan la Reserva Federal (Junta de gobernadores/FOMC) son los cristianos que "confian en Dios", y no el estado.

[#15 Desactivado]

#12 Yo creo que tu titulo es mejor que el original.

#9 Laíco y aconfesional legalmente no suelen ser sinonimos. En teoría EEUU debería ser tan laico como Francia.

[#40 IndividuoDesconocido]

Al leer esta noticia me he echo una pregunta: ¿Lo de poner la mano derecha sobre la biblia antes de declarar en un juicio se sigue haciendo en EEEUU o es solo algo que sale en las películas?

[#14 mekanet]

El problema o la ventaja (según para quien) del sistema judicial americano es el siguiente: los jueces son elegidos por el pueblo, es decir, yo voto a Smith para que sea el juez de mi pueblo. Por tanto, si el condado o pueblo es ultraconservador, quienes saldrán elegidos son los jueces y fiscales más ultraconservadores, si son más liberales, pues lo mismo. Este mismo sistema se usa en otros estados, la democracia llevada al 100%

Por ello, el ser creyente o no, no se tiene en cuenta para acceder al cargo de juez en EE.UU, puesto que se "debe" a sus electores. Es un cargo político al final igual que el de Fiscal.

Nosotros lo miramos desde un punto de vista distinto: los jueces y funcionarios se deben al Estado y les importa un carajo, la ideología de la comunidad, salvo determinados Tribunales.

Otra diferencia. Los jueces pueden crear "normas" o reglamentos de conducta en la comunidad en EE.UU (en Boston Legal se han visto ejemplos). Aquí en España eso es imposible.

[#7 seif]

#6 Si tan laicos que en los billetes pone "In god we trust", "confiamos en Dios" en castellano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:United_States_one_dollar_bill,_reverse.jpg

[#12 pablicius]

#11 Pues no creo haberme desviado gran cosa del original en la traducción: Lawsuit filed challenging Ten Commandments in Kentucky

[#41 cab_12]

#27 El juez podra seguir teniendo en su cabeza toda clase de telarañas mentales, pero el juzgado es un edificio publico y tiene que respetarlo(period)

A ver cuando me permiten a mi ir por los templos de mi ciudad pegando copias de la Constitucion y de la Declaracion de los derechos humanos o propaganda politica en sus paredes.

Me temo que no podre.

Lo que es del Cesar al Cesar lo que es de los dioses a los dioses.

[#30 DexterMorgan]

#23

Sencillo. Se supone que es un edificio publico en el que se juzga a la gente según un sistema legal dado por el hombre a si mismo, y en donde se juzgará a personas de cualquier credo religioso, o sin credo alguno.
Que tu seas creyente y no te suponga problema alguno, no hace que el problema deje de existir.

[#33 damocles]

Sospechoso: "Señor Juez, acepto que maté a mi vecino pero es que él estaba trabajando en Sábado."
Juez: "Indultado"

Sospechoso: "Señor Juez, me estaba colgando en la hipoteca, así que por esa razón le vendí mi hermana al banco como esclava... no es trata de blancas"
Juez: "Es coherente bíblicamente, indultado"

[#39 pablicius]

#37 No te enteras. Un juzgado es un sitio para impartir justicia, y el mensaje que transmite el tener por allí pegados los diez mandamientos (que por si no lo sabes, son diez artículos de una primitiva ley, a la que la biblia asigna un origen divino), es que la misma ha de ser muy tenida en cuenta a la hora de aplicar decisiones prácticas sobre los casos concretos que se juzgan, independientemente de que el propio estado de Kentucky, y Estados Unidos como país, tenga unas leyes promulgadas que son las que se supone que ese juez aplica. En definitiva: el mensaje es que la ley divina prima sobre la civil. Y además, lo ratifica con sus declaraciones. ¿Lo entiendes, lumbreras? El problema es que las convicciones religiosas de este tipo le llevan a despreciar las leyes que él mismo tiene que aplicar. ¿Qué coño tiene eso que ver con las descargas de internet?

Resuelve tú tu problema con la lógica y la mezcla de conceptos y luego te pones a darnos lecciones a los demás, enterao.

[#35 Desactivado]

#33

Sospechoso: "rocie con gasolina a mi vecino, pero es que lo queria purificar porque era maricón"
Juez: "indultado".

Sospechoso: "viole a una mujer, pero es que llevaba minifalda"
Juez: "Indultado".

Sospechoso: "Me salté un semaforo en rojo, pero es que llegaba tarde a la clínica abortista".
JUEZ: "has dicho aborto???? A LA CARCEL!!!

[#18 LadyMarian]

#2 Tú puedes acatar algo a lo que la ley te obliga pero no por ello tienes que estar de acuerdo con ello. Creo que es eso lo que querñia decir

[#24 enmafa]

tienen una actitud religiosa extrema, fascista en muchos casos, la derecha conservadora americana es de lo más fascista que existe...miedo me dan...

[#11 cathan]

"UNA DEMANDA DESAFIA A LOS DIEZ MANDAMIENTOS EN KENTUCKY "

El titular original es un pelin amarillista

[#5 Desactivado]

Supongo que el juez no entiende el concepto de la separación entre iglesia y el estado.

[#31 Atr]

#26 Las apariencias engañan. El peligro de los fanáticos de la foto de Franco es que pueden parecer "personas normales", pero aparece un iluminado, les suelta cuatro soflamas, y acaban fusilando maricones, rojos y masones.

#14 El problema de la democracia es que no hay ninguna forma perfecta de organizarla. El peligro de que se escoja a un juez directamente es que si quieres vivir de una manera laica, racional, es posible que te tengas que mudar, si vives en uno de esos sitios donde el fanatismo religioso se impone al respeto a los demás o a la ciencia.

[#28 sorrillo]

#26 Trabajas para el Rey Juan Carlos ?

[#32 tensentidiño]

Si en nueve puntos de mi lugar de trabajo se me ocurriese poner un cartel que dijese "No matarás" creo que todo el mundo coincidiría en que tengo un problema.

En mi opinión esto se parece a los discursos de los ultraconservadores, que incluyen la palabra "libertad" en una de cada dos frases de manera casi enfermiza. Cuando los oigo lo primero que pienso es: "¿Qué problema tiene este tipo con la libertad?"

Digo todo esto porque todos conocemos cientos de casos de grandes seguidores de las leyes de Dios que en realidad son practicantes de la ley del embudo.

[#19 pablicius]

#18 Ya, pero es que eso, siendo él juez, se podría aplicar a sus propias sentencias. Se deslegitima a sí mismo.

[#9 detawah]

#6 y #4 Es "laico" pero ultracristiano.Es a lo que me refería.España también es aconfesional...

[#20 Paibon]

Un juez de Kentucky, demandado por tener las paredes de su juzgado llenas de pollo del Kentucky!!

[#16 Desactivado]

si es creyente no veo mal que empapele la oficina, pero a saber como lo tenia puesto

[#45 pablicius]

#44 En definitiva: que tú sí apruebas que las leyes divinas se mezclen con la administración de justicia.

Pero venir con cuentos como estos El cuento más grande de todos, el más increíble, y que sin embargo tú si te crees, es que existe un ser invisible con superpoderes mágicos que a la vez es su hijo y que te va a salvar de una cosa horrible llamada infierno que tampoco nadie sabe donde está, en la que vas a acabar cuando ya te hayas muerto y no existas, porque estás condenado a ello porque una vez una mujer se comió una manzana mágica porque se lo dijo una serpiente parlante; a no ser que te conviertas en esclavo del ser invisible con superpoderes mágicos, claro. Eso sí que es un cuento insuperable.

Y luego soy yo el de la ensalada de ideas, hay que joderse.

[#48 pablicius]

#47 O sea, que como no va a cambiar de ideología, le dejamos que ponga lo que quiera.

Si el tipo tiene una ideología neonazi, que llene el juzgado de esvásticas.

Si el un islamista, que llene el juzgado de versos del corán.

Si es seguidor de la iglesia de la cienciología, que llene el juzgado de los correspondientes preceptos.

Si es un cristiano, que llene el juzgado de copias de los diez mandamientos.

Porque según tú, pedirle que quite esas cosas son solo ganas de joder (#44).

Y es que un juez puede tener la ideología que quiera: en su casa. Pero la ideología se la tiene que dejar en la puerta del juzgado, y dentro, dedicarse a aplicar la ley vigente. Una vez más, que no lo entiendes: ese comentario de "un juez podría ordenarle al condado que retirara las copias, pero que eso no significaba “que estuviese bien”" significa que se considera por encima de la ley. Y eso es lo que no puede ser. ¿Estás de acuerdo en que no puede ser? ¿O te resignas a que la ley no valga nada, y los juicios dependan exclusivamente del azar que determine qué ideología tiene el que juzga en cada ocasión? ¿Te parece eso bien? ¿Te parece irremediable, hasta el punto de que si se intenta hacer algo contra el despotismo de un juez que se considera por encima de la ley a ti te parezca "ganas de joder"? Pues a mí no.

[#50 pablicius]

#49 Pues nada. Queda dicho, la posición de Bilki es que:

-Si a un juez decide que de acuerdo a sus principios una ley no le parece buena, no está bien legislada, puede proponer su ley alternativa, colgándola por las paredes de su juzgado.

-Un juez neonazi puede llenar de esvásticas su juzgado, ya que la decoración de la sala no tiene nada que ver con sus veredictos. De todas formas, la decoración del juzgado es un concepto separado de sus veredictos.

[#25 derrteyo]

¡No me quitaréis mis 10 mandamientos HURRR DURRR!

[#22 Garga]

Seguro que este joputa se pasa por el foro el mandamiento. "No cometerás actos impuros" Manda huevos, y a este impresentable le dejan ser juez. Snifff

[#46 tabardillo]

Los jueces como personas humanas que son nunca seran imparciales y en aquellos casos en los que la ley no sea muy clara y tenga que dar una opinion siempre se guiaran por sus creencias y sus ideologias politicas.Unos veran un desnudo en la playa como escandalo publico y para otros sera una cosa normal.Asi que lo mismo da que tengan los 10 mandamientos o la foto del Che, ésto lo único que hace es dar pistas de por dónde va a ir su veredicto.
Yo prefiero que me toque el de los mandamientos.

[#38 TestigoPresencial]

#23 Alucino. Y que todavía haya gente que pretenda que nos rijamos por la moralidad imperante hace dos mil años, en lugar de por leyes democráticas que se adaptan -más o menos- a los nuevos tiempos... Increíble.
Los fanáticos religiosos deberíais revisaros el cerebro, porque algo falla.

[#36 cathan]

#12, ya, no lo digo por ti, lo digo por el original, solo que copie el tuyo que ya estaba en español

[#13 Desactivado]

Por mi que empapele las paredes como quiera.

Eso si, que juzgue con la legislación vigente en el estado, que paga juzgar por la ley de Dios está Dios.

[#34 tantoten]

Si cumple 3 de los 10 ya es bastante

[#21 adrastea_quiesce]

antes de cualquier otra cosa deberían demandarle por hortera obsesivo

[#42 more99]

Enserio nadie ha hablado todavia del pollo? o del coronel?

[#47 Desactivado]

#45 ¿Estás intentando invalidar mis argumentos mediante un ataque hacia mi persona? Qué poco sutil.

Lo primero es que yo no he dicho que apruebe la mezcla de leyes divinas con la administración de justicia. Eso te lo has inventado tú ahora mismo, y no tienes ninguna afirmación mía para demostrarlo. Yo te he preguntado si quieres que se PROHIBA a la gente con creencias religiosas convertirse en jueces, y tú has esquivado la pregunta.

Y lo segundo, empiezas a atribuirme creencias en dioses, y a partir de ahí, ya se te va la puta olla y empiezas a delirar con serpientes y no sé que líos más. Oye, qué bien que te sabes el cuento, ni yo mismo hubiera podido expresarlo mejor, y eso que no me creo ningún cuento. ¿Tienes algún tipo de trauma infantil?

Considero que todo el esfuerzo que están poniendo los demandantes en que el juez retire los cuadros esos es totalmente inútil. El juez no va a cambiar su forma de pensar por quitar los cuadros, ni se va a convertir al ateísmo como ya he dicho anteriormente. Si tienen algún problema con su forma de juzgar, que denuncien eso, pero esto más bien parece una campaña para minar la moral de ese hombre de una manera ridícula.

#46 ha expresado claramente el fondo del asunto.

[#49 Desactivado]

#48 Y dale con que algo que sea una ley tiene que ser bueno. Coincidirás conmigo que una ley no implica que lo que legisle esté bien o mal porque sí. Pues entonces el juez no está haciendo nada malo diciendo que, si el condado le obliga a quitarlos, él seguirá considerando que su postura era la correcta.

Y te lo vuelvo a repetir, la decoración de la sala no tiene absolutamente nada que ver con sus veredictos, y si así fuese, lo que tendrían que denunciar los que le han demandado sería sus decisiones. Lo otro sigo sosteniendo que son ganas de joder al tío porque a alguien le ha molestado ver los diez mandamientos colgando de las paredes del juzgado. También me jode a mi ver determinadas cosas en las oficinas de los funcionarios españoles y no voy a por ellos con esta saña.

Veredictos del juez. Decoración del juzgado.

¿Lo entiendes ya? Yo creo que está clarita la separación de los conceptos.

También te remito de nuevo a #46, ya que parece que no has leído su comentario.

[#51 Desactivado]

#50 Para ti la gominola.

[#52 Desactivado]

#8 Claro, y ser homosexual también, ser mujer igual...

#9 No tanto como ultra cristiano, pero por experiencia personal, en EEUU no está muy bien visto ser ateo y no creer en algo, da igual lo que sea, mientras creas en algo.

#18 Totalmente de acuerdo, eso no implica que no lo vaya a acatar. Una cosa es disentir, y otra my distinta es oponerse.

[#44 Desactivado]

#39 Aaaaah, entonces dices que si quita los diez mandamientos de las paredes, ¡mágicamente va a dejar de tener convicciones religiosas y se va a poner a juzgar como un ateo de toda la vida! Madre mía, menuda ensalada de ideas tienes en la cabeza... Pero eso tiene solución, hombre, no dejar que ninguna persona religiosa sea juez Seguro que apruebas esa solución, Einstein.

Si piensan que el juez está errando en sus decisiones, que no está respetando la ley a la hora de juzgar, que lo denuncien. Pero venir con cuentos como estos, ¿qué sentido tienen si no es joder?

[#43 Oscuelar]

bueno... a lo mejor es una bonita decoracion... (no sé), pero no creo que sea tan grave como que los jueces pertenezcan a partidos politicos, o hayan sido incluso diputados por alguno de estos

[#37 Desactivado]

#2 Cambia los diez mandamientos por diez cds descargados de internet ilegalmente (de obras protegidas), y aplica tu misma lógica:

¿Está bien que el juez los tenga? Sí.
¿Es correcta la ley que prohibe y pena esa práctica en EEUU? No.

Ale, resuelve tu problema de incoherencia y luego habla. Lo más increíble es que te hayan puntuado positivamente...

[#27 cuatrodostresuno]

Menuda tontería de demanda. Si al final al juez le ordenan retirar los mandamientos, el demandante va a sufrir cuando se entere de que, oh sorpresa, el juez sigue teniendo las mismas creencias. Qué peligroso es el papel

[#26 tabardillo]

Mi jefe tiene una foto de Franco en su despacho y es una bellísima persona, campechano y amigo de sus trabajadores.

[#23 tabardillo]

Y cual es el problema?

[#17 sorrillo]

Alguien puede argumentar los negativos que recibo en #8 ?

Gracias.

[#3 detawah]

EEUU no es un estado laico...es "EEUU".No se porqué la gente se extraña.

Redneck power y punto

[#8 sorrillo]

Ser creyente debería ser un impedimento para acceder a ciertos cargos.

Es un síntoma de desequilibrio mental y les resta capacidad de análisis objetivo de la realidad.

A su vez siguen las directrices de una autoridad no reconocida como tal a nivel judicial.