Lo del examen tipo MIR lo veo justo: no hay opiniones subjetivas de ninguna clase. El problema es que adaptar los contenidos a ese tipo de examen es posible que desbarajustara todo el bachillerato...
Ahora, lo de ponderar más el bachillerato no, no, y no. Eso es injusto se mire por donde se mire: todos sabemos que algunos colegios son más "amables" con ciertos alumnos (vamos, que se hinchan notas, como se ha dicho toda la vida) y por otro lado, ¿es justo castigar de por vida a un chaval que a los 16-18 años perdió un poco el norte? Porque tú la selectividad la puedes repetir si te das cuenta de que te has equivocado al elegir, o que la vida no es como tú pensabas; pero cuanto más valga la nota que te impusieron en el instituto más puertas tendrás cerradas. Y me niego a castigar a alguien de por vida porque con 17 años no entendió la importancia de un numerito, o se dejó llevar por la juerga (o se le murió el canario en segundo de bachillerato y se deprimió tanto en bachillerato que no podía ni con su alma...)
O sea que este señor demoniza la selectividad pero antes puntualiza:
"No me anima ningún agravio como padre, pues en tal condición no tengo queja alguna; y que mi crítica a la selectividad se hace desde el conocimiento del excelente trabajo realizado por el personal administrativo y docente que en ella participa."
No creo que este demonizando por esa frase que ha dicho, como padre a su hijo a lo mejor le van bien los estudios. lo que apostilla, es que quizás con esta valoración, no se recompensa tanto el trabajo y las notas del bachillerato, o sea el esfuerzo realizado. #1
#3 Mira, eso se lleva debatiendo desde las jerarquías educativas tiempo ha... pero mientras llegue uno y ponga una ley, llegue otro y la derogue y ponga la suya, y luego vuelva el anterior y haga lo mismo, mal vamos.
La selectividad es un proceso de selección. Claro que a cualquiera le puede salir un par de exámenes mal y no entrar en la carrera, pero... ¿existe alguna otra opción más? Mientras no quieran, pues no.
"El trabajo de dos años se pone casi al nivel de un examen de menos de tres horas. ¡Un puro disparate!"
Ningún disparate muchos colegios privados inflan las notas de sus alumnos y de ninguna forma dan mejor formación, la selectividad tiene que servir para encontrar irregularidades y expedientar a los fraudulentos.
Mi opinion sobre la selectividad se centra en su supresion.
En las universidades se debe poder entrar en la que se quiera y en la facultad que se quiera.
Si el nivel fuera el adecuado y lo aprendido en bachillerato ya se diera por sabido, solo los mas motivados quedarian allí en segundo curso.
Lo que ocurre es que hay muchos intereses creados. Nadie se atreve a quitar la selectividad por la enorme cantidad de correctores que se quedarian sin un sobresueldo estival y pondrian el grito en el cielo.
La selectividad -tal como es ahora- es una enorme paripé que solo sirve para perder talento.
Comentarios
Lo del examen tipo MIR lo veo justo: no hay opiniones subjetivas de ninguna clase. El problema es que adaptar los contenidos a ese tipo de examen es posible que desbarajustara todo el bachillerato...
Ahora, lo de ponderar más el bachillerato no, no, y no. Eso es injusto se mire por donde se mire: todos sabemos que algunos colegios son más "amables" con ciertos alumnos (vamos, que se hinchan notas, como se ha dicho toda la vida) y por otro lado, ¿es justo castigar de por vida a un chaval que a los 16-18 años perdió un poco el norte? Porque tú la selectividad la puedes repetir si te das cuenta de que te has equivocado al elegir, o que la vida no es como tú pensabas; pero cuanto más valga la nota que te impusieron en el instituto más puertas tendrás cerradas. Y me niego a castigar a alguien de por vida porque con 17 años no entendió la importancia de un numerito, o se dejó llevar por la juerga (o se le murió el canario en segundo de bachillerato y se deprimió tanto en bachillerato que no podía ni con su alma...)
Si algo falta en España es justicia, pero no se trata de la selectividad donde peor está la cosa.
O sea que este señor demoniza la selectividad pero antes puntualiza:
"No me anima ningún agravio como padre, pues en tal condición no tengo queja alguna; y que mi crítica a la selectividad se hace desde el conocimiento del excelente trabajo realizado por el personal administrativo y docente que en ella participa."
So... WTF?
No creo que este demonizando por esa frase que ha dicho, como padre a su hijo a lo mejor le van bien los estudios. lo que apostilla, es que quizás con esta valoración, no se recompensa tanto el trabajo y las notas del bachillerato, o sea el esfuerzo realizado.
#1
#3 Mira, eso se lleva debatiendo desde las jerarquías educativas tiempo ha... pero mientras llegue uno y ponga una ley, llegue otro y la derogue y ponga la suya, y luego vuelva el anterior y haga lo mismo, mal vamos.
La selectividad es un proceso de selección. Claro que a cualquiera le puede salir un par de exámenes mal y no entrar en la carrera, pero... ¿existe alguna otra opción más? Mientras no quieran, pues no.
"El trabajo de dos años se pone casi al nivel de un examen de menos de tres horas. ¡Un puro disparate!"
Ningún disparate muchos colegios privados inflan las notas de sus alumnos y de ninguna forma dan mejor formación, la selectividad tiene que servir para encontrar irregularidades y expedientar a los fraudulentos.
Mi opinion sobre la selectividad se centra en su supresion.
En las universidades se debe poder entrar en la que se quiera y en la facultad que se quiera.
Si el nivel fuera el adecuado y lo aprendido en bachillerato ya se diera por sabido, solo los mas motivados quedarian allí en segundo curso.
Lo que ocurre es que hay muchos intereses creados. Nadie se atreve a quitar la selectividad por la enorme cantidad de correctores que se quedarian sin un sobresueldo estival y pondrian el grito en el cielo.
La selectividad -tal como es ahora- es una enorme paripé que solo sirve para perder talento.