Sólo el 12% de las custodias que se dictan son compartidas. El objetivo es dotar al juez de libertad a la hora de determinar el modelo más conveniente para el menor, sin identificar la custodia monoparental como opción preferente.
"Sustituir un criterio obligatorio de custodia monoparental por otro de custodia compartida podría heredar las mismas rigideces que tenemos ahora y resultar tan injusto para unos menores como lo es ahora la monoparental para otros",
Me parece razonable. Hay que ir caso por caso para ver qué tipo de custodia es la más beneficiosa para el menor, y en caso de que sea monoparental, qué progenitor es el más adecuado para que le sea concedida.
Soy partidaria de la custodia compartida, y creo que casi siempre es lo mejor. Pero no siempre.
Y también estoy en contra de que por sistema la custodia se la den a la mujer. Me parece una medida machista.
Aunque, siceramente, mirando caso por caso, creo que muy probablemente la mayoría de custodias monoparentales la la seguiría ostentando la mujer, porque las mujeres siguen siendo las que suelen ocuparse de los hijos (hay estudios al respecto, no hablo sólo desde mi experiencia).
Pero como tampoco siempre es así, es injusto que no se mire caso por caso.
Más trabajo para los jueces, pero también más justicia y mayor beneficio para los menores, que es lo que se debe conseguir.
Y también estoy en contra de que por sistema la custodia se la den a la mujer. Me parece una medida machista.
Yo ya no sé qué es machisto o hembrista.
Aunque, siceramente, mirando caso por caso, creo que muy probablemente la mayoría de custodias monoparentales la la seguiría ostentando la mujer, porque las mujeres siguen siendo las que suelen ocuparse de los hijos (hay estudios al respecto, no hablo sólo desde mi experiencia).
Esto claro, no es machismo.
En fin, para mear y no echar gota.
#4 me pregunto por qué en los casos de divorcios siempre os váis a los casos conflictivos.
Ni que la mayoría de divorcios fueran casos de un padre [o madre] que es un monstruo.
En serio, dejad de ver a maltratadores violadores y locos en todos lados.
La custodia compartida de base, y si hay informes desfaborables de servicios sociales, de denunicas, etc., pues se estudia.
Ahora resulta que tenemos primero que demostrar que los padres son sanos para darles la custodia en una separación.
#5 Lo de dar la custodia por sistema a la mujer es machista porque supone que los niños van a estar siempre mejor cuidados con la madre sólo por el hecho de que son mujeres, es decir, que supone que la naturaleza de la mujer está ligada a la maternidad, lo cual coincide con una concepción machista.
Si no te gusta la palabra "machismo", usa la palabra "sexismo". En cualquier caso, los hombres y las mujeres están igual de capacitados para atender y cuidar a sus hijos. En esto se basa la custodia compartida.
¿Por qué en los casos de divorcio nos vamos a los casos conflictivos?
En mi caso, porque son los casos especiales en los que la custodia compartida no sería la mejor opción.
Son ganas de no leer lo que escribo ¿eh?
Lo he dicho en #2 : Yo soy partidaria de la custodia compartida y creo que casi siempre es lo mejor. Pero no siempre.
Hay casos especiales, que, por pocos que sean, existen. Y por eso hay que atender a cada caso para ver si es lo adecuado para el menor.
¿Tan difícil es de entender que mirar caso por caso no significa no dar la custodia compartida? Significa atender a todos los factores que puedan afectar al bienestar del niño, y si no hay ninguno, pues custodia compartida.Y como en la mayoría de casos no habrá nada que afecte al bienestar del niño, pues la mayoría de casos serán custodias compartidas, y una minoría en los que sí existan esos factores, custodia monoparental ostente o bien la madre, o bien el padre, dependiendo del caso.
Es que es de cajón.
Ahora resulta que tenemos primero que demostrar que los padres son sanos para darles la custodia en una separación.
¿Para ti mirar caso por caso significa que los hombres tengan que demostrar que son buenos padres? ¡Tócate los cojones! ¿Dónde has leído eso? Señálamelo, que lo he pasado por alto.
Lo que habría que demostrar, en todo caso, es que hay algún factor que indique que el niño va a estar mejor sólo con uno de los padres.
Y en el panorama que estás dibujando, de tener que demostrar que se es apto para el cuidado de los hijos en cada caso, sería obligación del hombre Y de la mujer, no sólo del hombre.
Estoy diciendo exactamente lo mismo que dices tú: La custodia compartida de base, y si hay informes desfaborables de servicios sociales, de denunicas, etc., pues se estudia
¿O es que eso no es mirar caso por caso? ¿No es atender caso por caso el mirar que no existan informes desfavorables?
Ir caso por caso en la concesión de las custodias es análogo a conceder a cada guardia civil la facultad de sancionar, por motivos subjetivos, el exceso de velocidad.
#3 También es análogo a dar la misma condena en un homicidio por imprudencia (que dependiendo de la gravedad de la imprudencia va de 1-6 meses como mínimo y 1-6 años como máximo) que en un asesinato (15-20 años de prisión, o incluso 20-22 años)[1].
El resultado es el mismo, un muerto, pero las circunstancias no lo son.
Las circunstancias cuentan.
A veces uno de los dos progenitores (el padre o la madre) puede ser perjudicial para el niño (malos tratos, drogodependencia, alienación parental, etc).
Si tu exmujer (expareja en general) tuviera síndrome de Munchausen por poderes [2] ¿te gustaría que tus hijos estuvieran a su cargo, sabiendo que puede dañarles?
Preferentemente se ha de buscar la custodia compartida, pero hay que analizar caso por caso para buscar el beneficio del menor.
Comentarios
El 81% de las custodias son monoparentales y conceden el cuidado a la madre, estableciendo un régimen de visitas para el padre
Algo falla cuando tantos padres tienen que ver a sus hijos en turnos dictdos por un juez.
Y dudo que tantos padres sean unos maltratadores sociópatas que odian a sus hijos y no los quieren ni cuidar ni ver.
"Sustituir un criterio obligatorio de custodia monoparental por otro de custodia compartida podría heredar las mismas rigideces que tenemos ahora y resultar tan injusto para unos menores como lo es ahora la monoparental para otros",
Me parece razonable. Hay que ir caso por caso para ver qué tipo de custodia es la más beneficiosa para el menor, y en caso de que sea monoparental, qué progenitor es el más adecuado para que le sea concedida.
Soy partidaria de la custodia compartida, y creo que casi siempre es lo mejor. Pero no siempre.
Y también estoy en contra de que por sistema la custodia se la den a la mujer. Me parece una medida machista.
Aunque, siceramente, mirando caso por caso, creo que muy probablemente la mayoría de custodias monoparentales la la seguiría ostentando la mujer, porque las mujeres siguen siendo las que suelen ocuparse de los hijos (hay estudios al respecto, no hablo sólo desde mi experiencia).
Pero como tampoco siempre es así, es injusto que no se mire caso por caso.
Más trabajo para los jueces, pero también más justicia y mayor beneficio para los menores, que es lo que se debe conseguir.
#2
Y también estoy en contra de que por sistema la custodia se la den a la mujer. Me parece una medida machista.
Yo ya no sé qué es machisto o hembrista.
Aunque, siceramente, mirando caso por caso, creo que muy probablemente la mayoría de custodias monoparentales la la seguiría ostentando la mujer, porque las mujeres siguen siendo las que suelen ocuparse de los hijos (hay estudios al respecto, no hablo sólo desde mi experiencia).
Esto claro, no es machismo.
En fin, para mear y no echar gota.
#4 me pregunto por qué en los casos de divorcios siempre os váis a los casos conflictivos.
Ni que la mayoría de divorcios fueran casos de un padre [o madre] que es un monstruo.
En serio, dejad de ver a maltratadores violadores y locos en todos lados.
La custodia compartida de base, y si hay informes desfaborables de servicios sociales, de denunicas, etc., pues se estudia.
Ahora resulta que tenemos primero que demostrar que los padres son sanos para darles la custodia en una separación.
Qué país.
#5 Lo de dar la custodia por sistema a la mujer es machista porque supone que los niños van a estar siempre mejor cuidados con la madre sólo por el hecho de que son mujeres, es decir, que supone que la naturaleza de la mujer está ligada a la maternidad, lo cual coincide con una concepción machista.
Si no te gusta la palabra "machismo", usa la palabra "sexismo". En cualquier caso, los hombres y las mujeres están igual de capacitados para atender y cuidar a sus hijos. En esto se basa la custodia compartida.
En cuanto a que todavían hay un reparto desigual en las tareas de crianza y el peso del cuidado de los hijos sigue recayendo mayoritariamente en la mujer, ya he dicho que hay estudios.
http://mujerfyt.org/solo-uno-de-cada-siete-hombres-dedica-el-mismo-tiempo-que-las-mujeres-al-cuidado-de-sus-hijos-en-euskadi/
http://www.um.es/analesps/v25/v25_2/12-25_2.pdf
¿Por qué en los casos de divorcio nos vamos a los casos conflictivos?
En mi caso, porque son los casos especiales en los que la custodia compartida no sería la mejor opción.
Son ganas de no leer lo que escribo ¿eh?
Lo he dicho en #2 : Yo soy partidaria de la custodia compartida y creo que casi siempre es lo mejor. Pero no siempre.
Hay casos especiales, que, por pocos que sean, existen. Y por eso hay que atender a cada caso para ver si es lo adecuado para el menor.
¿Tan difícil es de entender que mirar caso por caso no significa no dar la custodia compartida? Significa atender a todos los factores que puedan afectar al bienestar del niño, y si no hay ninguno, pues custodia compartida.Y como en la mayoría de casos no habrá nada que afecte al bienestar del niño, pues la mayoría de casos serán custodias compartidas, y una minoría en los que sí existan esos factores, custodia monoparental ostente o bien la madre, o bien el padre, dependiendo del caso.
Es que es de cajón.
Ahora resulta que tenemos primero que demostrar que los padres son sanos para darles la custodia en una separación.
¿Para ti mirar caso por caso significa que los hombres tengan que demostrar que son buenos padres? ¡Tócate los cojones! ¿Dónde has leído eso? Señálamelo, que lo he pasado por alto.
Lo que habría que demostrar, en todo caso, es que hay algún factor que indique que el niño va a estar mejor sólo con uno de los padres.
Y en el panorama que estás dibujando, de tener que demostrar que se es apto para el cuidado de los hijos en cada caso, sería obligación del hombre Y de la mujer, no sólo del hombre.
Estoy diciendo exactamente lo mismo que dices tú: La custodia compartida de base, y si hay informes desfaborables de servicios sociales, de denunicas, etc., pues se estudia
¿O es que eso no es mirar caso por caso? ¿No es atender caso por caso el mirar que no existan informes desfavorables?
Ir caso por caso en la concesión de las custodias es análogo a conceder a cada guardia civil la facultad de sancionar, por motivos subjetivos, el exceso de velocidad.
CUSTODIA COMPARTIDA, YA!
#3 También es análogo a dar la misma condena en un homicidio por imprudencia (que dependiendo de la gravedad de la imprudencia va de 1-6 meses como mínimo y 1-6 años como máximo) que en un asesinato (15-20 años de prisión, o incluso 20-22 años)[1].
El resultado es el mismo, un muerto, pero las circunstancias no lo son.
Las circunstancias cuentan.
A veces uno de los dos progenitores (el padre o la madre) puede ser perjudicial para el niño (malos tratos, drogodependencia, alienación parental, etc).
Si tu exmujer (expareja en general) tuviera síndrome de Munchausen por poderes [2] ¿te gustaría que tus hijos estuvieran a su cargo, sabiendo que puede dañarles?
Preferentemente se ha de buscar la custodia compartida, pero hay que analizar caso por caso para buscar el beneficio del menor.
[1] http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html
[2] http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001555.htm