Esta exhumación es la primera que se solicita a un juzgado de instrucción, concretamente, al de Ponferrada, tras la inhibición la pasada semana del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en la causa que instruía, que supuso la dirección de la misma hacia varios juzgados territoriales. El juzgado número 2 de Ponferrada rechaza llevar a cabo la investigación y devuelve el exhorto enviado por Garzón a la Audiencia. La asociación para la recuperación de la memoria histórica continuará la exhumación, pero no se investigará el crimen tras ella
Comentarios
En vista del escaso éxito de mi nota (@0 y de que esto es una noticia que abrirá los periódicos y telediarios y alimentará la polémica, la envío yo ahora que he terminado el curro.
Datos extra: la asociación puso en conocimiento del juzgado que iban a abrir la fosa para que se personara en el lugar e iniciara a partir de ahí la investigación de los asesinatos, y colaborase en la identificación de las víctimas. Aseguran que el juez alega que no tiene competencia para investigar en la nota que ha emitido exhortando a la Audiencia a retomar el caso enviado por Garzón.
La parte alta de la fosa, con 8 cuerpos, se abrió hace meses (al pasar una carretera por la zona se encontró), y la que se está abriendo hoy tendría entre tres y cuatro, según las fuentes. Todos habrían sido asesinados en la misma fecha. La asociación va a continuar con la exhumación y la identificación por sus medios.
#5 de hecho si fuera tan sencillo, bastaría decir que en un determinado lugar hay un cadaver para que sea la administración judicial la que habra la fosa, pero esto se está haciendo desde la iniciativa privada. Es algo que a mi me sorprende, porque si yo encuentro un hueso en el jardín tengo que avisar a la policía sin tocar nada... pero en casos de este tipo en cambio no funciona igual.
Pueden sacar los cuerpos, clasificarlos, pagarse la identificación, y luego no sé qué harán con ellos, pero el juez no interviene. Es verdad que lo que ha hecho es decir que no tiene competencia (o eso ha dicho el presidente de la ARMH) lo que debería obligar a intervenir a la Audiencia o al CGPJ para dilucidar de quien es si la hay, pero esto de que cualquiera pueda sacar un cadaver del suelo sin intervención de juez resulta cuando menos extraño.
Otra fuente: http://www.rtve.es/noticias/20081125/juez-ponferrada-niega-investigar-una-fosa-comun-pese-exhorto-garzon/198815.shtml
Eso, en mi pueblo, se llama marear la perdiz
#2 pues gracias, pero si no te interesa no tenías que votarla, es que no contaba con poder enviarla y me pareció una noticia relevante... lo puse para que alguien la enviara si opinaba lo mismo
Puesto que no hace falta ninguna orden judicial para desenterrar a los muertos, que lo hagan. Si encuentran indicios de asesinato, que así lo denuncien.
No creo que un juez se pueda negar a investigar una denuncia de asesinato.
#3 Si se puede negar. No se si en caso de víctimas de la guerra civil, pero te aseguro que si se encuentran restos de un neandertal de miles de años con signos de haber sido asesinado, el juez puede negarse a investigarlo.
No se cual es la causa, si el que el delito haya prescrito, si el que los criminales hayan muerto o si es la incapacidad para encontrar pruebas después de tanto tiempo, pero te aseguro que hay límite de años en los que el juez puede investigar.
#1 en ninguno de los enlaces aportados a la noticia hay expresión de lo manifestado por el juez V.Damián en su devolución de exhorto a la Audiencia Nacional. Como bien dices, traerá cola, pero quizá más en el engranaje procesal, que en repercusión mediática.
Me da igual, pero te voto como te prometí.