John Kerry: "La masacre indiscriminada de civiles, el asesinato de mujeres y niños e inocentes espectadores, utilizando armas químicas es una obscenidad moral. Según cualquier parámetro, es inexcusable. Y a pesar de las excusas y la confusión que algunos han inventado, es innegable", dijo. El acceso que ha dado el régimen este lunes a los inspectores de la ONU a una localidad afectada es "demasiado tarde para ser creíble", según Kerry.
Que haya habido un ataque (o un incidente) con un agente químico es innegable. Ahora, que haya sido Al Asaad o sus generales el que lo ordenaron es más que cuestionable.
#2#5#6 ¿¿Podéis recordarnos al resto en que momento médicos sin fronteras afirmó que Irak tenia armas químicas?? Comparar ambos casos no solo es simplista, es bastante inhumano también.
Que haya habido un ataque (o un incidente) con un agente químico es innegable. Ahora, que haya sido Al Asaad o sus generales el que lo ordenaron es más que cuestionable.
#11 Es que lo que ha dicho Kerry es justamente eso:
"Secretary of State John Kerry said Monday that the use of chemical weapons in attacks on civilians in Syria last week was undeniable and that the Obama administration would hold the Syrian government accountable for what he called a “moral obscenity” that had shocked the world’s conscience."
Ha dicho literalmente que es innegable que se han usado armas químicas y que ellos hacen responsable al régimen de Assad de eso. Los matices son pequeños, pero en este caso muy importante. Pero sobre todo, esta situación y la información sobre ella no es, ni por asomo, comparable al bulo de armas químicas de Irak.
Cierto, los matices son importantes y yo no había caido en ese.
De todas maneras, hay un pequeña diferencia entre lo que dice Kerry y lo mio: Personalmente pienso que existe cierta posibilidad (aunque pequeña) de que no haya sido un ataque químico contra los civiles, si no un accidente, ya sea mientras los rebeldes manipulaban un depósito con algún típo de químico o si una bomba lanzada por el gobierno ha impactado en un depósito de cloro.
#14 Siempre existe una posibilidad, pero Médicos Sin Fronteras habla de mas de 3000 heridos y casi 400 muertos con síntomas de neurotoxicidad. Así que la hipótesis del cloro (que, por lo que yo se, es solo irritante y no afecta al sistema nervioso) podríamos descartarla y quedaría la de la manipulación de un agente químico... uno muy letal.
Uhm, realmente el cloro no afecta al sistema nervioso, pero las cifras que estaban manejando podían deberse, en teoría, al cloro. Pese a que no es tan mortífero como otros agentes químicos, sin la preparación adecuada (una máscara antigas) el cloro es un gas letal. De hecho, en la primera guerra mundial se utilizó como arma química: http://es.wikipedia.org/wiki/Cloro#I_Guerra_Mundial.
Por cierto, y corrígeme si me equivoco, pero creo que Médicos sin Fronteras no tiene agentes in situ en Ghoutta, si no que dispone de informadores locales de plena confianza. Personalmente, me quedo más seguro una vez que los observadores de la Onu den su veredicto.
Kerry lleva meses de país arabe en país arabe, superexcitado y tal, haciendo "trabajo de campo", allanando el camino. Ahora mismo debe de estar chorreando...
Déjà Vú amigos míos: pregúntenle al mentiroso de Colin Powell
Cuando un político diga 'evidentemente/es evidente', 'obviamente/como es obvio' o 'es innegable' está apunto de colocar una mentira del tamaño de un campanario. Así que atentos.
tan innegable como el resto de las veces que han hecho la misma afirmación y no lo han podido demostrar, es más se han llevado un zas en toda la boca, porque todo apunta a sus mercenarios
Es innegable que estados unidos ha utilizado armas de destrucción masiva cada vez que les ha dado la gana. Pero ellos pueden por derecho divino así que aquí paz y gloria. Aparte que posiblemente las armas químicas de Siria han sido fabricadas y utilizadas por estados unidos
Estoy perdido, lo confieso. Por un lado quiero creer a los expertos de la ONU y no a los conspiranoicos que siempre están inventándose historias en sus blogs mafugos. Pero, joder, es que todo es muy raro y recuerda a la invasión en Afganistán o en Irak.
Soy una víctima de la desinformación y de tanta saturación de noticias rimbombantes.
Si alguien tiene información y pruebas, por favor, que nos dé un poco de luz. Y si no, que se calle.
Comentarios
Tan "innegable" como cuando Bush y las armas de destrucción masiva...
#2 #5 #6 ¿¿Podéis recordarnos al resto en que momento médicos sin fronteras afirmó que Irak tenia armas químicas?? Comparar ambos casos no solo es simplista, es bastante inhumano también.
#8
Que haya habido un ataque (o un incidente) con un agente químico es innegable. Ahora, que haya sido Al Asaad o sus generales el que lo ordenaron es más que cuestionable.
#11 Es que lo que ha dicho Kerry es justamente eso:
"Secretary of State John Kerry said Monday that the use of chemical weapons in attacks on civilians in Syria last week was undeniable and that the Obama administration would hold the Syrian government accountable for what he called a “moral obscenity” that had shocked the world’s conscience."
Ha dicho literalmente que es innegable que se han usado armas químicas y que ellos hacen responsable al régimen de Assad de eso. Los matices son pequeños, pero en este caso muy importante. Pero sobre todo, esta situación y la información sobre ella no es, ni por asomo, comparable al bulo de armas químicas de Irak.
#12
Cierto, los matices son importantes y yo no había caido en ese.
De todas maneras, hay un pequeña diferencia entre lo que dice Kerry y lo mio: Personalmente pienso que existe cierta posibilidad (aunque pequeña) de que no haya sido un ataque químico contra los civiles, si no un accidente, ya sea mientras los rebeldes manipulaban un depósito con algún típo de químico o si una bomba lanzada por el gobierno ha impactado en un depósito de cloro.
#14 Siempre existe una posibilidad, pero Médicos Sin Fronteras habla de mas de 3000 heridos y casi 400 muertos con síntomas de neurotoxicidad. Así que la hipótesis del cloro (que, por lo que yo se, es solo irritante y no afecta al sistema nervioso) podríamos descartarla y quedaría la de la manipulación de un agente químico... uno muy letal.
#16
Uhm, realmente el cloro no afecta al sistema nervioso, pero las cifras que estaban manejando podían deberse, en teoría, al cloro. Pese a que no es tan mortífero como otros agentes químicos, sin la preparación adecuada (una máscara antigas) el cloro es un gas letal. De hecho, en la primera guerra mundial se utilizó como arma química: http://es.wikipedia.org/wiki/Cloro#I_Guerra_Mundial.
Por cierto, y corrígeme si me equivoco, pero creo que Médicos sin Fronteras no tiene agentes in situ en Ghoutta, si no que dispone de informadores locales de plena confianza. Personalmente, me quedo más seguro una vez que los observadores de la Onu den su veredicto.
Ahora vienen los Tomahawk, en fin algo habia que hacer Damasco estaba ganando la guerra y se complicaba el
ataque a Irán, relacionada 15 señales que confirman que Obama ya tomó la decisión de atacar Siria
15 señales que confirman que Obama ya tomó la deci...
actualidad.rt.comKerry lleva meses de país arabe en país arabe, superexcitado y tal, haciendo "trabajo de campo", allanando el camino. Ahora mismo debe de estar chorreando...
Déjà Vú amigos míos: pregúntenle al mentiroso de Colin Powell
Cuando un político diga 'evidentemente/es evidente', 'obviamente/como es obvio' o 'es innegable' está apunto de colocar una mentira del tamaño de un campanario. Así que atentos.
tan innegable como el resto de las veces que han hecho la misma afirmación y no lo han podido demostrar, es más se han llevado un zas en toda la boca, porque todo apunta a sus mercenarios
Y quien diga que no es un miserable...
Tan innegable como cuando Colin Powell, con imágenes satélite, dijo lo mismo de las armas de destrucción masiva de Irak en la ONU.
Es innegable que estados unidos ha utilizado armas de destrucción masiva cada vez que les ha dado la gana. Pero ellos pueden por derecho divino así que aquí paz y gloria. Aparte que posiblemente las armas químicas de Siria han sido fabricadas y utilizadas por estados unidos
No se porque leo estas noticias, total, van a hacer lo que les salga de los Tomahawk...
Da igual, van a hacer lo que les salga del miembro.
Eso sí, que no se las den de defensores de la libertad y la justicia, porque la hemeroteca es inmensa, y cada vez mayor.
Estoy perdido, lo confieso. Por un lado quiero creer a los expertos de la ONU y no a los conspiranoicos que siempre están inventándose historias en sus blogs mafugos. Pero, joder, es que todo es muy raro y recuerda a la invasión en Afganistán o en Irak.
Soy una víctima de la desinformación y de tanta saturación de noticias rimbombantes.
Si alguien tiene información y pruebas, por favor, que nos dé un poco de luz. Y si no, que se calle.
Venga pues, a bombardear a tutti-plen.
Deja-vu