Después de Gallardón en Zero, leemos esto en el periódico digital de derechas elmanifiesto.com: "Es curiosa la censura de la homosexualidad so pretexto de ser “anormal” o “antinatural”… cuando en últimas todo lo erótico lo es. Es sobre todo curiosa esta censura si se tiene en cuenta que quienes la hacen son por lo general personas que no ducdan en practicar y enaltecer una opción sexual que, como mínimo, es igual de “anormal” o “antinatural”: la derivada de la profesión del voto de castidad."
Comentarios
Y yo estoy harto de que las cosas antinaturales sean malas. El mismo ser humano es un animal antinatural a todas luces.
Discrepo en una cosa: Lo erótico no es antinatural, el cortejo se da en todas las especies.
Madre del amor hermoso... acabo de leer el artículo. Menuda sarta de exabruptos homófobos. Me quedo con la del final:
Sólo el día en que la derecha conservadora o católica sea capaz de reconocer explícitamente –no sólo con la boca chica– que nada pecaminoso hay en los placeres eróticos entre hombres o mujeres, sólo ese día adquirirá tal derecha toda la fuerza y legitimidad necesarias para combatir aberraciones tan grotescas como la del “matrimonio” homosexual.
Aunque hay otra que no está mal:
El problema es que el lobby gay trata de imponer sus extravagancias y exigencias político-ideológicas no sólo al común de los mortales, sino también a los propios interesados.
#2 Eso además, completamente de acuerdo.
Estoy con #2, justamente lo que distingue a los humanos de los animales es que nosotros dominamos (o al menos lo intentamos) la naturaleza.
Lo natural es morir de frio, de calor, de enfermedades muy simples o comidos por un león. Y lo anti-natural es desarrollar mecanismos que nos protejan de esos inconvenientes.
El sexo entre personas adultas es lo mas natural del mundo mundial.
Lleva practicándose desde antes de ser homo sapiens.
Y lo triste es que la supuesta derecha lleva esa extraña bandera que no entiende nadie que le guste el sexo.
Siempre nos quedará Gallardón.(Que viene de "gallarda" , esto es una paja en Román Paladino.Por lo tanto se podría traducir como "Pajote")
Todo está conectado.....................
no entiendo como se puede vapulear el artículo diciendo que es homófobo. Lo único que critica es la denominación de "matrimonio" prefiriendo la formula de un contrato cívico. Pero desde luego lo que es un ataque de fondo a los argumentos de la derecha católica que afirma que son practicas antinaturales cuando eso es la esencia del hombre, un ser cultural. Os recomiendo la lectura de antropólogos como Marvin Harris o el español Manuel Delgado.