Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si nos vamos dando cuenta ya de que no gobiernan para el pueblo, sino para sus propios intereses.
Luego, cara al publico un par de chascarrillos como si fuesen de verdad y de nuevo a sus pactos.
Luego, cara al publico un par de chascarrillos como si fuesen de verdad y de nuevo a sus pactos.
Comentarios
A ver si nos vamos dando cuenta ya de que no gobiernan para el pueblo, sino para sus propios intereses.
Luego, cara al publico un par de chascarrillos como si fuesen de verdad y de nuevo a sus pactos.
Ya, pero hay por lo menos dos temas: uno, que en el País Vasco y Navarra las cosas no son normales por motivos obvios. Es por eso que cuando EB pactó con el PNV nadie les dijo lo que les están diciendo en Extremadura.
Y la otra es que Cayo Lara prometió durante las elecciones que IU no dejaría gobernar al PP en Extremadura y nadie desde la organización local dijo ni pio. Es difícil de aceptar que IU pudiendo elegir entre PP y PSOE escoja PP, pero que IU de Extremadura traicione de esa forma a quienes le votaron y a los dirigentes nacionales... eso es mucho más grave.
Y aparte el artículo manipula varios casos de forma desvergonzada, como el de Navarra... donde para alcanzar la mayoría de 26 no bastaría el PSOE (9) y EB (3) sino que harían falta también NB y Bildu. Solo entre los cuatro se llegaría a la mayoría. Y yo por lo menos no estoy todavía por fiarme a ciegas de Bildu...
#2 ¡¿Que nadie critico a EB cuando pacto con el PNV??!! ¡Por favor!
El pacto en Euskadi, y sobre todo en Navarra es vergonzoso, y la justificación que el PPSOE usa siempre para todo (que vienen los etarras) ya pasa de castaño oscuro.
¿Que nadie dijo nada sobre la promesa de Cayo? No, lo medios no dijeron nada, los debates en torno al tema no han cesado en el entorno de IU. Cualquier votante que se hubiera informado un poco por otros medios a parte de los tradicionales lo sabía.
#4 Pero es que yo no he dicho semejante cosa... lo que he dicho es que "nadie les dijo lo que les están diciendo en Extremadura" que es muy distinto. Personalmente opino que es muy legítimo criticar que un partido que se presenta como la izquierda verdadera se alie con el PNV, pero lo que se está haciendo en Extremadura es traicionar una promesa hecha en la campaña electoral.
#6 Cierto, no existía Bildu... pero me voy a permitir citar la Wikipedia al pie de la letra
"Tras las elecciones locales y autonómicas de 2007, en las que NaBai consiguió ser la segunda fuerza en Navarra y aunque UPN obtuvo el 42,19% de los votos, NaBai propuso pactar en el Parlamento de Navarra con el PSN-PSOE e IUN-NEB un gobierno tripartito que tendría la mayoría absoluta del Parlamento, a lo que IU dio su beneplácito,14 15 por lo que se daba por supuesto un cambio de gobierno.16
Por su parte, dirigentes del Partido Popular, principal partido de la oposición española, aludieron a una identidad de objetivos entre NaBai y ETA, así como a una relación entre el citado pacto y las negociaciones habidas entre el Gobierno español y ETA.17 18 19
Mientras se llevaban a cabo estas negociaciones entre PSN, NaBai e IU, ETA anunció la ruptura del alto el fuego.
Finalmente la ejecutiva federal del PSOE desautorizó a la ejecutiva navarra que había aprobado el pacto tripartito por 104 votos a 1 y obligó a los parlamentarios navarros a abstenerse, permitiendo la elección de Miguel Sanz, cabeza de lista de UPN, apoyado por su partido y por CDN".
Por algo empecé diciendo que la situación en Euskadi y Navarra no es normal y no lo será mientras exista ETA. Pedir otra cosa es pedir algo imposible.
#2 Hace 4 años no existía Bildu, ni ningún otro partido "no fiable" y el PSOE decidió desde Madrid que el PSN apoyase al PP-UPN.
#2 Y aparte el artículo manipula varios casos de forma desvergonzada, como el de Navarra... donde para alcanzar la mayoría de 26 no bastaría el PSOE (9) y EB (3) sino que harían falta también NB y Bildu. Solo entre los cuatro se llegaría a la mayoría. Y yo por lo menos no estoy todavía por fiarme a ciegas de Bildu...
Tu tampoco dices toda la verdad, que es que en Navarra tanto Bildu como Nabai iban a dar su apoyo al PSN sin pedir nada a cambio. El riesgo para el PSN era nulo, al igual que hace 4 años. Lo de Bildu no son más que excusas para justificar su pacto con la derecha en Navarra.
Hablando de Navarra, mirar el vídeo del "acuerdo" (ver hasta el final): http://www.eitb.com/noticias/politica/detalle/685337/la-ley-aborto-causa-primera-friccion-upn-psn/
#12 Bildu tampoco tiene muchos reparos en pactar con la derecha en Álava, y sin contrapartidas!
#13 ¿Con pacto te refieres a regalar su apoyo al PNV con tal de que no salga el PP?
Uy sí, probablemente todos los votantes de Bildu estén super decepcionados con esa jugada
#14 Aun así Bildu es un partido de izquierdas que regala sus apoyos a la derecha, miraló como quieras.
#15 Bildu es una coalición de izquierdas que entre dos partidos de derechas elige evitar la peor de las opciones (PP vs PNV).
Todo el electorado entiende y aplaude esa decisión; y únicamente algunos no votantes como tu parece que ven este hecho como algo insólito e incomprensible... Es decir, está claro que han tomado una decisión 100% acertada.
Creo que no podemos decir lo mismo de los pactos de otros partidos como el PSN-PSE con UPN-PP; donde conocidos militantes se han mostrado públicamente en contra de estos acuerdos.
Si el PSOE no cambia su estrategia de alianzas con la derecha española, va a hundirse aun mucho mucho más.
Ahora si quieres, vuelve a insinuar que Bildu hace exactamente lo mismo y tal. De esta forma te seguirás desacreditando ante cualquiera que te lea
#2 En Extremadura las cosas tampoco son normales, no es normal el brutal caciquismo que subvencionamos (busca "Alfonso Gallardo" en google), no es normal la red clientelar después de casi 30 años y no es normal la falta de vergüenza del PSOE que hizo un pacto con IU en 1995, untó a dos tránsfugas (como en Madrid pero al revés) para tener sus votos y luego se meó en todo lo pactado con IU.
Las cuentas pendientes entre PSOE e IU en Extremadura
Las cuentas pendientes entre PSOE e IU en Extremad...
elperiodicoextremadura.com(el Periódico Extremadura fue boicoteado desde la Junta, con mi dinero, por criticar el PSOE)
La dirección federal dijo que había que pactar con un partido que dijo lo siguiente:
http://www.actualidadextremadura.com/extremadura/region/8246-vara-da-a-entender-que-se-iria-a-su-casa-antes-de-pactar-con-iu.html
(mira bien la fecha es del 6 de mayo)
Y los militantes de IU han hecho uso de la democracia (¿lo del 15M no era algo bueno?) Los mitines no tienen por qué ser un monólogo. En Extremadura ha sido un diálogo en el que los dirigentes regionales han conocido la posición de sus votantes.
¡Ah! y el PNV está a la izquierda del PSOE. IU-EB pudo desarrollar una política de desarrollo de la VPO que ha provocado un menor número de desahucios en la CAV y que la pinza coalición PP-PSOE fue lo primero que desabarató porque esos precios tan bajos "distorsionaban el mercado".
¿y Cascos en Asturias tambien es sospechoso de pro-terrorimo?.Un poquito de vergüenza,por favor.
En principio deberia gobernar siempre la lista más votada.
Para seguir, no entiendo porque un ayuntamiento o incluso una comunidad autónoma no se puede gobernar en minoría.¿Son politicos, no? pues que negocien.Si las propuestas son razonables, gobiernos y oposiciones podrian llegar a acuerdos. Esto es imposible actualmente ya que cada uno se mueve por intereses partidistas (malo)o particulares (peor). Lo malo es que hemos aceptado esta situación como normal.
Por último, si vas a pactar, dilo claramente durante la campaña. Publicalo en tu programa electoral o mejor aún presentate en coalición. La situacion actual es de una falta de respeto total a los votantes.
#5 la lista mas votada? querrás decir la MINORÍA mas votada mejor?
Para mi, una minoría, sigue siendo una minoría, y esta tan deslegitimizada como el último de los partidos votados... otra cosa es el "polo" político. Donde un partido no llega, si lo hace el polo, en este caso, cuando las derechas no tienen suficientes apoyos para gobernar, pero si las izquierdas, es completamente moral que los depositarios de los votos de izquierda se unan en un proyecto común para gobernar... aunque no hayan sino "la lista mas votada, si han sido las minorías de izquierda mas votadas".
En un panorama donde 5 grupos políticos de Izquierda han logrado 4 votos cada uno y el único de derechas ha logrado 5 votos... sería moral dejar gobernar a la derecha? aún y cuando 4/5 partes del electorado ha votado opciones de izquierda?
#8 Si tienen un polo que sean honestos y presenten en coalicion. Lo contrario es engañar y más en un ayuntamiento, donde la gente vota a las personas más que a los partidos.
Imaginemos que yo voto al partido I de izquierdas por castigar al partido P, porque no me gusta el candidato, de izquierdas tambien. Si despues y sin avisarlo previamente en la campaña I apoya a P ¿tengo que aplaudir y suponer que el sentido de mi voto ha sido respetado?
Por cierto ¿donde dan los carnets de izquierdas para los partidos? Porque una cosa es como se declaran y otra muy distinta la forma de gobernar.
#9 los partidos luchan por poder gobernar solos, nadie va a formar una alianza previa a conocer los resultados de unas elecciones, si con ello pueden perder votos de los que no aceptarían dicha unión.
La derecha en este país es una grande y unida, no hay fisuras, SIEMPRE van a votar, no tienen dudas sobre sus líderes, roben a quien roben, son gente con terror al cambio que votan por que perdure lo establecido, sea bueno o malo... sin embargo, la gente de izquierdas, a veces cambian de partido, a veces castigan no votando... es gente con CONCIENCIA y con inquietudes... si su político roba, es como si les robaran a ellos, y eso lo CASTIGAN.
No se puede luchar contra una secta en igualdad de condiciones, por eso aunque no se defiendan al 100% los mismos programas de izquierdas, es deber de todo partido de izquierda, permitir que la lista de IZQUIERDAS mas votada sea la que gobierne, por encima de cualquiera de derechas, aunque sea aguantando la rabia que da. Porque siempre es mejor un gobierno que está "algo" con el pueblo, que uno que NO LO ESTÁ EN ABSOLUTO.
#10 te cito :" los partidos luchan por poder gobernar solos, nadie va a formar una alianza previa a conocer los resultados de unas elecciones, si con ello pueden perder votos de los que no aceptarían dicha unión."
Eso es justo a donde quiero llegar: nos piden nuestro voto para luego hacer con él lo que les parezca. Les importa un pimiento lo que piensen los que les votaron y no sienten nigún compromiso hacia sus votantes.
Eso es lo que me indigna ¿Como pueden decir luego que nos representan?¿esto es una democracia realmente o es un paripé?
Izquierda o derecha ¿que más me da a quien votar? si luego van a hacer lo que quieran, lo que le digan "los mercados" o lo que tengan que hacer para repartirse el poder con fulano o mengano. No me representan, ninguno.
Lo de evitar a BILDU es comprensible en tanto en cuanto los proterroristas de BILDU tratan de señalar (casi con una diana) a aquellos que no son los suyos. Solo así se explica la más que injustificada decisión de impedir que sus escoltas los acompañen en todo momento (como debe ser).
Yo solo espero que no tengamos que lamentar otra muerte absurda por los que decidieron votar a un partido proterrorista. En sus conciencias estará ser partícipes indirectos de tal desaguisado.