La realidad de los mapas mundi

La Tierra es tridimensional e imposible de representar en un plano. Hay más de 400 proyecciones cartográficas que sirven para plasmar la tierra en un mapa, según el fin que se busque. Todos los mapas tienen filtros técnicos e ideológicos.

[#1 Desactivado]

El tema Mercator-Peter está muy sobado, pero el artículo, para ser de 20 minutos, es bastante completo y riguroso, y más para ser un tema que poquísima gente conoce.

[#5 ElPerroDeLosCinco]

Con que se vea Bilbao bien en el centro, ya está el mapamundi hecho.

[#18 Desactivado]

#5 Ya está tardando: http://www.leitzaran.net/pict_blog/mapamundi-bilbao.jpg

[#22 alehopio]

Relacionadas

¿Cómo se construyen los mapas terrestres?
¿Cómo se construyen los mapas terrestres?

¿Cómo se construyen los mapas terrestres?

Cartografia: el mundo en su verdadera extensión
Cartografia: el mundo en su verdadera extensión

Cartografia: el mundo en su verdadera extensión

¿Cuál es el tamaño de la Antártida?
¿Cuál es el tamaño de la Antártida?

¿Cuál es el tamaño de la Antártida?

África en perspectiva: Es grande. Realmente grande
África en perspectiva: Es grande. Realmente grande

África en perspectiva: Es grande. Realmente grande

Viendo el mundo desde una proyección más precisa
Viendo el mundo desde una proyección más precisa

Viendo el mundo desde una proyección más precisa

¡El tamaño importa!
¡El tamaño importa!

¡El tamaño importa!

El mundo según un australiano imagen
El mundo según un australiano

El mundo según un australiano

Otro mapa mundi es posible
Otro mapa mundi es posible

Otro mapa mundi es posible

El verdadero tamaño del mundo
El verdadero tamaño del mundo

El verdadero tamaño del mundo

etc

[#24 ptm56]

#22 Gracias, pensaba que era yo el único que había descubierto lo de las diferentes representaciones cartográficas hacía tiempo en este mismo portal. No es duplicada, pero sí que se ha hablado muchas veces del tema. A mí me sorprendió mucho en su día. Para algo que creemos tener claro, y tampoco es verdad.

[#32 Desactivado]

Gracias a #0, #6, #9, #12, #22, #23, #26 y #29 por vuestros magníficos aportes. Me he entretenido mucho con ellos. Le geografía es para mí un sucedáneo --sin ánimo despectivo, bien al contrario-- de mi ansia de verlo todo.

No puedo evitar sacar a colación a Google Earth mientras hago un amago de reverencia. No es un programa. Es... es... es un mundo

Mención especial de agradecimiento para #27

Y meneo. Un placer.

[#17 Seifer]

El problema de representar la Tierra en un mapa no es porque sea tridimensional y un mapa sea bidimensional, sino porque un geoide (o una esfera o un elipsoide) no es una figura desarrollable en un plano. Por ejemplo,un cubo, un tetraedro o un octaedro son tridimensionales y pueden desarrollarse en un plano sin distorsión ninguna.

[#6 Ellohir]

Y sin tener representaciones planas también se cometen errores garrafales. Todavía recuerdo el planeta tierra de Wall-E en el que EEUU ocupa todo un hemisferio: http://www.flickr.com/photos/ellohir/2938807058/ (fijáos en lo que se queda toda sudamérica).

[#20 klam]

#6. En norteamérica hay tres países (Canadá, EE.UU y México), no solo uno. Además la representación es correcta como puedes verificar si tienes un globo terráqueo o googleearth a mano y pones norteamérica en el centro.

[#21 krollspell]

#6: como dice #20, lo de Wall-E es correcto. Es lo que tienen las esferas, que lo que está en el centro se ve más grande.

http://spiritualoasis.files.wordpress.com/2006/10/earth-from-space-western.jpg

Si nos ponemos chorras, la proyección de Peters también es colonialista, porque intenta separar el norte y el sur de África más de la cuenta. ¡Qué lejos quedan los sudafricanos de sus hermanos libios! (por no hablar de Hispanoamérica)

[#33 BartolomewScottBlair]

#6 Tu foto me mosquea: parece que gira. Debo dormir.

[#37 StuartMcNight]

#6 ¿Mirar en que se queda sudamerica? Pero si solo se ve la parte que coincidiria con Colombia, Venezuela y Ecuador, el resto no se por ser de noche.

Coge un balon de futbol y orienta las letras igual que esta orientado el continente americano y hazle una foto de lejos. Te sorprenderas el "error garrafal" que comete tu camara.

[#10 gel_es3]

No parece el 20minutos sinceramente. Me llevo una agradable sorpresa.

[#11 Natsu]

Yo me enteré de este tema viendo "El ala oeste de la Casa Blanca", en el capítulo en que sacan a un grupo llamado "Geógrafos por la paz social". Lo presentaban magnfíficamente. He buscado el vídeo en youtube, pero no lo encuentro.

[#12 Desactivado]

Aparte del de Peters, hay proyecciones y mapas que ponen todavía en más evidencia el eurocentrismo de la cartografía, por ejemplo este:
http://www.flourish.org/upsidedownmap/diversophy-large.jpg

[#34 BartolomewScottBlair]

#12 Me encanta, me hace pensar, y... me da vértigo.

[#2 oriola]

Uno de los artículos más completos que jamás he leido sobre el conflicto de representar la Tierra en un mapa plano.

Meneo

[#8 ernie_aka]

Recuerdo que de niño me indignaban los mapas mundi. No podía entender cómo, si la tierra era redonda, hacían una "tierra plana"; me enfadaba un montón por "lo que faltaba" .

Un artículo muy interesante =)

[#9 Mafo]

Cada país tiende a ponerse en el centro del mundo, por ejemplo: http://www.world-atlas.us/world-map.gif
http://www.jcc.co.id/images/location_worldMap.jpg

[#27 Desactivado]

Mapa del mundo según un ciudadano medio estadounidense:

http://www.javipas.com/wp-content/america_world_jpg.jpg

Mapa del mundo según un bilbaíno:

http://farm1.static.flickr.com/198/504229386_369d343e19_o.jpg

Mapa del mundo (un pelín antiguo ya, habría que actualizarlo) de la guerra del sofware:

http://mshiltonj.com/software_wars/current/current.png

Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid:

Mapa del kernel interactivo:

http://www.makelinux.net/kernel_map

Vídeo del mapa del kernel:

Mapa del kernel, este lo hicieron hace unos años unos estudiantes de Oregón, en si día me lo descargué, pero creo que ya no se puede:

http://rakeshvk.wordpress.com/2006/08/17/the-linux-kernel-map-2618/

[#3 Pollas_en_vinagre]

La verdad es que me ha sorprendido un poco, jamás pensé que Groenlandia fuera más pequeña de lo que estamos acostumbrados a ver.
Ni que hubiera tanta polémica a raíz de los mapas...

[#30 viktor]

#3 Qué triste, no, no haber visto nunca un globo terráqueo?

[#39 Pollas_en_vinagre]

#30 Acabo de ver que has comentado hoy mismo una noticia "la importancia de saber leer" pues aplícate el cuento listillo, que tienes la boca (los dedos) muy sueltos. Mi comentario se refiere a un dato que da la noticia, si no te la has leído, no opines.
No necesitamos premios Nobel de la Literatura por aquí, ni comentaristas engreídos.

[#40 viktor]

#39 Lo siento. Si ya es triste no haber visto nunca una bola del mundo, más triste es carecer de sentido del humor. Una pena, realmente.

[#4 kampanita]

Siempre se ha sabido que los mapa-mundis convencionales tienden a hacer el norte del hemisferio más grande que el sur, y esto no es cierto....

Mercator sabia mucho de eso ...( hasta que lo compró ascential, y a estos IBM...y lo llamó websphere transformation extender ;) )

[#13 EdmundoDantes]

#4 En realidad no es así, lo que hacen más grande es la zona próxima a los polos.

[#19 gizzbok]

#4 Es como dice #13 El hemisferio norte se ve más grande porque hay más tierra emergida cercana al polo norte, al contrario que en el polo sur...si descartamos la antartida como "continente" claro. Porque aqui se ve claramente en en la proyeccion de Mercator la Antartida es casi tan grande (o más) como el resto del mundo juntos:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Mercator-proj.jpg

[#23 palitroque]

buen link
http://www.radicalcartography.net/?projectionref

[#26 oblivision]

y ojo a la polémica de representar el Mundo con el Norte arriba, en Australia hay una plataforma de apoyo al mapamundi invertido.

http://flourish.org/upsidedownmap/

[#7 Desactivado]

Los mapas desde que se comenzaron a utilizar en la educación, no dejan de ser un intento de transformar el imaginario colectivo

[#29 RoyBatty66]

Muy interesante el artículo, aunque como pasa siempre con estos artículos generalistas pasa por alto muchos detalles.
Por ejemplo, no indica explícitamente que la importancia de la proyección de Mercator actualmente está en la proyección UTM, una proyección conforme y transformada de aquella en la que el cilindro de proyección en vez de en el ecuador coincide en meridianos generando los HUSOS. Esta proyección la utiliza el IGN, es cierto pero porque la definió el ejercito americano y pasó al IGN a través del Servicio Geográfico del ejercito. En el wiky viene muy bien explicada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_Coordenadas_Universal_Transversal_de_Mercator
No habla sobre la evolución de la cartografía convencional hacia los Sistemas de Información Geográficos (GIS en inglés), que Google Maps es la presentación más conocida pero es mucho más, por ejemplo utilizando los GIS y las últimas herramientas para la interoperabilidad basadas en Servicios Web se ha definido a nivel europeo un sistema para compartir información geográfica entre organismos públicos y privados, la Infraestructura de Datos Espaciales, que en España se ha implementado a través de un Real Decreto en la IDEE.
http://www.idee.es/
Considero una obviedad lo que dice "Siguen siendo, como los mapas tradicionales, representaciones simbólicas con códigos" efectivamente como cualquier herramienta/técnica utilizada por el hombre para entender el mundo, ya que somos un animal simbólico.

[#15 krav]

Me sorprende un buen reportaje técnico por parte de 20 minutos, aunque siempre la tienen que fastidiar en algún momento, lo de Matrix...

[#38 viktor]

#35 Será lo que quieras, pero el concepto nace para definir la forma de la tierra, de manera que es un poco bastante tautológico decir que la tierra tiene una forma aproximada de geoide, igual que lo sería decir que un huevo tiene una forma ovoide. És al revés. Primero estaban la tierra y los huevos, y depués se definieron sus forma. Puedes decir que una naranja tiene una forma aproximada de geoide, pero decir que la tiene la tierra es básicamente estúpido.

[#31 viktor]

Muy bueno lo que dice el artículo que: "La Tierra se asemeja a un geoide". Tanto como un huevo parece un ovoide... Un día de estos son capaces de decir que un kilómetro son así como unos 1000 metros.

Igual que definimos kilómetro como 1000 metros, definimos ovoide como parecido a un huevo en forma y geoide como la forma teórica de la tierra.

[#35 RoyBatty66]

#31 El geoide es mucho más que la forma teórica de la tierra, primero está determinada geodésicamente con lo que eso significa. Como siempre Wikipedia hace un resumen del concepto muy aceptable.

http://es.wikipedia.org/wiki/Geoide

[#36 RoyBatty66]

Acabo de hacer un meneo de un artículo del caparazón que trata precisamente (en parte) del uso de información geográfica para conseguir "la web al cuadrado y sus datos que crecen de forma exponencial cuando se trata de reflejar la compleja realidad".

Everyware, Internet of things, visualización de datos y Sociedad científica

Everyware, Internet of things, visualización de da...

[#28 HelloZepp]

Me gustaría ver los mapamundis que se hacen en Corea del Norte, seguro que los ha hecho Kim Jong-il con sus propias manos uno a uno y su precisión es exacta (nótese que Corea del Norte en ese mapa es 3 veces África seguramente).

[#16 Desactivado]

Este post o uno similar llega a portada cada 2 meses aprox.

[#25 eduardo_a2j]

Pero qué interesante artículo, no tenia idea.

[#14 melibea]

Muy interesante.