Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
> Este punto es el que nos equivocamos, el primer "enemigo" de Ubuntu esta en la raíz de Ubuntu y no es mas que Debian.
Mentira. Tienen nichos distintos.
> En Ubuntu no se puede discutir, ya que el Sr. Mark se encarga de acallar criticas.
Mentira. Será por críticas... apúntate a las mailing, listo.
> Tienen el copyright en su nombre, igual que Debian, solo que en el caso de Ubuntu esta metiendo su nombre en todo el código, nombres de archivos, incluidos los fondos de escritorio.
Confundes (quieres confundir) trademark (marca) con copyright. Respetar una trademark es lícito, puesto que no vulnera las libertades.
> Todo lo que se hace por un bien común se esta convirtiendo en apropiación de derechos.
En cuanto al código, es copyleft (GPL), los derechos(liebrtades seguirán ahí para siempre. Haces un FUD muy malo.
> Creo recordar en que Ubuntu está basada en la versión Sid de Debian, por mucho que quieran crear versión estable seguirá siendo inestable por mucho que vistan la mona.
LOL. Más bien diría que Sid se basa en la inestable de Ubuntu[1]... tú fíjate quien tiene antes los paquetes.
[1] no siempre, pero en muchos caos sí.
> Lo que me indigna es que la mal llamada FSF me intente vender la moto con software libre y halla creado una versión que con el tiempo será privativa y no tendrá donde agarrarse.
¿Confundes Canonical con FSF?
Y léete la GPL, te has olvidado de la parte "copyleft".
> que será apropiado en el momento menos esperado.
Idem
> Hay que comentar que también tiene la fea costumbre de "apropiare" de trabajos e ideas ya realizadas y claro esta "patentarlas" con su nombre. Por ejemplo tenemos el caso del futuro ebuntu, que ya hay paralelamente un trabajo en esa dirección,.
Ebuntu = E17 (Enlightenmen) + Ubuntu.
> Hay que matizar que somos libres en elegir, somos libres de opinar que somos libres de aprender pero que utilizar la libertad para abanderar una causa que tiene un trasfondo económico no es muy digno.
Lée a Stallman, mendrugo. El software libre tiene un trasfondo económico, por supuesto.
> Esta claro que todo el mundo tiene que vivir y que se vive con dinero, pero no es lo mismo trabajar que robar y suplantar.
¿Robar qué a quien? ¿Suplantar?
> Eliminando a Debian, aseguramos el proceso de absorción de los demás sistemas y creando otro mercado monopolista que tendrá las siglas de MS (Mark Shuttleworth)
¿Eliminar a Debian? ¿Qué te has fumado?
¿Monopolista? Invoco a la GPL otra vez...
Repoker: spam @hardkanhell
Mentira. Tienen nichos distintos.
> En Ubuntu no se puede discutir, ya que el Sr. Mark se encarga de acallar criticas.
Mentira. Será por críticas... apúntate a las mailing, listo.
> Tienen el copyright en su nombre, igual que Debian, solo que en el caso de Ubuntu esta metiendo su nombre en todo el código, nombres de archivos, incluidos los fondos de escritorio.
Confundes (quieres confundir) trademark (marca) con copyright. Respetar una trademark es lícito, puesto que no vulnera las libertades.
> Todo lo que se hace por un bien común se esta convirtiendo en apropiación de derechos.
En cuanto al código, es copyleft (GPL), los derechos(liebrtades seguirán ahí para siempre. Haces un FUD muy malo.
> Creo recordar en que Ubuntu está basada en la versión Sid de Debian, por mucho que quieran crear versión estable seguirá siendo inestable por mucho que vistan la mona.
LOL. Más bien diría que Sid se basa en la inestable de Ubuntu[1]... tú fíjate quien tiene antes los paquetes.
[1] no siempre, pero en muchos caos sí.
> Lo que me indigna es que la mal llamada FSF me intente vender la moto con software libre y halla creado una versión que con el tiempo será privativa y no tendrá donde agarrarse.
¿Confundes Canonical con FSF?
Y léete la GPL, te has olvidado de la parte "copyleft".
> que será apropiado en el momento menos esperado.
Idem
> Hay que comentar que también tiene la fea costumbre de "apropiare" de trabajos e ideas ya realizadas y claro esta "patentarlas" con su nombre. Por ejemplo tenemos el caso del futuro ebuntu, que ya hay paralelamente un trabajo en esa dirección,.
Ebuntu = E17 (Enlightenmen) + Ubuntu.
> Hay que matizar que somos libres en elegir, somos libres de opinar que somos libres de aprender pero que utilizar la libertad para abanderar una causa que tiene un trasfondo económico no es muy digno.
Lée a Stallman, mendrugo. El software libre tiene un trasfondo económico, por supuesto.
> Esta claro que todo el mundo tiene que vivir y que se vive con dinero, pero no es lo mismo trabajar que robar y suplantar.
¿Robar qué a quien? ¿Suplantar?
> Eliminando a Debian, aseguramos el proceso de absorción de los demás sistemas y creando otro mercado monopolista que tendrá las siglas de MS (Mark Shuttleworth)
¿Eliminar a Debian? ¿Qué te has fumado?
¿Monopolista? Invoco a la GPL otra vez...
Repoker: spam @hardkanhell
#25:
NADIE se puede apropiar de un soft licenciado bajo la GPL. El que ha escrito el artículo es un pedazo de ignorante, o trata de intoxicar con mala fe.
Que UBUNTU pretenda ser un standard en cuanto a distro es innegable (en el fondo pienso que todas las distros lo desearía), lo cual tampoco debería ser necesariamente malo (la falta de estandarización es siempre una de las críticas que se hacen a Linux), sobre todo a efectos de que los fabricantes de Hard hagan soporte para sus productos (que hagan drivers por favor... libres o propietarios, pero que los hagan) y que empresas de soft quieran hacer productos para Linux (lo dicho, GPL o propietarios... que el usuario decida)
Que UBUNTU pretenda ser un standard en cuanto a distro es innegable (en el fondo pienso que todas las distros lo desearía), lo cual tampoco debería ser necesariamente malo (la falta de estandarización es siempre una de las críticas que se hacen a Linux), sobre todo a efectos de que los fabricantes de Hard hagan soporte para sus productos (que hagan drivers por favor... libres o propietarios, pero que los hagan) y que empresas de soft quieran hacer productos para Linux (lo dicho, GPL o propietarios... que el usuario decida)
Comentarios
> Este punto es el que nos equivocamos, el primer "enemigo" de Ubuntu esta en la raíz de Ubuntu y no es mas que Debian.
Mentira. Tienen nichos distintos.
> En Ubuntu no se puede discutir, ya que el Sr. Mark se encarga de acallar criticas.
Mentira. Será por críticas... apúntate a las mailing, listo.
> Tienen el copyright en su nombre, igual que Debian, solo que en el caso de Ubuntu esta metiendo su nombre en todo el código, nombres de archivos, incluidos los fondos de escritorio.
Confundes (quieres confundir) trademark (marca) con copyright. Respetar una trademark es lícito, puesto que no vulnera las libertades.
> Todo lo que se hace por un bien común se esta convirtiendo en apropiación de derechos.
En cuanto al código, es copyleft (GPL), los derechos(liebrtades seguirán ahí para siempre. Haces un FUD muy malo.
> Creo recordar en que Ubuntu está basada en la versión Sid de Debian, por mucho que quieran crear versión estable seguirá siendo inestable por mucho que vistan la mona.
LOL. Más bien diría que Sid se basa en la inestable de Ubuntu[1]... tú fíjate quien tiene antes los paquetes.
[1] no siempre, pero en muchos caos sí.
> Lo que me indigna es que la mal llamada FSF me intente vender la moto con software libre y halla creado una versión que con el tiempo será privativa y no tendrá donde agarrarse.
¿Confundes Canonical con FSF?
Y léete la GPL, te has olvidado de la parte "copyleft".
> que será apropiado en el momento menos esperado.
Idem
> Hay que comentar que también tiene la fea costumbre de "apropiare" de trabajos e ideas ya realizadas y claro esta "patentarlas" con su nombre. Por ejemplo tenemos el caso del futuro ebuntu, que ya hay paralelamente un trabajo en esa dirección,.
Ebuntu = E17 (Enlightenmen) + Ubuntu.
> Hay que matizar que somos libres en elegir, somos libres de opinar que somos libres de aprender pero que utilizar la libertad para abanderar una causa que tiene un trasfondo económico no es muy digno.
Lée a Stallman, mendrugo. El software libre tiene un trasfondo económico, por supuesto.
> Esta claro que todo el mundo tiene que vivir y que se vive con dinero, pero no es lo mismo trabajar que robar y suplantar.
¿Robar qué a quien? ¿Suplantar?
> Eliminando a Debian, aseguramos el proceso de absorción de los demás sistemas y creando otro mercado monopolista que tendrá las siglas de MS (Mark Shuttleworth)
¿Eliminar a Debian? ¿Qué te has fumado?
¿Monopolista? Invoco a la GPL otra vez...
Repoker: spam @hardkanhell
#8 "No es talibanismo, es una perspectiva de lo que va a pasar".
No sabía que la pitonisa Lola frecuentaba Meneame
Pues yo pienso que se ha subido al tren de la paranoia conspiracional tan de moda estos últimos tiempos.
NADIE se puede apropiar de un soft licenciado bajo la GPL. El que ha escrito el artículo es un pedazo de ignorante, o trata de intoxicar con mala fe.
Que UBUNTU pretenda ser un standard en cuanto a distro es innegable (en el fondo pienso que todas las distros lo desearía), lo cual tampoco debería ser necesariamente malo (la falta de estandarización es siempre una de las críticas que se hacen a Linux), sobre todo a efectos de que los fabricantes de Hard hagan soporte para sus productos (que hagan drivers por favor... libres o propietarios, pero que los hagan) y que empresas de soft quieran hacer productos para Linux (lo dicho, GPL o propietarios... que el usuario decida)
Ídem que #1... No acabo de entender toda esta envidia insana y repentina a Ubuntu. Es libre y lo usa quién quiere, y el dia que no sea libre te vas a otra cosa y punto. ¿Tan difícil es de entender por los puristas? He usado RedHat, Mandrake, Suse y Ubuntu, son sólo distribuciones de un Sistema Operativo, no un pacto con el Diablo, con Microsoft o con Shuttleworth, nisiquiera con Stallman. Tomas una distro, la usas, te cansas, te cambias a otra... Lo importante es la libertad, no el paquete en el que venga envuelta.
#10
"Lo que me indigna es que la mal llamada FSF me intente vender la moto con software libre y halla creado una versión que con el tiempo será privativa y no tendrá donde agarrarse."
"Y FSF ha hecho su version libre basada en Ubuntu. Creo que no se confuinde con Canonical"
¿Con el tiempo? ¿Te has metido un chute de melange y ves el futuro? ¿Alguna razón que apoye esa chorrada?
PD: ¿el artículo es de broma no? ¿es sólo una prueba para ver quién se traga todo ese FUD y luego reirse, verdad?
La noticia enviada es un FUD en toda regla, que no se sustenta por ningún lado. Así como ha argumentado el troll nórdico, aka Norsk_troll
Un usuario de xBSD.
Menudo pffft mental...
#8 Prueba a poner tres seguidas poco afortunadas de la misma página a ver si es spam o no
. De momento solo quedate con esto: http://meneame.net/faq-es.php
#22 "Visto lo visto veo el fanatismo que teneis aqui montado."
Para bien montado, el circo de ideas que tienes montado en la cabeza...
"Cuando tengais que pagar por el software libre propiedad de Mark S."
¿Conoces el concepto de fork? Ya veo que no.
(Trademark+GPL) + s/ubuntu/tarari/g = Seguimos teniendo SL
#8, no he votado spam, sino errónea.
Así que estás de acuerdo con el resto de afirmaciones... hmmm, curioso.
Anda, explica como MS (Mark) va a "privatizar" código liberado bajo GPL, y cómo va a patentar distros derivadas, y cómo va a matar a Debian... que me quiero reír un rato.
Niño, que el desodorante se echa en las axilas, no en la boca...
Para mi una de las cosas buenas que tiene linux es que existen multitud de distribuciones diferentes, con lo cual cada uno elige la que mas le motiva. Lo que a mi entender esta pasando con Ubuntu es que se esta conviertiendo en la distribución estandart de Software Libre, sea por las razones que sea. Esto a mi modo de ver no es bueno. porque es verdad que es software libre, pero si se convierte en un monopolio de S.O. libre tambien habría problemas. Ya que la mayoria de empresas y/o "proyectos de S.L." pensarian unica y exclusivamente en Ubuntu y dejarian a las demas sin algunos soportes. Esta claro que cada uno podria hacer las cosas para su distro pero claro esto no sería tan habitual.
"Disfrazando al caballo de Troya de ideología humanista sudafricana, Mark Shuttleworth (nótese que son las mismas iniciales que MicroSoft) ha creado un sistema operativo con necesidades ficticias."
Esto me lo tengo que leer, promete ser divertido. El voto negativo debve esperar
Menudo FUD. Ni puta idea de qué va el cuento, y encima haciendo aseveraciones tan graves como decir que Ubuntu se volverá privativo y probablemente de pago. Aunque así fuera da por seguro que (casi) todo el mundo dejaría de usarlo (incluido yo).
Minipunto negativo, y voto errónea, porque espero que eso no te lo creas ni tú.
No es ningun FUD, si ubuntu quiere "ayudar" a Debian que lo haga, pero sin sus etiquetas de ubuntu puestas hasta en el ultimo punto y coma.
Si dan esa "ayuda" que la den, pero sin trabas. No les cuesta tanto escribir el codigo sin tener que poner la palabra ubuntu cada dos por tres.
Me parece muy interesante el artículo. ¿Por qué está cerrado?
El que lo haya escrito se le fue, la cabeza, no dare muchas explicaciones porque ya se me adelantaron, en los anteriores post, decir que se acaba con linux por que lo conozca más gente, es decir que sólo gusta por que es distinto, no temaís si linix se hace conocido, os queda BSD,BeOS,y montones más.
Lo siento pero esta vez no estoy al 100% contigo tio, Ubuntu puede tener un trasfondo oculto, pero hasta que sea real al completo, es una de las distribuciones gratuitas con mejor soporte para el usuario novel, que es lo que la comunidad Linux necesita. Eso no me lo puedes negar.
Pocas distribuciones gratuitas tienen la comunidad que tiene Ubuntu, el soporte continuo (actualizaciones me refiero), etc. Cuando se convierta en propietario, otro gallo cantara, mientras tanto, aprovechemonos del bien que hace Ubuntu a la comunidad Linux.
Soukron
#12 por ejemplo haciendo imposible quitar trademark (¿te gusta mas asi?) de sus codigos, para ser exclusivos de ubuntu.
Los nichos son los mismos, las discusiones no son tales ya que borregos amaestrados eligen lo que se puede o no se puede hacer, las libertades seran apropiadas cuando sea de uso exclusivo de ubuntu, y lo del span lo resuelvo enseguida :-).
No es talibanismo, es una perspectiva de lo que va a pasar. Eso le decian a DR-DOS y se quedo en las mas misera ruina.
Esta claro que tiene que haber privatismo en ciertas empresas, Microsof es una empresa y lucha con sus armas, pero es muy distinto disfrazarse de cordero siendo un lobo.
Y por cierto #7 no es spam por esponer dos noticias de la misma pagina.
#22 Cuando tenga que pagar por ese software veré si merece la pena seguir usandolo, o usaré la rama libre que seguirá habiendo. De momento me rio de los agoreros apocalípticos.
ya ya... todo el mundo lo sabe, OpenOffice, Mozilla, Ubuntu, todos traidores que trabajan para Microsoft ! La unica manera de tener un Linux libre (perdon, un GNU/Linux libre, se me olvidada que Torvalds también es un traidor a la causa) es que nadie lo use, asi triunfaremos los verdaderos heroes del opensource !!!
Pues eso, las imbecilidades habituales de los talibanes del opensource
#2 estoy de acuerdo que lo importante es la libertad, pero esta libertad que es mancillada para luego ser robada no es lo que veo bie. Ademas con el proposito de Shuttleworth de acaparar todas las distros, dudo mucho que luego puedas elegir otra distribucion libre.
Visto lo visto veo el fanatismo que teneis aqui montado. Es una pena que no se pueda leer este articulo y asi abrir los ojos a los que solo ven marron.
Cuando tengais que pagar por el software libre propiedad de Mark S. nos reiremos con las manos unidas en circulo.
Sabia que los votos intransigentes de la gente ubuntunera iban ha ir por este camino. No de hecho ya veo como (Más bien diría que Sid se basa en la inestable de Ubuntu[1]... tú fíjate quien tiene antes los paquetes.) es imaginación mia, pero ya empezamos a sumplantar a debian.
Y FSF ha hecho su version libre basada en Ubuntu. Creo que no se confuinde con Canonical
Si, también creo que Ubuntu será semi-privativa y de pago bastante pronto. Creo que "M.S" dijo tras la salida de Hoary (al año) que ya había amortizado una 1/5 parte de lo invertido y que "pronto se sostendría por el mismo". Y parece que hoy, ya ha pasado a ser "gallina de los huevos de oro". Tiene una base de usuarios brutal que nunca había usado antes un SO libre, y que son dependientes tecnológicos que se quedarán con Ubuntu pagarán X pasta, o volveran a Windows (si aún les merece la pena). Yo de momento la sigo usando...
Feisty, la próxima versión, que acabo de probar, integrará controladores privativos para tarjetas gráficas y webcams, en el kérnel.
Esa integración es ilegal por doble partida, será "muy maravilloso" para los usuarios, pero huele mal.
O hay un fuerte acuerdo económico de por medio con todos esos fabricantes de HW ,o estos están esperando para poder acusar después y/o quedarse con su parte del dinero cuando Ubuntu genere lo suficiente en el futuro.
Muy buena reflexión plasmada en el articulo. Creo que dice lo que mucha gente piensa de Ubuntu, lo malo es que hay que esperar a que personas "famosas" digan algo para que la gente lo crea.