Se recomienda la visión al público adulto exclusivamente. La advertencia, con asterisco y negrita, está en los folletos que publicitan una apertura nocturna especial del área arqueológica de Pompeya, la urbe romana sepultada por la erupción del Vesubio en el año 79. Hasta las dos de la madrugada, los visitantes pueden acceder a las únicas termas que surgen fuera de la muralla que encorseta la antigua ciudad. Lo que verán son tres pequeños locales, el primero de ellos adornado con frescos de escenas eróticas que dejan muy poco a la imaginación.
Comentarios
Creo que las fotos de elpais.com corresponden a frescos del lupanar que si estaba dentro de los muros de la ciudad de Pompeya. http://www.elmundo.es/albumes/2006/10/27/pompeya/index.html
La prostitución no estaba prohibida, y el lupanar era uno de los lugares más importantes de la ciudad.
Así es como indicaban el camino al lupanar: http://img.terra.com.mx/galeria_de_fotos/images/281/561438.jpg
#1 El lupanar no era un lugar "importante" de la ciudad, no confundas a la gente. Era un negocio de tipo esclavista y que hubiera tantos como panaderías lo único que significa es que era un negocio lucrativo, pero las panaderías no eran "importantes". Importancia económica, política, religiosa y lúdica tenían otros espacios: el foro, los templos, el teatro, el odeón, el coliseo, las termas, hasta las fuentes públicas... pero no los lupanares, que no dejaban de ser lugares pequeños y sórdidos.
Y otra falsedad, los símbolos fálicos no indican la dirección de los prostíbulos, son símbolos apotropaicos, de protección de las esquinas, los caminos, las estancias, son símbolos también de abundancia, riqueza, fertilidad... Menuda chorrada la de que son señales que indican dónde está el prostíbulo más cercano, que se ha extendido entre el populus y todo el mundo la suelta revelando una auténtica ignorancia.
Y para fotos de las termas surbanas, éstas, con su plano y enlaces de las distintas estancias: http://www.pompeiiinpictures.com/pompeiiinpictures/R7/7%2016%20a%20plan.htm
#4 como se nota que los ideologos del ministerio de la igualdad deben pasar antes un examen de capacitación cultural: no tienes ni idea de historia , no vengas con fantasías ni reinventes la historia,
La vida sexual era algo cotidiano y normal, lejos de los tabús y cargas de la sociedad actual
Las mujeres que se dedicaban a ella en su inmensa mayoria eran libres, de cualquier estado social, y lo único que estaba prohibido era el protector o chulo actual que las explotase.
ese supuesto "negocio de tipo esclavista" es falso e inexistente en la la época romana", la explotación de la mujer empezó siglos mas tarde
lo que hay que llegar a leer , como se te nota que eres fanboy de la Aido,
me da la sensación que eres tú el que no tiene ni puta idea de historia
#5 La vida sexual era algo cotidiano y normal, lejos de los tabús y cargas de la sociedad actual
Falso, que aún no hubiera hecho mella la moralidad judeo-católico y el concepto de pecado, no significa que las sociedades pre-cristianas fueran pura lujuria, eso es una concepción errónea de la Antigüedad.
Concretamente, en la sociedad romana la mujer tenía muy restringida su sexualidad, y las que se dedicaban a la prostitución eran o esclavas o pobres, como en la actualidad.
Las excepciones se "toleran" a una minoría de la élite económica o cultural, y ni eso, que a más de una mujer de la familia imperial se la desterró por vida licenciosa y adulterio.
Los romanos y sus mores maiorun eran de lo más conservador y las reglamentaciones sociales y religiosas muy severas.
Tus enlaces no tienen ni fuentes, ni autor, ni nada. Eso no es historia.
#11 deja de decir falsedades -: eran mujeres libres
lo que tienes que hacer es demostrar semejante estupidez y prejuicio de decir que lass mujeres ya estaban oprimidas en aquella epoca que es tu cansino rollo macabeo en pro del ministerio de igualdad
que seas un abanderado de la aido pues vale, que vengas con payasadas y relecturas historicas no es serio
y como nó ahora el lobby proigualdad y por aido a machacar a negativos, cansinos sois , por dios
#11 quizás Robert Graves te suene de algo y sea un referente, pero como vosotros de estudiar como que poco quizas pienses que es un actor de moda, asi como otros cuantos estudiosos mas de la roma imperial
alucinante lo limitados que sois
#11 No sé cómo tratará Graves a los romanos, pero lo de la diosa blanca mucha fiabilidad no tiene...
#10 Según tu razonamiento, los musulmanes deberían haber llegado a marte... pero no. A mi juicio la moral no es susceptible de ningún desarrollo, ni tiene ninguna relación con el avance tecnológico, como bien dices al principio (contradiciendo lo siguiente) la moral simplemente es.
#15 " Según tu razonamiento, los musulmanes deberían haber llegado a marte"
Mentira, según mi razonamiento, las condiciones y medidas necesarias te pueden llevar a eso y más allá. Por ejemplo, más acceso al agua y un balance moral y social.
Yo creo que si no hay moral, por ejemplo, la gente no le importará robar, crear virus, crear bombas... esto y más traería caos, y por tanto, un pobre desarrollo tecnológico, pues no habría el ambiente propicio para ello. Otra cosa es que la inmoralidad nazca más allá de haberse inventado lo demás.
#17 Depende que definas como malo o bueno. Yo puedo decir que somos malos porque comemos animales, como podemos decir a su vez que los animales que comemos son malos porque estos comen plantas, etc.
#18 Mentira, según mi razonamiento, las condiciones y medidas necesarias te pueden llevar a eso y más allá
Y más acá también. Repetimos:
Los musulmanes deberían haber llegado a marte.
Y no han llegado. Conclusión: la moral por sí sola no explica el avance tecnológico. Evidentemente, si tu moral te prohibe investigar, eso sí tendría algo que ver, pero el hecho de que la gente se vaya de putas (y este es el tema del hilo) no afecta para nada al desarrollo tecnológico.
Nada, cero.
#19 No hablo de cual afecta a la moral, hablo de una relación; sí, como en matemáticas.
“A pesar de que nos creemos totalmente libres, estamos cargados de tabús y limitaciones. Los antiguos romanos habrían considerado la mayoría de nuestras actitudes con respecto al sexo algo inaudito e incluso absurdas. Y muchas de las normas que nosotros solemos dar por sentadas nada tienen que ver con las que ellos seguían. A los ciudadanos de Roma, el sentimiento de culpa que nosotros solemos asociar con el goce sexual les habría parecido raro”, escribe John R. Clarke, catedrático de la Historia del Arte de la Universidad de Texas
http://bichotoblog.com/2010/04/08/sexo-a-lo-romano-y-griego-pero-es-mal-sonante/
arte erótico romano http://www.historia-del-arte-erotico.com/romano/index.htm
#7 Los tabúes y reglas morales de las actualidad no sobran ni nos hacen menos libres. No son malas ni buenas, simplemente son.
Por otra parte, podemos ver que el desarrollo moral, científico, educativo, tecnológico, y por tanto médico, fue a la mano del crecimiento moral en general. No digo que exista una relación, pero es muy probable que sí exista. Una cosa llevó a la otra. Roma duró muchos siglos, pero nosotros, en un siglo, fuimos del avión a la nave espacial. Bien, podemos decir que simplemente es causa de la globalización, pero esta nació gracias a la tecnología, lo que nos lleva al principio de lo que estaba diciendo.
#10 ¿Los tabúes sexuales no son malos? Joder, los puritanos estais crecidos últimamente.
He cometido un error al copiar el segundo enlace.
la piedra que muestra el camino es esta:
http://historiadoreshistericos.files.wordpress.com/2009/10/direccion-burdel1.jpg
¿Y qué han hecho por nosotros los romanos?
#8 meternos a muchos el catolicismo por el culo, literalmente...
"La sociedad romana, regida por unas normas de conducta y ética determinadas, era muy promiscua y liberal, donde las relaciones sexuales fuera de la pareja eran consideradas totalmente normales y donde, para los ciudadanos libres, existía una gran libertad sexual.
Un ciudadano podía tener mantener relaciones sexuales fácilmente con su esposa en casa, con un hombre en los baños, con una prostituta en un burdel, o con un esclavo, y sólo ser criticado si no era capaz de mantener cada cosa en su lugar. La moral de la sexualidad romana giraba alrededor de la idea del control.
Existía una gran promiscuidad fuera del matrimonio. Ser esposa, tenía más que ver con el status social que con el placer y las costumbres dictaban que el hombre casado podía mantener tantas relaciones sexuales como quisiera. Durante la República, Cicerón declaró sin que nadie se opusiera que no había nada ilegal en el caso de un hombre que lleva a otro al campo con la intención de disfrutar de placeres eróticos.
En Roma, se creía que el amor disminuía la capacidad de pensamiento racional y era visto como algo ridículo. Un beso en público de un matrimonio resultaba algo indecente pero nadie exigía a las mujeres casadas que no recibiesen visitas libremente, aunque debían mantener una serie de códigos morales y sociales determinados.
El ciudadano romano recurre al sexo y a la lujuria para la realización personal, tanto masculina como femenina, puesto que la obtención de placer era el valor dominante al que se sometía todo lo demás. El adulterio y el divorcio preconizado por Ovidio en “El arte de amar” eran aceptados y practicados numerosas veces en la sociedad romana."
http://www.imperioromano.com/156/la-sexualidad-en-roma.html
Estos cristianos están locos!!!... se cargaron el pensamiento crítico, hasta los dioses, pero dejaron a las p####... que tolerantes por los siglos de los siglos.. Ramén!!!
La jodienda no tiene enmienda...ni la tenia ni la tendrá.
Aburrirse, lo que es aburrirse, no se aburrían.