Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Pues bien, tanto el alcohol como el tabaco son nocivos para la salud. Si el tabaco perjudica al pulmón, las bebidas alcohólicas perjudican al hígado"
Totalmente de acuerdo, excepto por un pequeño detalle: no existe el bebedor pasivo. Que yo beba no produce cáncer en el hígado de otros.
Totalmente de acuerdo, excepto por un pequeño detalle: no existe el bebedor pasivo. Que yo beba no produce cáncer en el hígado de otros.
#10:
Por eso hace poco se habilitaron zonas de fumadores y zonas no fumadores en bares, restaurantes, cuya inversión tuvieron que costear los bolsillos. Entiendo que a los no fumadores les molesta el humo, pero también es cierto que nadie les obliga a entrar en las zonas de fumadores, no?
#8:
Sigo sin entender que no permitan locales para fumadores.
Cualquier prohibición total es un paso atrás.
Recuerdo por aquí el revuelo cuando planteaban cerrar los coffe shop de Holanda, eso sí nos parecía a todos una aberración.
#4 Lo que se plantea es que sea posible locales donde tú no entres y los fumadores sí.
Cualquier prohibición total es un paso atrás.
Recuerdo por aquí el revuelo cuando planteaban cerrar los coffe shop de Holanda, eso sí nos parecía a todos una aberración.
#4 Lo que se plantea es que sea posible locales donde tú no entres y los fumadores sí.
#15:
#4. Claro que existe el bebedor pasivo. Son los familiares de los alcoholicos, o las víctimas de los accidentes de tráfico provocadas por el alcohol.
Yo creo que lo que se ha de garantizar es la libertad de todos, por ejemplo, creando espacios separados o con una ley similar a la actual que permite a los establecimientos elegir si se permite fumar o no, y con un marco general que garantiza la existencia de todas las opciones.
Tampoco sería mala idea exigir mejores sistemas de ventilación. Es irónico entrar en bares donde está prohibido fumar y salir apestando a fritanga.
Yo creo que lo que se ha de garantizar es la libertad de todos, por ejemplo, creando espacios separados o con una ley similar a la actual que permite a los establecimientos elegir si se permite fumar o no, y con un marco general que garantiza la existencia de todas las opciones.
Tampoco sería mala idea exigir mejores sistemas de ventilación. Es irónico entrar en bares donde está prohibido fumar y salir apestando a fritanga.
Comentarios
"Pues bien, tanto el alcohol como el tabaco son nocivos para la salud. Si el tabaco perjudica al pulmón, las bebidas alcohólicas perjudican al hígado"
Totalmente de acuerdo, excepto por un pequeño detalle: no existe el bebedor pasivo. Que yo beba no produce cáncer en el hígado de otros.
#4 bien dicho
Además, ya existe libertad para fumar sin dañar a los demás, no les fumes cerca
Sigo sin entender que no permitan locales para fumadores.
Cualquier prohibición total es un paso atrás.
Recuerdo por aquí el revuelo cuando planteaban cerrar los coffe shop de Holanda, eso sí nos parecía a todos una aberración.
#4 Lo que se plantea es que sea posible locales donde tú no entres y los fumadores sí.
#4. Claro que existe el bebedor pasivo. Son los familiares de los alcoholicos, o las víctimas de los accidentes de tráfico provocadas por el alcohol.
Yo creo que lo que se ha de garantizar es la libertad de todos, por ejemplo, creando espacios separados o con una ley similar a la actual que permite a los establecimientos elegir si se permite fumar o no, y con un marco general que garantiza la existencia de todas las opciones.
Tampoco sería mala idea exigir mejores sistemas de ventilación. Es irónico entrar en bares donde está prohibido fumar y salir apestando a fritanga.
#4 Me lo has quitado de los dedos. #15 El bebedor pasivo que indicas también existe en los fumadores: los familiares de las victimas de cáncer de pulmón, por ejemplo. Así que según esa teoría habría dos tipos de fumadores pasivos mientras que con el alcohol solo uno.
#15 No es lo mismo, deacuerdo que hay victimas pasivas de la bebida, pero se esta hablando de daños en el organismo, que tu bebas junto a alguien no implica que esa otra persona se emborrache tambien o sufra un coma etilico, pero totalmente deacuerdo en qeu hay victimas pasivas de los bebedores
#19. Alcohol y tabaco. A mi me parece lo mismo. En ambos casos, la actitud de un individuo le perjudica a si mismo y, de manera más o menos aleatoria, a otras personas de su entorno. El tabaco mata poquito a poco. El alcohol, a veces, mata de golpe.
Sigo sin entender porque no se puede llegar a un punto de consenso. Cada cual que elija el local al que quiera ir.
Es que este camino es muy peligroso, porque abre la puerta a que cada vez que una mayoría tenga una opinión contraria a algo, se cree una nueva prohibición.
A lo mejor un día os prohiben algo que os gusta...
#25 alcohol y tabaco, son perjudiciales para la salud, adictivos, y por ellos pueden generarse problemas a otras personas (ya sea por accidentes o por cancer) pero aqui se esta hablando de la capacidad de molestar y perjudicar mientras se consume, no despues, y mientras que uno se bebe un cubata a mi lado no me pasa nada, mientras que si se esta fumando un cigarro me estoy tragando su humo, perjudicando mi salud. como todos queremos ser libres, yo quiero ser libre de no respirar el humo de su cigarro, porque me da asco y porque me perjudica mi salud, pudiendome crear serios problemas.
ahora bien, sobre prohibiciones de algo que nos gusta, a mi me tienen prohibido el consumo de cannabis y derivados en la via publica desde siempre, y no por ello dejo de consumirlo, pero si alguna vez lo hago en la calle, lo hago en sitios donde no moleste, no me pongo en la puerta de un colegio o en zonas donde pueda pasar mucha gente, y esto es, porque no quiero que nadie tenga que tragarse el humo de mi porro.
y yo quiero que se legalice, que no me multen por llevar una chinilla en la calle, que no sean tan hipócritas de dejarme consumir en casa pero obligarme a cultivar yo o depender de mafias en el mercado negro. pero si algun dia lo legalizan, lo que no pretendere sera fumar en bares o sitios cerrados porque molesta.
esto no es cosa de una mayoria contra una minoria, sino de que hay una minoria que no cede y no quiere dar su mano a torcer, no atienden a razones, razones de peso, que se les presentan para que vean que su adicción molesta a los demas, y que no se les va a caer el mundo por salirse a la calle, pero ellos solo quieren seguir igual, molestar a los demás y perjudicar su salud, porque creen que es su derecho, y no piensan en el derecho de los demás a no tragarnos su asqueroso humo.
#25 Y los trabajadores? Ellos tienen el derecho a trabajar en un ambiente no tóxico. No es que se pueda decir "a mi me da igual y trabajaré aunque sea nocivo", no. Ese ambiente tóxico, como el amianto por ejemplo, hay que eliminarlo y no se puede prestar nadie a trabajar en él mermando sus derechos. Sería lo mismo que un empleado de una obra pudiera elegir o no llevar casco o arnés.
#25 Mi comentario no decia nada de si uno era mas peligroso o perjudicial que el otro, solo comentaba sobre lo que yo creia del termino de bebedor pasivo. Tu dices que el alcohol te puede matar de golpe, pues tambien lo puede hacer el tabajo, si alguien se va a encender un cigarro mientras va conduciendo por ejemplo
Por eso hace poco se habilitaron zonas de fumadores y zonas no fumadores en bares, restaurantes, cuya inversión tuvieron que costear los bolsillos. Entiendo que a los no fumadores les molesta el humo, pero también es cierto que nadie les obliga a entrar en las zonas de fumadores, no?
#10 la mayor parte de los locales no tienen el tamaño suficiente para tener zona de fumadores http://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/08/29/tabaco/1156867458.html ¿porqué tengo que entrar en la minoría de locales, porque a alguien se le antoja fumar?
#13 Si el local es de fumadores o de no fumadores debería ser elegido por los propietarios de acuerdo con sus trabajadores (ya que estos últimos no pueden elegir).
Si la mayoría de locales son de fumadores es que la mayoría de gente es fumadora por lo tanto tú y yo pertenecemos a una minoría que debe conformarse con los locales que queden libres de humo. Lo que no podemos hacer es imponer a otros nuestras "ideas".
Así es la vida.
#13 puedes elegir uno en el que esté prohibido fumar. Será por bares en este país!!
Nadie te prohibe fumar, pero yo no quiero respirar tu PUTO humo del tabaco. No es tán dificil de entender.
Los bares de fumadores que hay hoy día son un irresistible imán para los no fumadores.
Totalmente de acuerdo con el texto.
Libertad para elegir, y actuar con educación, mucho mejor que prohibición.
Estamos en la era de las prohibiciones (y no sólo por el tema del tabaco, claro)
si hay sitios para no fumadores y sitios en los que se sabe que se fuma, porque los no fumadores insisten caundo estoy en un sitio habilitado para fumar a ponerse a mi lado?? Yo es soy idiota por fumar, de acuerdo, pero el que se pone a mi lado pudiendo ir a otro donde no se fume es premio Darwin, y encima echarme a mi la culpa.
Argumento del artículo: Conducir borracho es muy peligroso y perjudicial para los demás.
De acuerdo... por esto conducir borracho está prohibido.
Pues del mismo modo, fumar en bares está prohibido. Como está prohibido el uso de amianto en construcción o la mala conservación de aires acondicionados.
#14 Exactamente ése es el fallo de la pésima argumentación del artículo. De hecho, las leyes sobre el consumo del alcohol son bastante más restrictivas que las del tabaco en los casos en los que se pueden ver afectadas otras personas.
Pero en lo fundamental, si quieres fumarte 200 cigarrillos en casa o si quieres matarte a chupitos de tequila en la comodidad de tu hogar, eso no lo prohíbe nadie.
#29 Ya lo se que no me da derecho, pero tampoco me los quites. Igual que no se les niega el tratamiento medico a los que se estrellan con el coche, tenga el la culpa o no.
#30 tampoco me quites el derecho de tirarme pedos en el ascensor cuando subamos juntos 5 pisos, eso no mata pero jode, ¿verdad?
#31 de momento creo que no hay ninguna ley que te prohiba peerte donde te de la real gana, aunque a mi me joda, no puedo coserte el culo, y aunque me moleste, si alguien propusiera una ley para prohibirlo lo tacharia de ridiculo igual que esta.
Educar no es prohibir
¿Como se puede ser libre para fumar sin dañar a los demás? no sé, la cosa esta complicada. a mi me parecería mal y defendería hasta la muerte el derecho a fumar, a beber (y a follar
), pero el propio tabaco afecta a mi libertad de haber elegido no fumar. Y yo no quiero tener un cáncer de pulmón, llegar a mi casa apestando a humo o levantarme por las mañanas con ronquera sin yo haberlo elegido
Si tu quieres joderte los pulmones, el hígado y el bolsillo haya tu, pero yo quiero tener esa libertad de elegir lo que quiero joderme ^^
Los no fumadores deberíais pasaros un año fumando antes de abrir la boca para opinar porque no tenéis ni idea de lo que es fumar o un fumador o el placer de fumar. Y si os molesta el humo, pues qué queréis que os diga, a mí me molestan muchas otras cosas y las acepto porque son parte de la vida y del respeto a los demás. Respecto a lo de que mi humo (soy ex-fumador) os provoque cáncer, no me hagáis reir. Porque os paséis dos horas al día en un bar en el que haya fumadores no os va a pasar nada, panda de tiquismiquis.
La ley española actual es perfecta y respeta a todo el mundo y no hay ninguna demanda ni motivo reales para endurecerla. Cosas como que se prohíban los clubes de fumadores cuando allí sólo entran adultos responsables a fumar me parecen anticonstitucionales y de hecho, en Alemania así se consideraron y se tuvo que dar marcha atrás a la ley.
Al final pasará como en Francia, en los bares y sitios céntricos no se podrá fumar y en los barrios todo seguirá como hasta ahora.
Entiendo que siempre debe prevalecer el derecho del no fumador y obro en consecuencia.
Así y todo, últimamente estamos en la era de las prohibiciones.
La diferencia, hacia la gente externa, entre un fumador y un alcohólico es que el fumador no sólo se daña él, sino que puede dañar a los demás (fumadores pasivos).
Sin embargo, un alcohólico perjudica mucho más su cuerpo que un fumador. Un fumador puede dejar de fumar y su cuerpo puede empezar a regenerarse (de hecho, pasado unos meses, es como si nunca hubiera fumado), pero un alcohólico... ya puede rehabilitarse, que como una sola gota de alcohol toque sus labios, cae irremediablemente otra vez al abismo.
Además, por último... una persona fumando mientras conduce puede ser peligroso. Una persona bebida mientras conduce es muy peligroso.
#9 De lo que deduzco que eres un ex-fumador y no un ex-alcohólico. Por tu interés en la regeneración de los órganos que a ti te importan, vamos.
Vivir mata...
Parecen buenas argumentaciones ...
"soy un consumidor moderado de uno y de otro. Pero sí soy contrario a la prohibición del derecho a elegir libremente la manera de vivir, disfrutar y morir de cada persona."
De acuerdo, elige tu forma de morir si quieres, en este caso de cáncer de pulmón o hígado, pero no elijas la forma en que yo, no-fumador, tengo que morir.
#1 pero no lo son, está mezclando su libertad con la de los demás, la libertad de una persona no puede interferir con la de otra, porque vivimos en sociedad.
El problema está en que la libertad de los fumadores termina en el mismo punto en el que empieza la salud de los demás... personas como esos camareros que se pasan el día entero tragando el humo de los demás... ¿acaso el derecho a fumar de las personas está por encima al derecho constitucional a la Salud que tienen esos trabajadores?
Lo que de verdad tendrían que hacer es eliminar toda publicidad de tabaco, en cualquier formato. Ya está bien de crear drogadictos.
Que fume quien quiera pero no cerca de mi en lugares cerrados, bueno , en abiertos también molesta mucho.
No olvidemos que la autodestrucción cuesta dinero a la Sociedad, recursos sanitarios deben ser desviados para solucionar problemas que podrían haber sido evitados.
#23 cuando dejen de cobrarme impuestos por fumar, me pagare yo mismo los tratamientos derivados de mi vicio
#24 pagar impuestos por el tabaco no te da derecho a perjudicar a los demás ni a ti mismo. De la misma forma que el impuesto de circulación no te da derecho a estrellarte contra una farola o a conducir en sentido contrario.