Este, y no otro, es el argumento que ha dado el Gobierno para suspender esta limitación de velocidad. Ecologistas en Acción se declara estupefacta por esta actuación, claramente incoherente, puesto que se realiza tras reconocer que la reducción de la velocidad máxima en autovías ha permitido un gran ahorro en la factura exterior española y que también ha evitado muchas muertes por accidente. Y eso sólo unos días después que se conozca que una de las medidas estrella del nonato Plan para la Mejora de la Calidad del Aire...
Comentarios
Vamos a ver, que el límite es 120 km/h no es obligatorio ir al máximo, si consideráis que a 110 km/h se va bien nadie os impide hacerlo
Os recuerdo que hasta se consideró ilegal la medida por cómo se planteó y porque no se hacía por motivos de seguridad.
Vamos que ya ha durado bastante la tontería esta de los 110.
#6 Pero que lo hagan por la derecha, a ser posible. Que si hay obligación de circular por ese carril, pero eso se les olvida.
#6 vamos, a ver, supuestamente esta medida (que no sé si funciona realmente o no) sirve para ahorrar combustible, nos afecta a todos. No solo a los que llenais el depósito a diario.
De influir en el consumo realmente significaría la repercusión en los precios de absolutamente todo. Hablo de cualquier producto básico para los ciudadanos.
#10 Hola, te refieres a mi? es que no te entiendo bien, disculpa. ¿ Puedes explicármelo de otra forma? gracias
#11 lo digo por lo de que dices "si considerais que a 110 se va bien".
No se trata de que se vaya bien. Está claro que a 120 se va más cómodo, y bastante seguro además.
Se trataba de una medida en contra de la inflacción. Podemos discutir de si es más o menos efectiva, o si es necesario imponerla por ley, pero la única forma de que haga un mínimo de efecto es consiguiendo que todo el mundo la aplique.
Tenemos un problema de dependencia del combustible fósil, además de un compromiso entre las naciones unidas para limitar nuestras emisiones de CO2. Medidas de este tipo serán cada vez más comunes a partir de ahora, por lo que habrá que cambiar la forma de ver las cosas.
Cuando más combustible se dedique al transporte privado más altos serán los precios del mismo, arrastrando a los productos que dependen del transporte, que ahora mismo son prácticamente todos.
No sé si me he explicado ahora
#12 Muuucho mejor, muchas gracias
Entiendo lo que dices que para controlar que los vehículos privados no consuman tanto se puso ese límite, otra cosa es que fuese útil o no. También hay que ver que somos adultos y capaz de darnos cuentas que un consumo elevado de energía a la larga nos puede perjudicar y por nosotros mismo debemos reducir el consumo sin que nadie nos imponga un límite.
Se me ocurre por ejemplo que en la ley no es ilegal meter la mano en el fuego, pero no lo hacemos.
Yo no conduzco a pesar de que tengo el carnet, me muevo por ciudad rara vez voy a distancias largas. Siempre he pensado que tal vez esa medida hubiese sido más útil en ciudad, pero es hablar por hablar porque no tengo datos para comparar.
Muchas gracias de nuevo por tus aclaraciones.
#13 exacto, es lo que mucha gente no entiende. Yo soy más partidario de la concienciación social que de la prohibición.
Eso sí, la concieación social lleva mucho tiempo, y los gobiernos apuestan por la via rápida. No estoy en contra de la limitación a 110 aunque sí comprendo que exista gente que no lo comparta por diversos motivos, entre ellos, porque no lo entiendan o lo consideren una medida recaudatoria (que no lo creo).
Muchos se creen que por ser un país "desarrollado" el suministro de productos básicos está aseguradísimo, pero realmente depende de un equilibrio muy sensible, ya que tenemos una dependencia energética sin precedentes.
#14 tal vez más que concienciación lo que hay que buscar es más concientización (palabreja que me enseñaron el otro día que viene a decir que la gente no solo tenga una idea de algo si no que lleve a cabo esa idea)
Es un método lento como bien dices pero bastante efectivo a la larga. Se me ocurre que empezando por uno mismo eso sirva para que tus amigos o familiares en un porcentaje te imiten y estos a su vez tengan amigos que lo imiten etc etc.
Todo es probar, de momento las caminatas del curro a casa me ahorran una pasta en gimnasio y combustibles
#3 Yo sinceramente creo que no se ha ahorrado tanto. Yo gasto más en gasolina ahora que cuando metieron los 110.
Si tal hubiera sido el ahorro, habrían extendido la medida.
Vamos, que no ha servido de absolutamente nada y que sólo ha servido para darle un empujoncito a las empresas de pegatinas y fabricación de señales de tráfico.
En Cataluña estaban fijadas con imanes, pero en otros sitios eran pegativas, y decían las empresas que era irreversible y que habría que cambiar la señal entera.
Felicidades por el gasto supérfluo.
Si es que esto ya es criticar por el simple hecho de criticar. Para una vez que cumplen algo que dicen y va y se les recrimina igual. La causa era el precio del petróleo, que estaba alto, si ahora el precio ha vuelto a márgenes razonables ya no existe causa y por lo tanto se vuelve al límite original tal y como dijeron.
#2 ¿Un gasto supérfluo? Me da a mí que con lo que nos hemos ahorrado en petróleo te da para cambiar todas las señales unas cuantas veces, a ver si miramos las cosas en conjunto que no se han cambiado por que el color no conjuntaba con el nuevo coche oficial del presidente.
Menudo hatajo de payasos tenemos gobernándonos.
NO NOS REPRESENTAN. SOLO REPRESENTAN SUS INTERESES.
Si lo ponen porque lo ponen, si lo quitan porque lo quitan.
Lo de que se ha ahorrado dinero con el límite a 110Km/h no se lo creen ni ellos.
Jamás lloverá a gusto de todos...