Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 A quien le interesa que los OS GNU/Linux se masifiquen?? o que estén en el desktop del 90% de los PC??
Habéis leído el artículo??
"Nuestras pruebas han mostrado excelentes resultados en rendimiento para los software Zuchetti de recursos humanos y ERP que se ejecutan en el nuevo PowerLinux Systems – un mejoramiento de al menos el 40% comprado con los equipos Linux basados en Intel x86"... está vendiendo su hardware, claro... pero un 40% más de eficacia, es mucho y además esto, resta campo en el terreno profesional (GNU/Linux son sistemas operativos de propósito general pero... más orientados al uso profesional) a Oracle y a Microsoft.
Y a mi me parece excelente que "esa batalla la libre IBM" porque IBM puede librarla con garantías.
"Esto es realmente una buena idea – esto es muy atractivo para nosotros -. Eso no sólo representa una oportunidad para el crecimiento de IBM, sino también para IBM Premier Business Partner; es una tremenda oportunidad para Mark III Systems también”. "...un esfuerzo consciente para reducir los precios a los clientes que han optado por tomar ventaja de los entornos POWER para ejecutar Linux...".
Habéis leído el artículo??
"Nuestras pruebas han mostrado excelentes resultados en rendimiento para los software Zuchetti de recursos humanos y ERP que se ejecutan en el nuevo PowerLinux Systems – un mejoramiento de al menos el 40% comprado con los equipos Linux basados en Intel x86"... está vendiendo su hardware, claro... pero un 40% más de eficacia, es mucho y además esto, resta campo en el terreno profesional (GNU/Linux son sistemas operativos de propósito general pero... más orientados al uso profesional) a Oracle y a Microsoft.
Y a mi me parece excelente que "esa batalla la libre IBM" porque IBM puede librarla con garantías.
"Esto es realmente una buena idea – esto es muy atractivo para nosotros -. Eso no sólo representa una oportunidad para el crecimiento de IBM, sino también para IBM Premier Business Partner; es una tremenda oportunidad para Mark III Systems también”. "...un esfuerzo consciente para reducir los precios a los clientes que han optado por tomar ventaja de los entornos POWER para ejecutar Linux...".
#1:
Lo digo yo?
Esta va a ser el año de Linux
PD - a ver si es verdad que llega a nivel usuario
Esta va a ser el año de Linux
PD - a ver si es verdad que llega a nivel usuario
#16:
Totalmente offtopic, pero al hilo de los comentarios anteriores más #12 #11 etc. Unity en Precise 12.04 LTS no va nada mal. Han arreglado bastantes cosas y lo entiende cualquiera. De todas formas, en la pantalla de acceso puedes elegir Classic y ya usas el Gnome con aspecto "ubuntu". Para los fans del sistema tradicional de barra abajo pues se entra mediante Cinammon, y queda con aspecto linux-mint.
En fin, #1 y #2 Para muchos usuarios ya ha sido "el año del escritorio" en linux. Pero bueno, a lo que íbamos, la noticia va de otra cosa, de hardware IBM y el negocio de escritorio hace tiempo que lo dejó (en hard y soft), por lo que el asunto queda lejos del usuario doméstico y trata de servidores específicos para linux y virtualización en sus sistemas.
En fin, #1 y #2 Para muchos usuarios ya ha sido "el año del escritorio" en linux. Pero bueno, a lo que íbamos, la noticia va de otra cosa, de hardware IBM y el negocio de escritorio hace tiempo que lo dejó (en hard y soft), por lo que el asunto queda lejos del usuario doméstico y trata de servidores específicos para linux y virtualización en sus sistemas.
#12:
os podéis creer que estoy tirando con una primera instalación de linux mint y no me ha dado ningún problema? En cambio, con Ubuntu el rendimiento es bastante pésimo y casi siempre me petaba el unity?
Comentarios
Lo digo yo?
Esta va a ser el año de Linux
PD - a ver si es verdad que llega a nivel usuario
#1 Año de Ubuntu ;)
Esto mas los drivers nativos de envidia, mas valve portando steam nativo a linux, mas ea sports interesandose = ubuntu se comvertira en un os para gamers.
#2 EA Games que se llama.
#3 Yeap, ojala porten Dead Space y fifa (aun siendo el fifa una mierda con el sistema de defensa ...)
#3 Más vale que EA deje de interesarse, casi todo lo que toca lo rompe.
Totalmente offtopic, pero al hilo de los comentarios anteriores más #12 #11 etc. Unity en Precise 12.04 LTS no va nada mal. Han arreglado bastantes cosas y lo entiende cualquiera. De todas formas, en la pantalla de acceso puedes elegir Classic y ya usas el Gnome con aspecto "ubuntu". Para los fans del sistema tradicional de barra abajo pues se entra mediante Cinammon, y queda con aspecto linux-mint.
En fin, #1 y #2 Para muchos usuarios ya ha sido "el año del escritorio" en linux. Pero bueno, a lo que íbamos, la noticia va de otra cosa, de hardware IBM y el negocio de escritorio hace tiempo que lo dejó (en hard y soft), por lo que el asunto queda lejos del usuario doméstico y trata de servidores específicos para linux y virtualización en sus sistemas.
#9 a un tal Mark Shuttleworth
#16 no me hagas hablar
#18 Pues accede con el modo "classic", que solo es darle al botón. Supongo que unity no está pulido para muchos usos o algún hardware en concreto. Yo digo que va bien, pero si no te gusta no te obligan a usarlo. Esto no es windows y tienes muchos entornos gráficos. En el propio mint puedes usar unity en vez de cinammon si quieres... o gnome3, jeje.
#20 yo me he pasado a XFCE y fin. Xubuntu me hace las funciones de momento
Si total, el GUI lo quiero para bien poco.
Para #16. Totalmente de acuerdo. Mucha gente olvida que las distribuciones Gnu/Linux se pueden reconfigurar a gusto de cada usuario sin demasiada dificultad. Será por falta de entornos de escritorio...
#16 había usado ubuntu 12.04 y el 11.04 si esa era su versión no recuerdo... yo soy bastante noob, conseguí bajarme el cinnamon que no sé bien bien que es pero va muy bien (mejor que el gnome que viene por defecto) ... si alguien me lo explica me haría un favor
Para #2. Es solo cuestión de tiempo que eso suceda. Gnu/Linux es demasiado bueno, algo que a estas alturas no se le escapa a nadie dentro de la industria.
#2 ojala que yo lo llevo pidiendo desde hace años...
#1
Cuando Windows 8 venga en todos los PCs y sobremesa con su "curiosa" interfaz, va a ver muchos usuarios que se atrevan a probar otras opciones... aunque la gran mayoría irá por lo fácil y regresará a 7 o incluso a XP
#5 Hace tiempo le instale a un amigo un Linux Mint con LXDE en un portátil y el tío sigue con él. Está encantado.
#6 Quizás no hubiera sucedido lo mismo si le hubieras puesto Unity.
#5 Donde puse "va a ver" queria decir "va a haber".
Es un poco tarde y mi mente me juega malas pasadas...
#5 la inrerfaz Metro se puede desactivar.
#19 ¿Si? ¿Seguro?
#26 Si, se puede desactivar cuando quieras. De hecho la interfaz Metro está diseñada para su uso principalmente en móviles, tablets y centros multimedia.
#70 No, Metro no se puede desactivar. Lo que se puede es usar la app "Desktop" bajo metro, que funciona como el escritorio de W7, pero Metro sigue estando ahí, y vuelve al frente cada vez que se aprieta inicio.
#5 Distribuirán Windows 8 con la interfaz metro activada en tablets y netbooks; y la interfaz clásica en sobremesas y portátiles. Problema resuelto.
#1 A quien le interesa que los OS GNU/Linux se masifiquen?? o que estén en el desktop del 90% de los PC??
Habéis leído el artículo??
"Nuestras pruebas han mostrado excelentes resultados en rendimiento para los software Zuchetti de recursos humanos y ERP que se ejecutan en el nuevo PowerLinux Systems – un mejoramiento de al menos el 40% comprado con los equipos Linux basados en Intel x86"... está vendiendo su hardware, claro... pero un 40% más de eficacia, es mucho y además esto, resta campo en el terreno profesional (GNU/Linux son sistemas operativos de propósito general pero... más orientados al uso profesional) a Oracle y a Microsoft.
Y a mi me parece excelente que "esa batalla la libre IBM" porque IBM puede librarla con garantías.
"Esto es realmente una buena idea – esto es muy atractivo para nosotros -. Eso no sólo representa una oportunidad para el crecimiento de IBM, sino también para IBM Premier Business Partner; es una tremenda oportunidad para Mark III Systems también”. "...un esfuerzo consciente para reducir los precios a los clientes que han optado por tomar ventaja de los entornos POWER para ejecutar Linux...".
#7 Que ganas de criticar, me he leido el articulo y tambien me parece estupendo que IBM se lance a hacerse especifico con Linux, gracias a dios.
Al mismo tiempo, ¿A quien beneficia una masificacion de Linux y en el 90% de los desktop? a TODOS excepto Microsoft, ni siquiera a Apple
#8 ¿A quien beneficia una masificacion de Linux y en el 90% de los desktop? a TODOS excepto Microsoft, ni siquiera a Apple
Es posible, si. Pero yo no me preguntaba a quién beneficiaba; sino "a quien le interesa"... no es lo mismo. Ojala lo fuese...
#9 Negativo sin querer al desplazar la pantalla, lo siento.
#13 No ha pasado nada irremediable.
Gracias por avisar.
#1 te voy a contar un secreto: Android es Linux, ubuntu es linux, y el 85% de los servidores web del mundo son linux.
Hace ya muchos años que son el de Linux.
Esa expresión cayó en desuso al mismo tiempo que barrapunto
#44 Tienes razón pero yo creo que esa expresión se refiere más a los ordenadores de escritorio que a Android o servidores.
Y bueno, esto me da pie a decir que Linux sí tiene malware, en concreto un sólo troyano infectó a 5 millones de usuarios. Para que luego digan que estas cosas no ocurren en linux
#47 por supuesto, todo lo que sea susceptible de ser inferctado o atacado, así sera, nadie se escapa.
Existen dos variables que dificultan la instalación de malware en determinada máquina:
1- La popularidad de la plataforma.
2- El target de víctima.
Es mucho más facil atacar a un usuario con un W7 que solo sabe usar el navegador, que un administrador de redes con un sistema complejo.
Desde luego que sale más rentable crear un malware para win/x86 que para solaris/SPARC, lo cual no lo hace más seguro al segundo.
Otra cosa es que consigas instalar un malware en una máquina con Gentoo/ARM
#51 "Otra cosa es que consigas instalar un malware en una máquina con Gentoo/ARM"
Con lo que volvemos a tus dos puntos:
1. Gentoo/ARM me da que no es tan popular como otros
2. Un novato no creo que se ponga a usar Gentoo
Me quedo con tus dos puntos
#47 ¿Alguna fuente que corrobore eso?
#59 Aquí viene Don Quijote a defender a su doncella... aunque al menos empezamos a admitir que "Troyanos, virus y malware existen para cualquier sistema operativo". Pasito a pasito empezamos a ver la realidad.
Como suele decirse, "mal de muchos consuelo de tontos" pero por seguir el juego, sólo Google es capaz de conseguir que su propio Market esté lleno de Malware... en tan poco tiempo y que instalar algo de ahí sea como caminar descalzo por una playa llena de jeringuillas: http://www.enter.co/custom/uploads/2012/01/android-malware.jpg
#56 Sí: http://www.enter.co/moviles/android-sigue-con-fallas-de-seguridad-por-programa-malicioso/
#62 Es que no hay noticia que hable sobre software libre en la que no aparezcas para trollear
Que "existan troyanos, virus y malware para cualquier sistema operativo" no quita que haya sistemas mucho más seguros que otros como tu mismo has dicho "mal de muchos consuelo de tontos"
Y por cierto, no es lo mismo que haya excesiva libertad en el Market de Google a que la seguridad del sistema sea una auténtica mierda como pasa con Windows Phone. La diferencia está en que en Windows ni tan siquiera tienes que irte a buscar los virus, vienen a ti ellos solitos
#63 "Es que no hay noticia que hable sobre software libre en la que no aparezcas para trollear"
y mira que lo intenté pero por más que busco "malware windows phone" sólo me sale que Microsoft regala un windows phone a quién tenga un Android infectado 
Ah sí, um, aham, dime, ¿en qué erré para ser un trolleo? ¿o la verdad se considera trolleo?
"Que "existan troyanos, virus y malware para cualquier sistema operativo" no quita que haya sistemas mucho más seguros que otros "
Ahá, sí, um, aham... a tenor de la gráfica supongo que el inseguro debe ser Android ¿no?
"como tu mismo has dicho "mal de muchos consuelo de tontos" "
Pues sí, yo hablo de la inseguridad de Android y tú te defiendes con la inseguridad de Windows phone. Mal de muchos consuelo de tontos pero hombre, tampoco hace falta que insistas en que eres tonto.
"Y por cierto, no es lo mismo que haya excesiva libertad en el Market de Google [..]->"
Excesiva libertad... jojó, vaya eufemismo, Mariano debió aprender de ti.
"[..]-> a que la seguridad del sistema sea una auténtica mierda como pasa con Windows Phone. La diferencia está en que en Windows ni tan siquiera tienes que irte a buscar los virus, vienen a ti ellos solitos"
Pues no, no es lo mismo, la diferencia está a si a bote pronto en que Android tiene el 70% del Malware y windows phone... bueno, ese ni siquiera sale en la gráfica
https://www.google.com/search?q=malware+windows+phone
#64 No recuerdo que Android se pueda tirar con un SMS pero Windows Phone sí (debe ser un homenaje de Microsoft al famoso ping de la muerte
) tampoco recuerdo que Windows Phone tenga muchas aplicaciones ... y puesto a comparar malware no hablemos de Windows porque entonces el gráfico se sale de la escala 
P.D.: Yo no me tomo nada a mal, es tu trabajo, lo entiendo.
P.D2: Para currar Debian pero en casa uso Arch, te animo a probar esta última aunque cuidado, puede que tengas que aprender un poquito
#78 Te entiendo pero entiéndeme tú a mi y el por qué esto es más grave.
Dices que es porque desde fuera no pueden. Puede ser pero yo pienso que eso tiene un gran componente de "la vía fácil es desde el market así que ya no ponemos tanto empeño en hacerlo desde fuera".
Aún así "desde fuera" sí se puede siempre y cuando una persona se baje la aplicación de una página cualquiera. No que un ajeno entre directamente desde fuera pero sí que ese ajeno engañe a alguien para que baje un programa, lo instale, crackee... y eso por desgracia es lo que ocurre con windows.
Desde que en Vista se puso el UAC y todos son usuarios normales por defecto la gran mayoría de personas que se infectan son gente que entra en páginas extrañas y se bajan el office crackeado.
Leí hace tiempo en hispasec que más del 90% de las amenazas que sufrió XP no tendrían efecto si la gente trabajase como usuario normal y trabajar así es lo que se implantó por defecto en Vista.
Ese problema también se puede dar en Android o cualquier otro SO porque contra que alguien instale un programa de páginas extrañas no hay remedio.
Pero al grano ¿por qué digo que el problema de Android es más grave? porque aunque como dices, el SO pueda ser más seguro dado que no se puede atacar desde fuera, la seguridad no se limita sólo a eso porque de poco importa que X SO sea inquebrantable desde fuera si desde dentro un empleado hijoputa instala un troyano en todos los equipos: nosotros estaremos igual de jodido o más. Y es más grave que sea desde dentro porque es algo que nunca debería estar comprometido dado que desde dentro pueden hacer lo que sea y es algo en lo que todos confiamos, todos confiamos en la página oficial de X empresa y todos navegamos e instalamos de ella con total confianza, caminamos descalzos por esa playa y resulta que esa playa está llena de jeringuillas. Si fuera desde fuera tendríamos más desconfianza, caminaríamos calzados para prevenir peligros pero siendo dentro no.
Aún así tienes razón en cuanto a que no es lo mismo un Market donde todo el mundo sube que aplicaciones oficiales de Microsoft pero Apple también tiene un Market y ella no está teniendo estos problemas mientras que google sí.
#74 "No recuerdo que Android se pueda tirar con un SMS pero Windows Phone sí "
¿no decíamos que mal de muchos era consuelo de tontos? aún así tú insistes con un sólo problema, yo te puedo dar unos cuantos fallos más.
"tampoco recuerdo que Windows Phone tenga muchas aplicaciones ..."
Exactamente, yo tampoco recuerdo que Linux (escritorio) tenga muchos usuarios ¿vamos pillando el tema?
"y puesto a comparar malware no hablemos de Windows porque entonces el gráfico se sale de la escala"
Exactamente otra vez, hoy estás que te sales. Y puestos a comparar años en el mercado, usuarios garrulos y funciones que hace un ordenador VS un teléfono, fijo que también se salen del gráfico.
"Yo no me tomo nada a mal, es tu trabajo, lo entiendo."
Bueno, al menos yo cobro, tú lo haces gratis.
"Para currar Debian pero en casa uso Arch, te animo a probar esta última aunque cuidado, puede que tengas que aprender un poquito "
Vaya, estaba pensando en otra pero bueno, lo intentaré con Arch que según la wikipedia te va como un guante: Arch Linux es una distribución de GNU/Linux simple y ligera
#80 No, a ver, sigues mezclando cosas que no tienen nada que ver. Windows: un programa te puede joder el sistema tanto si lo instalas como usuario normal o como superusuario. Linux: un programa sólo te puede joder el sistema si lo instalas como superusuario. Luego: Linux es más seguro.
Asunto aparte es la tienda de Google, que, ya digo, no estás comparándola con una tienda de Microsoft, luego no tiene sentido esa parte de la discusión.
Aún así "desde fuera" sí se puede siempre y cuando una persona se baje la aplicación de una página cualquiera.
No, cuando digo "desde fuera" me refiero a "desde fuera del sistema operativo", es decir, sin los permisos que tiene el sistema operativo (superusuario). En esto la diferencia es clara entre Windows y Linux. Windows es vulnerable desde fuera y Linux no.
Pero al grano ¿por qué digo que el problema de Android es más grave? porque aunque como dices, el SO pueda ser más seguro dado que no se puede atacar desde fuera, la seguridad no se limita sólo a eso porque de poco importa que X SO sea inquebrantable desde fuera si desde dentro un empleado hijoputa instala un troyano en todos los equipos: nosotros estaremos igual de jodido o más. Y es más grave que sea desde dentro porque es algo que nunca debería estar comprometido dado que desde dentro pueden hacer lo que sea y es algo en lo que todos confiamos, todos confiamos en la página oficial de X empresa y todos navegamos e instalamos de ella con total confianza, caminamos descalzos por esa playa y resulta que esa playa está llena de jeringuillas. Si fuera desde fuera tendríamos más desconfianza, caminaríamos calzados para prevenir peligros pero siendo dentro no.
Tu razonamiento es erróneo. Tanto la tienda de Android como la de Windows Phone (en el caso de que la haya, que lo desconozco) tendrán el mismo problema. Luego el problema para los usuarios de Windows Phone será mayor, ya que, aparte del malware que les entre "desde dentro" tendrán el que les entre "desde fuera". Los de Android sólo tienen el de dentro.
Aún así tienes razón en cuanto a que no es lo mismo un Market donde todo el mundo sube que aplicaciones oficiales de Microsoft pero Apple también tiene un Market y ella no está teniendo estos problemas mientras que google sí.
Lo dudo muchísimo. Si tienes una tienda donde la gente se descarga programas de código cerrado y los instala como superusuario, tendrá problemas de malware sí o sí.
#81 "un programa te puede joder el sistema tanto si lo instalas como usuario normal o como superusuario"
Como usuario normal si no tienes privilegios ni siquiera puedes instalarlo a no ser que uses otra carpeta diferente a "archivos de programa" y el programa no necesite tocar mucho el sistema así que mucho menos puede dañarte. Para que eso ocurra tienes que aprovechar un bug y del último que tengo constancia es del 2009 con el Win32/Conficker, a lo mejor tú tienes información más actualizada, si es así bien venida sea pero lo que te intento decir es que aunque puedas joder el sistema como usuario normal, el 95% de las veces el sistema se jode por culpa del usuario.
Dices que linux un programa sólo te puede joder si lo instalas como superusuario. Te equivocas: linux hasta ahora (creo que) no fue jodido con un usuario normal pero eso no significa que no se pueda. No es la primera vez ni será la última que leo "parcheado un bug que permitía elevación de privilegios..." en linux, linux sólo tiene un 1% de cuota así que simplemente no hay interés en ello pero como no hay SO perfecto, no dudes en que sí se podría si su cuota fuese del 90% como tiene Windows.
¿que por qué lo digo? tenemos dos ejemplos: De Mac decían que era superseguro pero Mac está aumentando cuota y casualmente ya tuvo problemas con Flashback; Android tiene mucha cuota en teléfonos móviles y casualmente también tiene problemas de malware (que sí, que es por culpa de la tienda, vale, es que la tienda es la vía más fácil)
Así que no creas que Linux es invunnerable.
Sí, cometí un error comparando la tienda de Android con la futura de Microsoft pero podemos compararla con la de Apple y estamos en las mismas.
¿cuánto malware hay en la tienda de Apple? porque apple revisa todas las aplicaciones, que yo sepa no hay, entonces ahí tienes la respuesta a lo de "tendrá problemas de malware sí o sí".
#82 Pero mira que te gusta el fallo del SMS....
El problema del Market para ser tan fácilmente subsanable todavía no lo subsanaron ¿es que a google le gusta tener malware o qué? Para ser tan complicado resolver un problema de diseño en el SO, todos los días vemos parches que arreglan problemas de diseños en el SO. Pues vaya.
A Android no recurro a que una persona baje un programa malicioso, recurro al hecho de que no se puede concebir un programa malicioso en un Market oficial.
Los servidores están controlados por gente que entiende del tema, están bien cuidados, un windows bien cuidado tampoco adolece de malware, yo hace más de 8 años que no tengo ningún problema de malware. Los servidores por el tipo de personas que los atienden y por las funciones que hacen no son comparables.
En cuanto a "millones de formas... emails no se qué y firewall no sé cuanto" vives en el pasado... y windows ya trae un cortafuegos.
Que MS no tenga un Market no es el problema, el problema es que la gente baje photoshop de la mula y no de Adobe.com
¿adónde dices que vendo yo UAC o no se qué? curiosidad. A partir de ahí veo que trolleas. Bien, entonces lo dejamos aquí.
P.D: Yo es que prefiero trabajar con el ordenador, no para el ordenador pero no mientas que a ti la que más te pone es LinuxKidX.
P.D2: No veo en donde está el problema de ganar dinero. Tú por contra haces lo mismo y no ves ni un duro
#83 Los defensores de Windows siempre decís lo mismo, que Windows tiene más malware porque tiene más usuarios, y que si Linux tuviera los mismos usuarios que Windows tendría el mismo malware. Pero siempre lo decís sin nada que fundamente esa afirmación.
Sin embargo, Linux, por su diseño, es intrínsecamente más seguro que Windows, independientemente de su popularidad, como explicaré a continuación. De hecho, eso de la popularidad es falso, ya que Linux domina en los servidores, y por lo general un servidor es más interesante para un hacker que un ordenador personal. ¿Por qué molestarte en jaquear los ordenadores de los clientes de un banco cuando puedes jaquear la web del propio banco?
Ahora, el tema de la seguridad en Linux:
Para empezar, ningún sistema operativo de uso común es totalmente seguro. La cuestión no es ésa, sino la seguridad relativa. Tanto un sistema con un 0,1 % de vulnerabilidades como uno con un 50 % son vulnerables, pero sería bastante ingenuo decir que ambos son inseguros y lo mismo da escoger uno u otro. Sí que existen sistemas operativos completamente seguros, pero no son muy prácticos ( http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_security#Secure_operating_systems ).
En cuanto a Linux-Windows:
- Versiones: Windows tiene pocas versiones: XP, Vista, 7, ... y unos pocos service packs para cada una. De Linux salen versiones continuamente: 2.4.0, 2.4.2, 2.6.0, 2.6.30, 3.3.6, ... y la mayoría de las distros sacan sus propios parches para el núcleo. Eso hace bastante inútil o difícil hacer un rootkit, por ejemplo. Algo análogo pasa con los programas y los troyanos, aunque no formen parte del sistema operativo en sí: normalmente un usuario de Windows cambia poco de versiones de un programa, de Office 2003 a Office 2007, por ejemplo, mientras que en una distro de GNU/Linux cambian continuamente y suelen estar parcheadas de forma diferente para cada distro. El caso de los programas de la tienda de Android se parece mucho más al caso de Windows, eso es cierto, y por eso tienen tanto malware.
- Licencia: Linux es libre. Mucha más gente ve el código, luego es mucho más fácil detectar vulnerabilidades y se corrigen mucho antes.
- Como dije, en Linux no hay virus, en Windows sí. Si dices que la culpa es de la persona por instalarlo como superusuario, entonces no es un virus, es un troyano, un rootkit, ... Los virus deben poder infectar por su cuenta para serlo. Para más detalles, el PDF que puse antes. De hecho, prácticamente nadie usa antivirus en Linux, salvo para temas de correo (para no transmitir virus a máquinas Windows), mientras que prácticamente todo el mundo los usa en Windows. ¿Por qué sera?
- Si te preocupa mucho la seguridad, tienes bastantes distros diseñadas para la seguridad: http://en.wikipedia.org/wiki/Security-focused_operating_system#Linux En Windows no hay.
- Échale un vistazo a las medidas de seguridad implementadas en los diferentes sistemas operativos, a ver cómo queda Windows: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_system_kernels#In-kernel_Security
#84 Los defensores de windows siempre decimos lo mismo y los defensores de linux siempre respondeis con lo mismo. Lo cierto es que sistemas que se creían invulnerables (cuantas veces he leído yo que Mac era inquebrantable, no como windows) al aumentar su cuota están sucumbiendo, y Android aunque el método no sea atacarlo directamente sino desde el Market lo cierto es que encontraron la forma que es lo que importa, ¿casualidad? yo creo que no.
¿Linux por su diseño es intrínsicamente más seguro? a windows con un 90% lo atacan todos los días y todos los días soporta a millones de garrulos y ahí lo tienes, ha hecho que los ataques se tengan que centrar más en las aplicaciones (en especial las de Adobe) que en el propio SO. En vista y en seven han mejorado mucho en seguridad.
Tú crees que Linux es cuasi inquebrantable pero lo cierto es que los bugs que se aprovechan para atacar se aprovechan porque tú no los conoces o de lo contrario ya estarían parcheados. Vamos, que lo mismo te la cuelan por donde menos te lo esperas porque es imposible controlar todos los aspectos de un SO. Sólo hace falta interés.
"¿Por qué molestarte en jaquear los ordenadores de los clientes de un banco cuando puedes jaquear la web del propio banco?"
Porque dado el caso tenemos que elegir entre millones de garrulos que crackean office o un servidor controlado por gente preparada y 20 cortafuegos protegiéndolo. La elección está clara.
-Versiones: Aún a pesar de las versiones es posible instalar programas y del mismo modo que instalas un programa también puedes meter un rootkit o un troyano, este a lo mejor no afecta a todas las distribuciones pero conque afecte a p ej ubuntu ya sería suficiente.
Aunque la gente cambie poco de versiones, de office p ej, office se parchea cada vez que es necesario mediante windows update así que aunque siga siendo office 2007 está protegido.
-Licencia: Las vulnerabilidades se detectan sin necesidad del código o de lo contrario nadie podría detectar vulnerabilidades en windows.
El código es útil para solucionar el problema, no obstante en windows aunque no soluciones el problema sí lo puedes frenar, es decir, si hay un bug en una DLL no puedes corregir ese bug pero sí puedes desactivar la DLL. Esto ocurre en el mismo momento en que se descubre el bug, en hispasec es habitual encontrar en la noticia de que hay un agujero en windows la forma de frenarlo al final del artículo, generalmente desactivando la DLL comprometida con un par de comandos.
- Lo siento, no encuentro ese PDF. La culpa generalmente es de las personas de instalarlo como superusuario o usar directamente la cuenta de administrador, no tener el software actualizado para que no se desactive su windows pirata, no usar antivirus ni cortafuegos.... pero la culpa no es sólo del usuario sino también del interés por infectar ese SO porque es mucho dinero el que se mueve. Y hace tiempo que lo que se ve son fundamentalmente troyanos.
- "Échale un vistazo a las medidas de seguridad implementadas..." en comparación con linux muy bien y el gráfico está incompleto :).
Dicho esto, no pretendo tanto mirar quien la tiene más larga sino más decir que los dos son vulnerables y en gran (gran) medida los ataques se deben a 1. su cuota 2. su tipo de usuarios. A partir de ahí me gustaría saber qué pasaría si linux tuviese un 90% de cuota ¿tú crees que no existiría ni el malware ni las estafas ni el spam ni toda esta mierda? porque yo creo que no.
#85 No por mucho repetir que Linux tiene menos malware porque lo usa menos gente se convierte en cierto.
Yo te he dado razones técnicas comprobables de por qué Linux es más seguro.
El PDF lo tienes en #67.
Luego te contesto más detalladamente al resto.
#86 No por mucho repetir que Linux no puede tener malware se convierte en cierto.
"Yo te he dado razones técnicas comprobables de por qué Linux es más seguro."
Yo te he puesto ejemplos prácticos, ya sabes qué se dice de la teoría y la práctica.
"El PDF lo tienes en -67."
Ok, no lo había visto pero es largo para poder leerlo ahora, no obstante me quedo con uno de los titulares: "La arquitectura de Unix en general y de Linux en particular no hace factible la dispersión de un virus"
Mac OS está basado en Unix: El troyano Flashback compromete la seguridad de 600.000 Mac en todo el mundo
Es falso que Mac sea más seguro por ser Unix: http://www.genbeta.com/mac/es-falso-que-mac-sea-mas-seguro-por-ser-unix-entrevistamos-a-luis-corrons-sobre-flashback-y-la-seguridad-en-mac
y casualmente cuando hay un aumento de usuarios de mac es cuando empiezan a aparecer problemas.
"Luego te contesto más detalladamente al resto. "
Si quieres lo dejamos en tablas porque no creo que lleguemos a un acuerdo y la de tiempo que perdemos discutiendo no tiene perdón
#87 No por mucho repetir que Linux no puede tener malware se convierte en cierto.
No me limito a repetir, doy razones comprobables de por qué es así.
Yo te he puesto ejemplos prácticos, ya sabes qué se dice de la teoría y la práctica.
Hasta ahora tus ejemplos han estado bastante carentes de fundamento (como los 5 millones de afectados de Android que al final eran "más de mil") o cosas que no venían a cuento, como comparar una tienda con programas de terceros con la programación de un sistema operativo.
#88 Más de mil afectados en Adroid por un solo malware (Android.Counterclank), pero:
DroidDream: 250.000 usuarios y más de 80 apps afectadas.
NotCompatible: Afecta a Android a través de una web malintencionada, es decir, ahora desde el exterior: http://blog.mylookout.com/blog/2012/05/02/security-alert-hacked-websites-serve-suspicious-android-apps-noncompatible/
Y entre pitos y flautas se habla de más de un millón de usuarios y 400 aplicaciones infectadas en un artículo de diciembre del año pasado: http://www.itespresso.es/el-malware-para-android-ya-ha-afectado-a-mas-de-un-millon-de-usuarios-57557.html
Y suma y sigue.
O la infección que sufrió Mac hace poco pese a estar basado en UNIX y tu PDF decir que eso no puede ocurrir.
"o cosas que no venían a cuento, como comparar una tienda con programas de terceros con la programación de un sistema operativo"
La seguridad no es sólo la programación de un sistema operativo sino la programación de ese SO y todo lo que le rodea en donde una tienda oficial es importante. Imagínate que la programación de linux es perfecta pero que comprometen sus repositorios e instalas actualizaciones infectadas, por muy bueno que sea el código de linux la que se liaría sería gorda y sería un problemón de seguridad y para mí sería más grave que infectasen los repositorios que el hecho de que a mi me colasen un virus en linux.
No te comparo la programación de un SO con una tienda, te comparo la seguridad en general y te digo que es más grave que tu propia tienda esté comprometida que que comprometan tu SO cuando este muchas veces está manejado por garrulos, se supone que los encargados de mantener la tienda no son garrulos y que una tienda oficial es algo de fiar, por lo tanto la gente se fía y así se infecta.
Son cosas diferentes pero entran dentro de esa seguridad y una es más grave que la otra. Es como si te comparo el motor con los frenos de un coche, no tienen nada que ver pero ambos componentes pertenecen al coche y es más grave quedarse sin frenos en una autopista que tener el motor averiado.
#80 Un sólo problema el de los SMS que no es comparable a ningún fallo aparecido en ningún otro sistema y eso que lleva 4 días en el mercado con muy poquita cuota. El problema del market es fácilmente subsanable, simplemente con una restricción mayor en las aplicaciones, eso sin contar con que cada persona que sube una aplicación queda registrada pero un problema de diseño en el sistema operativo es mucho más complicado de arreglar.
Linux escritorio no tendrá muchos usuarios, pero Linux servidor sí y aún así el problema del malware no es la cantidad si no los métodos de infección. El hecho de que una persona se baje un programa malicioso y lo ejecute es inevitable en cualquier sistema, que es a lo que tu estás recurriendo con Android. El problema en Windows siempre ha sido las millones de formas que tienen los programas maliciosos de infectar el sistema simplemente visitando una web, abriendo un email, explorando un fichero, abriendo un documento de office, o simplemente por estar conectados a la red y tener tantos puertos abiertos que además no se pueden cerrar si no es con un firewall (netbios)... y oye que Windows no tenga un market y la gente recurra al eMule, también es vuestro problema.
Y me hace gracia como vendes como un adelanto lo del UAC del Vista cuando hace eones que se sabía del problema. Igual que esconder las extensiones de los ficheros.
Es curioso como todo lo que se criticaba a Linux: trabajar con usuarios normales, el centro de software, ... ahora son grandes avances de Microsoft jajaja Muy bien, enhorabuena, siempre a la última. Como sigáis así es posible que dentro de 10 años Windows Phone sea seguro, lástima que hoy en día sea una mierda
PD: Quizá es demasiado simple y ligera para ti
PD2: Al menos me alegro que por fin hayas reconocido que te pagan, algo hemos avanzado.
#62 Las noticias en inglés en que se basa esa noticia en español (el blog de Symantec y una web sobre las características de ese troyano) no confirman esa cifra. El primer enlace no da ninguna cifra y el segundo pone simplemente más de 1000 (1000+), así que lo de los 5 millones parece que se lo han sacado de la manga.
Por otra parte, esa infección no dice absolutamente nada sobre lo malo o bueno que sea Linux desde el punto de vista de la seguridad. Ese troyano se ha colado en los teléfonos porque estaba en las aplicaciones de la tienda de Android, aplicaciones que se instalan con poderes de superusuario. Ningún sistema operativo puede resistir algo así, ya sea Windows, z/OS o el que sea. La diferencia entre Linux y Windows con respecto a los troyanos es que en Windows, un troyano de un programa de un usuario normal (no superusuario) puede infectarte todo el sistema, y en Linux no.
Con respecto a lo que dices, en GNU/Linux no hay virus (es decir, virus que puedan actuar como tales sin ayuda del superusuario).
#65 "Las noticias en inglés en que se basa esa noticia en español (el blog de Symantec y una web sobre las características de ese troyano) no confirman esa cifra. El primer enlace no da ninguna cifra y el segundo pone simplemente más de 1000 (1000+), así que lo de los 5 millones parece que se lo han sacado de la manga."
Por supuesto, es que una estimación es lo que siempre se hace en este tipo de situaciones, tenlo en cuenta la próxima vez cuando la víctima sea un producto de Microsoft y otórgale tanta credibilidad como se la otorgas a esto. Aún así, hablamos de un sólo troyano y hay unos cuantos más así que suma.
A lo siguiente:
"Ese troyano se ha colado en los teléfonos porque estaba en las aplicaciones de la tienda de Android",
Peor me lo pones, al menos en windows el ataque viene de fuera, no de la propia Microsoft
"aplicaciones que se instalan con poderes de superusuario."
Bienvenido al mundo de windows donde la gente acepta el UAC ante cualquier cosa.
"La diferencia entre Linux y Windows con respecto a los troyanos es que en Windows, un troyano de un programa de un usuario normal (no superusuario) puede infectarte todo el sistema, y en Linux no."
Supongo que hablas de virus. Bueno, hace tiempo que eso no es así. Ahora, fíjate en que hablamos de un teléfono donde no hay tanto movimiento (instala esto, pon lo otro) contra un ordenador que muchos llenan de mierda.
"Con respecto a lo que dices, en GNU/Linux no hay virus (es decir, virus que puedan actuar como tales sin ayuda del superusuario)"
Sí, por eso creo que siempre hablé de Malware y de troyanos pero si en algún momento dije virus lo retiro. Ahora, yo casi que temo más a los troyanos, esos que procuran pasar desapercibidos para robarte datos.
#47 Troyanos, virus y malware existen para cualquier sistema operativo, obviamente la perfección no existe pero sólo Microsoft es capaz de conseguir que a través de un SMS te puedan colgar el teléfono
os podéis creer que estoy tirando con una primera instalación de linux mint y no me ha dado ningún problema? En cambio, con Ubuntu el rendimiento es bastante pésimo y casi siempre me petaba el unity?
La noticia es propaganda, hace siglos que HP principal competidor de IBM usa linux para todo.
Es más a nivel empresarial los server a no ser que lo requiera el software o el cliente se pone linux, y todas las empresas HP, IBM, Atos, Lógica y hasta si me aputas INDRA... tienen sus propias herramientas de optimización, implementación, de escalado.... Lo único relevante de la noticia es que IBM usa power PC, pero bueno siendo memename y apareciendo linux en el título entiendo la portada...
Importante también que con la compra de alguna de estas herramientas te dan licencia para usar PowerVM (sistema de virtualización). Tal vez sea una estrategia para introdicir PowerVM, que desde que VMware subió el precio de sus licencias puede ser un buen negocio.
He mirado los power7 en la wikipedia y vaya bichos 4, 6 o 8 núcleos, con 4 hilos de proceso cada uno y a 4Ghz. Vaya bestias.
Por otra parte como me gustaria poder tener una distro de linux que me pueda ejecutar todo lo que tengo en el pc (juegos, programas...)
El mundo se cae por una falta de valores tremenda y aquí sigue la gente hablando de que ellos seguirán usando software privativo que quieran, que si talibanes y la misma chorrabasura de siempre.
Siempre me han resultado fascinantes los que defienden el pragmatismo por encima de la ética... Bueno, no, fascinante no es la palabra.
#77 Se parecen mucho a los que defienden el voto útil. Y mira cómo estamos por el maldito voto útil...
#33 IOS basado en linux?
#33 #34 #36 no? Pues se parecen mucho... Estaisss seguros?
#34
Que yo sepa, en UNIX no Linux.
A ver, IBM lleva ya bastante tiempo colaborando con GNU/Linux (por ejemplo, mejorando gcc), así que eso de "se converte en el objetivo comercial", como que no.
Por otra parte, esto de PowerLinux no es una buena noticia para GNU/Linux. En esencia, PowerLinux es hardware de IBM junto con Linux y unos cuantos programas privativos de IBM. En definitiva, un S.O. privativo basado en Linux. Esto no aporta nada a la comunidad del software libre, y los nuevos usuarios que capta para Linux son usuarios que estarán usando software privativo. No veo por ningún lado que sea una buena noticia.
#21 IBM siempre ha tenido software privativo, aunque también en ocasiones ha apoyado al SL. De todas formas en este caso no aporta nada a linux pero tampoco es una amenaza. IMHO.
#22 Hombre, unas cuantas empresas que podrían usar una distro libre usarán la distro privativa de IBM. Muy buena noticia no creo que sea.
#23 :-m no sé. Yo me había quedado con lo de que "IBM sostiene que su plataforma ofrece integración profunda en términos de compatibilidad con el nuevo procesador POWER7 con especificaciones Linux y el cual emplea el software industrial de Red Hat y SUSE para el análisis de grandes cantidades de datos, aplicaciones específicas para la administración de información y servicios infraestructurales de fuente abierta." Pero en otras partes de la noticia parece otra cosa...
#24 Si miras en la web de IBM, los programas que aporta IBM a PowerLinux son privativos. Que luego el cliente pueda añadirle programas libres, pues sí, pero no sé yo si eso va a atraer a alguna empresa al software libre; me da que no.
Corrijo.
Añado a mi comentario anterior: Cuando digo que no hay virus no me refiero a troyanos ni rootkits, que son otras cosas.
Aquí viene explicado: http://aprendiendounpocodelinux.blogspot.com.es/2012/02/mitos-y-realidades-linux-y-los-virus.html (el enlace es una copia incompleta de un pdf que hay por ahí, pero que ahora mismo no localizo).
"Ese troyano se ha colado en los teléfonos porque estaba en las aplicaciones de la tienda de Android",
Peor me lo pones, al menos en windows el ataque viene de fuera, no de la propia Microsoft
Peor no, mejor. Windows es tan inseguro que incluso desde fuera de Microsoft se puede crackear. Vamos, es como si un empleado de una sucursal de Bankia se va con 50.000 € de la caja fuerte y me dices "peor me lo pones, al menos en el Santander los ladrones vienen de fuera". Eso no denota más seguridad, sino menos.
#69 Cítame, hombre, que si no me cuesta trabajo enterarme de tus respuestas.
A ver, lo que ocurre con Android se da dentro y fuera de Android sólo que la mayoría de la gente acude al Market oficial así que es este el que tiene más repercusión.
Las analogías nunca son buenas. Te lo explico de otra manera: es más grave que te infecte una aplicación de la tienda oficial que que te infecte una aplicación descargada de vagos.es con su crack correspondiente y después de haber desactivado el antivirus para que no te bloquee el crack (pero el crack no es un virus eh, no, qué va).
office descargado de vagos.es = vete tú a saber pero Office descargado de Microsoft = seguro; Aplicación para Android descargada de vagos.es = vete tú a saber y aplicación para Android descargada del market = vete tú a saber
#72 Ha sido un despiste, se me olvidó poner el número
A ver, te lo explico sin analogías:
Cualquier sistema operativo puede ser reventado por gente de dentro (ya sea gente de la tienda de Android, un miembro de Debian o un empleado de Microsoft), ya que es gente con suficientes privilegios para acceder a cualquier parte del sistema. En el caso de Android, ha tenido que ser gente de dentro porque la de fuera no puede, luego eso es signo de que la seguridad del sistema (entendida como fortaleza del sistema operativo) es mayor, no menor. De lo que tú estás hablando es de la fiabilidad del personal de la tienda, algo de lo que yo nunca he hablado y que no tiene nada que ver con la seguridad de Linux, en todo caso sería un problema de la tienda de Google.
En todo caso, hablando del personal, no es comparable un caso con otro: programadores de Windows - personal de la tienda de Google. Para poder comparar habría que tomar a los programadores de Android o bien al personal de la tienda de Windows Phone. Me estás comparando a programadores a sueldo de una misma empresa con personal de una tienda que no tiene acceso al código de los programas que hay en la tienda.
Ya he encontrado el enlace pero no puedo cambiar mi comentario: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=mitos%20y%20realidades%20linux%20y%20los%20virus&source=web&cd=3&ved=0CFYQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.di.sld.cu%2Fdocumentos%2FMitos_y_realidades-Linux_y_los_virus.pdf&ei=bZyyT5GoOs-4hAf008DUCA&usg=AFQjCNGYX3xxTHHz5EjODpxp55TMu40FIA&cad=rja
Spam.
1. Los servidores hace tiempo que ya son territorio Linux.
2. Microsoft ganó la batalla por el desktop desde hace mucho.
3. El desktop va de salida y está siendo remplazado por Android, WindowsPhone y iOS.
4. Los desarrolladores multimedia seguirá usando Adobe-Mac o Adobe-Win.
Soy un gran desconocedor de arquitecturas hardwares y procesadores (Basicamente porque los que somos de letras puras, salvo curiosidad ....) pero si recuerdo mi Apple con procesador IBM PowerPc y aquello -haciendo comparaciones reales con amigos- siempre estaba a 20 grados más frío que un Intel. Nadie se lo creía (y menos que la batería durase 3 veces más que un Wintel)
#27 Pero con el tiempo pasó lo contrario. Apple precisamente se pasó a Intel porque IBM era incapaz de darle un procesador más potente sin convertir un portátil en un horno. Para un sobremesa no era un problema, pero cuando hablamos de baterías, no te puedes permitir un procesador que requiera 100W
Hay gente que ve negocio donde otros ven la muerte del capitalismo: ZASCA.
Es que de todas las distribuciones de linux quiza sea la mas estable.
Pues por lo que he leído esta basado en Darwin BSD y este es un sistema o tipo, no me ha quedado bien claro, Unix por eso se parecen ya que linux si que proviene de linux y de ahí mi equivoco.
Saludos.
#33 Quien esta basado en linux en Android, iOS no, como mucho estaría basado en UNIX, que realmente no lo se.
Menuda panda de ingorantes los de Marketing de IBM: Debería ser PowerGNU/Linux
Parecéis Stallman con esto del software privativo. Yo no veo ningún problema en que si una empresa dedica millones de euros en desarrollar un software, pueda comercializarlo como le dé la gana. No todos tenemos la necesidad de ver el código fuente o adaptar los programas, y si yo prefiero pagar a Autodesk, Adobe o Microsoft en un entorno profesional, donde no se piratea en vez de usar otras alternativas libres es porque tienen mayor fiabilidad y coherencia interna y porque me dan soporte y garantía.
En resumen, no todos tenemos por qué ser programadores ni talibanes de la libertad como Stallman, a nivel usuario, te interesa que los ordenadores te resuelvan problemas de la vida diaria, no que te los creen, por eso triunfa iOS o Android en móviles, Windows 7 o MacOs en escritorio y linux en servidores.
#53 Negativo por llamar talibán a Stallman. En cuanto a los manidos argumentos de "puede comercializarlo como le dé la gana" y "no todo el mundo necesita ver el código" ya se han rebatido hasta la saciedad, así que paso de volver a hacerlo.
#57 lo expresaré mejor: fundamentalista, extremista, intransigente... Por cierto, negativo por tu negativo, igual de justificable
#53 ¿Mayor fiabilidad y coherencia interna? ¿soporte y garantía? tu no has comprado una licencia de software en tu vida
Pero en una cosa tienes razón, no todos queremos ser talibanes de la libertad y eso no se aplica sólo al software, tiene consecuencias mucho más amplias y es la explicación de lo que está pasando en este país.
#58 demagogo de bar, falacias de taberna, tú no sabes lo que yo he comprado o no y qué software he usado. ¿te has planteado usar gimp en un estudio de diseño? Si encuentras a alguien que lo haga me lo cuentas.
Apoyar que haya libertad a la hora de comprar o vender productos no me hace defensor del sistema neoliberal y si no me crees tampoco busca en mi historial de comentarios desde hace años ya
Llevo años oyendo lo de "este es el año de linux" y aun no ha pasado, y menos pasara con esta noticia, el IOS tambien esta basado en linux y de libre no tiene nada.
Saludos.
#29 menuda patinada has pegado compañero
#31 ¿Donde me he confundido? Mas que nada por aprender.
Saludos.
#29 IOS no está basado en Linux.
#29 En Linux no, en todo caso seria en UNIX, como MacOS, que no tiene nada de libre, aunque no se si los iphone lleva un SO basado en lo mismo que MacOS
#29 No hamijo. iOS está basado en Darwin y este a su vez en freeBSD. Lo mismo con mac OS X.
Aqui hay una implementación libre, aunque está un poco verde de OSX: http://etoileos.com/
http://etoileos.com/etoile/faq/